АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4075/2025

18 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЗК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 3 лицо временный управляющий ФИО3 о взыскании задолженности по договору №EXW05/03/2022 от 15.03.2022 - 59040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12.03.2022 по 04.02.2025 - 22129,50 руб., государственную пошлину - 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «МЗК ВОСТОК» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор поставки № EXW-05/03/2022 от 15.03.2022: предмет – сельскохозяйственная продукция, количество, цена, срок поставки в дополнительных соглашениях (п. 1.1, 1.2, п. 2.1, 4.1); 100% предоплата (п. 5.1); самовывоз – право собственности переходит с момента загрузки товара покупателю на складе продавца (п. 4.2) после подписания дополнительного соглашения продавец не может отказаться от поставки (п. 6.1); ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.3). По утверждению истца ответчик поставил товар меньшим количеством, поэтому предоплата пропорционально количеству не поставленного товара подлежит возврату  - 59 040 руб. Своевременно продавец требование покупателя о возврате денежных средств не исполнил, поэтому на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. Истец направил претензию (исх. от 29.01.2025), оставшуюся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца посредством «Мой арбитр» направил пояснения с указанием на действительность сделки, отсутствие у ответчика замещающих сделок и убытка; поддержал иск. 

Третье лицо, временный управляющий ФИО3 представила отзыв, пояснив, что в отсутствии исполнения со стороны поставщика обязанности по поставке продукции на сумму 59040 руб. считает требования ООО "МЗК ВОСТОК" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил отзыв и пояснил, что стороны в дополнительных соглашениях согласовали количество, цену и сроки поставки на условиях самовывоза после соответствующего уведомления. Неоднократно продавец уведомлял покупателя о необходимости оплаты и забора зарезервированного товара. Покупатель товар не выбрал, что обусловило расторжение договора и заключение двух замещающих сделок, в результате которых у продавца возникли убытки. 05.05.2025 ФИО2 направила покупателю заявление о зачете переплаты денежных средств по договору поставки в счет погашения убытков. 13.05.2025 продавец направил покупателю акт сверки взаимных расчетов за период 21.03.2022 - 12.05.2025, согласно которым после проведения зачета на сумму 59 040 руб. задолженность ООО «МЗК Восток» перед ФИО2 составляет 2 240 960 руб. 

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, пояснениях участников процесса, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Взаимоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 11, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Франко завод означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Продавец обязан предоставить в указанном в договоре пункте поставки в распоряжение покупателя товар неотгруженным в какое-либо транспортное средство в конкретную дату или согласованный период времени, а при отсутствии согласования времени поставки - в обычное для поставки таких товаров время. Если стороны не договорились о каком-либо конкретном пункте в указанном месте поставки и если таких пунктов несколько, продавец может выбрать наиболее подходящий для него пункт в месте поставки ("Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000").

В соответствии с условиями договора покупатель на условиях самовывоза (п. 4.2) обязан был принять предварительно 100 % оплаченный товар в согласованные сроки, указанные в дополнительных соглашениях (п. 1.1, 1.2, 2.1) на условиях Франко-склад.

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: исполнил ли покупатель условие по предварительной оплате согласованного в дополнительных соглашениях количества товара; обеспечил ли продавец исполнение обязательства на условиях франко-склад; при каких обстоятельствах продавец принял решение об одностороннем отказе от исполнения сделки; являются ли сделки с …... замещающими; какой размер ущерба возник у продавца при заключении замещающих сделок; соответствует ли зачет требованиям закона; соответствует ли размер неустойки указанный в иске характеру нарушенного обязательства. 

В соответствии с распределенным бременем доказывания сторонам надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами: 

- истцу предварительную 100% предоплату для обеспечения последующего самовызова товара в сроки, указанные в дополнительных соглашениях; 

- ответчику соблюдение договора в части обеспечения покупателю после оплаты произвести выборку товара на условиях франко-склад; обстоятельства возникновения убытка и его размер; правомерность зачета. 

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

 - договор поставки № EXW-05/03/2022 от 15.03.2022; 

- дополнительное соглашения от 15.03.2022 – кукуруза 1000 тонн, 14 400 000 руб., с 15.03.2022 по 30.04.2022; 

- счета на оплату от 18.03.2022 – кукуруза, 15 105 600 руб.;

- платежное поручение № 155от 21.03.2022 – 2 376 000 руб.; 

- УПД № от 21.03.2022 – к п/п № 155; 

- УПД от 23.03.2022 – 56,05 т., 807 120 руб.; 

- УПД №13 от 27.03.2025 – 104,850 т., 1 509 840 руб.; 

- акт сверки взаимных расчетов; 

- дополнительное соглашение № 2 от 06.06.2022 - кукуруз 1000 т., 14 400 000 руб., до 30.06.2022 года; 

- дополнительное соглашение № 3 от 06.06.2022 - кукуруз 850 т., 11 900 000 руб., до 30.06.2022 года; 

- акт сверки за период 21.03.2022 - 12.05.2025 – сальдо конечное  2 240 960 руб.; 

- претензия от 01.04.2022 о погашении задолженности за поставку товара, требовании принять товар в течении 10 календарных дней с момента оплаты; 

- уведомление от 07.06.2022 о погашении задолженности за поставку товара, требовании принять товар в срок до 12.06.2022; 

- уведомление от 24.06.2022 о погашении задолженности за поставку товара, требовании принять в срок до 29.06.2022; 

- договор поставки № 7 от 08.07.2022 ООО «Август» покупатель и ФИО2 (поставщик) – кукуруза 600 т, 11 р./ кг., 6 600 000 руб.; 

- договор поставки № 15 от 19.07.2022 ООО «АГРО-ТРЕЙД ИНВЕСТ» (покупатель) и ФИО4 (поставщик) – кукуруза 300 т., 3 600 000 руб.; 

- претензия от 24.02.2025 о погашении задолженности за поставку товара; заявление о зачете переплаты денежных средств по договору поставки в счет погашения убытков от 02.05.2025.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты: исполнил ли покупатель условие по предварительной оплате согласованного в дополнительных соглашениях количества товара; обеспечил ли продавец исполнение обязательства на условиях франко-склад; при каких обстоятельствах продавец принял решение об одностороннем отказе от исполнения сделки; являются ли сделки с ООО «Август»,  ООО «АГРО-ТРЕЙД ИНВЕСТ» замещающими; какой размер ущерба возник у продавца при заключении замещающих сделок; соответствует ли зачет требованиям закона; соответствует ли размер неустойки указанный в иске характеру нарушенного обязательства. 

- покупатель условия по предварительной оплате согласованного в дополнительных соглашениях товара не исполнил, продавец обязанность по доставке товара на франко-склад выполнил; из-за неисполнения покупателем своих обязательств но договору поставки № KXW-05/03/2022 от 15.03.2022, ФИО2 была вынуждена заключить замещающие сделки по цене ниже цены, установленной в договоре с обществом, доход по замещающим сделкам от продажи 850 т. продукции кукурузы составил 9 600 000 руб., размер убытков в результате неисполнения покупателем договора поставки и заключения замещающих сделок составил 2 300 000 руб. (11 900 000 руб. - 9 600 000 руб. - 2 300 000 руб.). После проведения зачета остаток задолженности ООО "Международная зерновая компания Восток" перед ФИО2 составляет 2 240 960 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом с истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 127, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.  

Взыскать с ООО «МЗК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                                                       В.Е. Бондаренко