Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3883/2019

г. Волгоград

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (141100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,    

от ответчика – ФИО1 доверенность от 20.12.2018 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее истец, ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, ГУ-Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании недействительным решения №13-33/3408-4914 от 26.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф2018.466122/322 от 09.10.2018 года.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается ГУ-Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации объявило о проведении аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Содействие».

09.10.2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между ГУ-Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Содействие» (Поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2018.466122/322 на поставку детских подгузников, по условиям которого поставщик обязуется поставить непосредственно получателям товар, указанный в техническом задании, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 1 814 197 руб. 10 коп.  

Поставка товара Получателям осуществляется в сроки и на условиях (место поставки), установленных в Техническом задании и условиями Контракта.

В соответствии с условиями пункта 4.1.8. Контракта Поставщик обязан поставить товар Получателям, предоставив им право выбора способа получения товара.

Срок поставки товара установлен техническим заданием с 10.09.2018 по 10.11.2018 года.

Пунктом 4.2.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить Поставщику в срок не позднее 7-ми рабочих дней со дня окончания выборочной проверки списки Получателей, содержащие Ф.И.О. Получателей, адрес доставки, количество товара.

В силу пункта 4.1.12. контракта Поставщик обязан информировать заказчика не позднее 2 рабочих дней об обнаружении  невозможности  поставки товара  получателю по причинам, не  зависящим от поставщика, с указанием  таких причин, в том числе документальным подтверждением отказа от получения товара. Нарушение этого обязательства лишает права поставщика ссылаться на такие обстоятельства.

Пунктом 4.1.7. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика в течение 3 (трех) дней со дня заключения Контракта предоставить Заказчику информацию, содержащую адрес, телефон и график работы пунктов выдачи товара, организованных в соответствии с требованиями Технического задания Контракта.

Истец обязательства исполнил не в полном объеме, произвел поставку товара на 73%.

В связи с неисполнением ООО «Содействие» своих обязательств по Контракту ответчиком  26.11.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение №13-33/3408-4914 от 26.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2018.466122/322 от 09.10.2018 размещено в ЕИС и вступило в законную силу.

По мнению истца, ответчик не обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку поставить товар в полном объеме не представлялось возможным.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть судопроизводство в арбитражных судах осуществляется только в том случае, если право истца нарушено или он полагает, что оно нарушено или оспорено.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 4.3.2, 12.2 контракта предусмотрено право стороны на односторонний отказ от контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мотивом для отказа от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение поставщиком принятых обязательств.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме (100 %) в срок с 10.09.2018 по 10.11.2018 года.

В материалы дела представлено письмо ГУ-Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.10.2018, свидетельствующее о направлении  истцу списка получателей с указанием адреса и номеров телефона, также в данном письме указано на необходимость  ведения журнала телефонных звонков, с указанием времени звонка и указанием выбранного способа, места и времени доставки; ведения аудиозаписи телефонных разговоров с получателем; а также направление заказчику графика поставки товара.  

Письмом 12.11.2018 года истец (после истечения срока поставки) уведомил заказчика о невозможности поставки, ввиду отсутствия получателей по месту жительства или отказа от получения товара.

Порядок поставки товаров урегулирован пунктами 4.1.3 - 4.1.8. контракта, между тем  истцом не представлено доказательств соблюдения данного условия.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о невозможности поставки всем получателям документально не подтверждены.

В нарушение пункта 4.1.12 контракта истцом документально не подтверждены факты отказа получателей от приемки товара, в нарушение пунктов 4.1.3., 4.1.4 контракта  не представлено доказательств осуществления звонков получателям, для возможности согласования приемки товара. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Таким образом, доказательств объективной невозможности неисполнения взятых на себя обязательств ООО «Содействие» не представлено.

Допущенное истцом нарушение, выразившееся в не поставке товара в полном объеме в согласованные сроки, признается судом существенным. Заключая контракт, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение принятых поставщиком обязательств, поскольку товары поставлялись для социальных нужд и являлись значимыми для  обеспечения нуждающейся категории граждан: инвалидов, детей-инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с действующим законодательством. Согласно программам реабилитации инвалидов они нуждаются в непрерывном обеспечении рекомендованными TCP (подгузниками) круглосуточно.

Своими действиями истец лишил нуждающихся необходимых им технических средств реабилитации,  что повлекло за собой возрастание количества жалоб и обращений  регионального отделения социального страхования.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства,  суд приходит к выводу, что у ГУ-Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации имелись основания для реализации предоставленного ему права на односторонний отказ от исполнения контракта, следовательно, оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями  169-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева