Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-982/2017

30 ноября 2018 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена  29.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364000, 

<

...>)               к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                   (ОГРНИП 315203600025763, ИНН 

<

***>, адрес: 366005, 

<

...>, 

<

...>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 700 000 рублей, пени по договору микрозайма за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 в размере 284 900 рублей и судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № 03/ю от 09.03.2017,

в отсутствие представителей остальных сторон,

установил:

микрокредитная компания "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики" (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                   (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №139/мз-ф от 20.10.2015 в размере 700 000 рублей, пени по договору займа № 139/мз-ф от 20.10.2015 за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 в размере 284 900  рублей и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы не исполнением условия заключенного договора по возврату денежных средств. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить.                    

Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно надлежащим образом уведомлялось о начале судебного процесса, как по юридическому адресу в ЕГРЮЛ, адресу  прописки предпринимателя, а также по адресу,  предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по ЧР. Однако вся корреспонденция возвращалась в суд с пометкой об истечении срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, не проживает, дом разбит  и с соответствующими отметками почтовой службы о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах основания для вывода о неполучении ответчиком судебных извещений по не зависящим от него причинам отсутствуют (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 N Ф08-6563/2017 по делу N А63-13411/2016).

Кроме того, суд учитывает, что определения суда о принятии иска и последующие судебные акты опубликованы в сети Интернет. В данном случае непринятия мер по получению информации о движении дела является процессуальным риском ответчика (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Правоотношения сторон возникли из договора займа от 20.10.2015 № 139/мз-ф, по условиям которого правопреемник истца – некоммерческая организация "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики" (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в виде микрозайма в размере 700 000 рублей под 7 % годовых. 

Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением № 205 от 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 (один) год с момента перечисления денежных средств.

В письменном требовании от 16.10.2017 истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента его получения в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности и неустойку.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 700000 рублей в материалы дела представлено по платежное поручение № 205 от 20.10.2015. 

Согласно ответу АО «Российский сельхозяйственный банк»,  на запрос суда, ФИО1 поступившие денежные средства 20.10.2015 использованы следующим образом:

- наличные денежные средства  в сумме 638 000 рублей получены 20.10.2015 по чеку №НИ 7294576;

- денежные средства в сумме 49 000 рублей  перечислены платежным поручением №1 от 20.10.2015 на счет  истца в счет оплаты по договору №139/мз-ф от 20.10.2015;

- денежные средства в сумме 9720 рублей  списаны  в оплату комиссии банка  за выдачу наличности и денежной чековой книжки;

- денежные средства в сумме 3 820 рублей списаны  по инкассовым поручениям в оплату фиксированных взносов (том 1, л.д. 131-132).

Таким образом, АО «Российский сельхозяйственный банк» подтвердил получение денежных средств наличными ответчиком. 

При этом АО «Российский сельхозяйственный банк» также указал, что расходные документы по получению денежных средств с расчетного счета № 

<

***> изъяты ранее по постановлению Заводского районного суда г.Грозного от 05.12.2016.  

Также суд отмечает, что определениями суда к участию в дело в качестве соответчика ранее привлечена ФИО2, которая судебном заседании заявила о том, что по ее паспорту был взят кредит, однако в последующем указанное лицо привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, из числа ответчика исключена, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик и ФИО2 является одним лицом.

Запросы суда об установлении обстоятельств замены паспорта ФИО2 в соответствующею службу остались без ответа. 

Кроме того ФИО2 не исполнены определения суда о предоставлении копии свидетельства о рождении, а также на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств об установлении совпадения личности в одном лице - ФИО2 и ФИО1, которой выданы наличные денежные средства по спорному договору займа.

Вместе с этим, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, и представлены доказательства приобретения перечисленных спорных средств, у него образовалась задолженность перед истцом  в сумме 700 000  рублей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы займа по договору займа от 20.10.2015 № 139/мз-ф в размере 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств

Согласно пункту 7.1. договора, в случае если заемщик не вернет сумму займа либо вернет ее не полностью в установленные договором сроки, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного договором срока. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности на сумму займа, по дату ее окончательного погашения.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 20.10.2015 № 139/мз-ф. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 равен 284900 рублям. 

Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал, контррассчет по неустойке не представил.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не противоречащим закону и арифметически верным.  

Ввиду того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа установлен представленными по делу доказательствами, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315203600025763, ИНН 

<

***>) в пользу Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     700 000  рублей задолженности по договору займа № 139/мз-ф от 20.10.2015, 284 900  рублей неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору № 139/мз-ф от 20.10.2015 за период с 21.10.2016 по 01.12.2017 и 22 698  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Мишин А.А.