ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8128/2023

г. Чита

1 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года по делу № А58-8128/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677009, 

<

...>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 6677018, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2023 № 08-18-23-546 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (далее – заявитель, ООО УК «Домашний очаг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2023 № 08-18-23-546 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Госстройжилнадзора РС (Я) «Об отказе ООО УК «Домашний очаг» во внесении изменений в Реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия)», возложении обязанности на Управление Госстройжилнадзора РС (Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Домашний очаг». С Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в пользу ООО УК «Домашний очаг» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации. Указывает, что данном случае, с учетом выявленной при рассмотрении заявления ООО УК «Домашний очаг» информации о неучастии ряда собственников жилых помещений многоквартирного дома в принятии решения о заключении договора управления с данной организацией, управление правомерно исходило из наличия признаков ничтожности решения общего собрания.

Считает, что управление при проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе общества в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 25.04.2023 № 1, не вышло за пределы предоставленных полномочий.

В целях проверки доводов и правильного разрешения дела суд апелляционной инстанции предложил представить письменные пояснения об относимости приобщенных к материалам дела заявлений собственников дома по адресу: 

<

...>, приложенных к заявлению ФИО1 от 04.09.2023 к протоколу общего собрания от 25.04.2023 (в заявлении ФИО1 содержится ссылка на собрание, проведенное в августе 2023 года).

29.03.2024 от Управления Госстройжилнадзора РС (Я) поступили письменные пояснения, из которых следует, что собственники помещений в многоквартирном доме заявили о своем неучастии в собрании, в котором от их имени поданы бюллетени. Управление руководствуясь подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, установив в ходе рассмотрения представленных обществом документов признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделал вывод о несоответствии представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года судебное разбирательство отложено до 4 марта 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года судебное разбирательство отложено до 6 мая 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Сидоренко В.А.

6 мая 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 мая 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года судебное разбирательство отложено до 10 июня 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 года в составе суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

10 июня 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 июня 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года в составе суда произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Басаева Д.В.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 12 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2023 года в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО УК «Домашний очаг» о внесении изменений в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Рыдзынского, д. 18, корп. 12.

К заявлению обществом приложен протокол от 25 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений другие необходимые документы в подтверждение права на внесение изменений в реестр лицензии.

На основании заключения по результатам проверки от 7 сентября 2023 года управлением сделан вывод о несоответствии заявления и документов условиям, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, а именно, подпункту «е» пункта 5 Порядка, установления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (на момент рассмотрения заявления поступили обращения собственников многоквартирного дома об исключении их голосов по протоколу № 1 от 25 апреля 2023 года, таким образом, кворум собрания собственников составил ниже 50%).

Решением Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 07.09.2023 № 08-18-23-546 на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, а также заключения от 7 сентября 2024 года во внесении изменений в Реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) отказано.

Не согласившись с данным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд посчитал, что наличие у управления полномочий по проведению проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Критически оценив документы, которые представлены управлением (объяснения собственников помещений МКД о том, что они в собрании не участвовали и бюллетени не подписывали), суд пришел к выводу, что доказательств ставить под сомнение решение собственником помещений МКД у управления не имелось.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензии, продлению срока действия лицензии в случае, если ограничение срока действия лицензии предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлении, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензии, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае, согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензии субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом.

Реестр лицензии субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в порядке № 938/пр.

Судом первой инстанции не учтено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1-12 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензии субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 указанного Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г»-«е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»).

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта, решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-25, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, управление ссылалось на наличие признаков ничтожности представленного заявителем решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, указывая на то, что в период рассмотрения заявления и приложенных к нему документов в управление поступили заявления собственников помещений № 6, 7, 8, 9, 15, 16, 35, 39, 42, 45, 49, 51, 52, 55, 57, 61, 62 МКД о неучастии в собрании, результаты которого оформлены протоколом от 25.04.2023 № 01.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)     принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2)     принято при отсутствии кворума;

3)     принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)     противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу от 25.04.2023 № 1 в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 274,4 кв.м, что составляет 64,34% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

С учетом количества воздержавшихся от голосования, количества собственников фактически не принимавших участие в голосовании (отсутствовали бюллетени), а также количества собственников, указавших на свое неучастие в общем собрании, управление пришло к выводу, что в собрании 25 апреля 2023 года приняли участие собственники, обладающие 33,89 % голосов от общего числа голосов, что, по мнению управления, свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании собственников и о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников.

Приведенный расчет Управления, стороной заявителя не опровергнут ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом нельзя согласиться с выводами суда в той части, что представленные заявления собственников помещений МКД, датированные 02.09.2023, 03.09.2023 не относимы к собранию, которое состоялось 23.04.2023.

В представленных в материалы дела заявлениях от имени собственников помещений МКД на имя руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я), сообщается (дословно), что «общего собрания собственников помещений в нашем доме по адресу: 

<

...> смене управляющей организации ООО УК ЖКХ «Бюджетник» на ООО УК «Домашний очаг» в этом году не проводилось. В голосовании о переходе в ООО УК «Домашний очаг» не участвовал, бюллетень голосования не подписывал». Просит бюллетень голосования, представленный ООО УК «Домашний очаг» от его имени считать поддельным, а протокол общего собрания недействительным.

В заявлении указаны личные данные собственников МКД (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, телефон), его подпись, сообщено, что в текущем году собрания по поводу смены управляющей организации ООО УК ЖКХ «Бюджетник» на ООО УК «Домашний очаг» не проводились.

Таким образом, оснований ставить под сомнение представленные в ходе проверки заявления, содержащие индивидуальные сведения собственников помещений МКД, их однозначное утверждение о том, что они не принимали участие в собрании не имелось.

То обстоятельство, что в заявлениях не содержится дата, когда проведено собрание, с учетом указания конкретных наименований управляющих организации, не свидетельствует о том, что в заявлениях идет речь об иных собраниях. В заявлениях, датированных сентябрем 2023 года четко указано, что на протяжении 2023 года собрания о выборе управляющей организации ООО УК «Домашний очаг» не проводились.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела решения о смене управляющей организации собственниками принимались трижды: в 2014 году (о выборе управляющей организации ООО УК ЖКХ «Бюджетник»), в 2023 году (о выборе ООО УК «Домашний очаг») (протокол от 25.04.2023), в 2023 году (о выборе ООО «Риф») (протокол от 25.09.2023).

В этой связи, в заявлениях, направленных в управление речь идет о собрании проведенном 25.04.2023.

Исходя из этого, приведенное выше управлением обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, правомерно им расценены как указывающие на наличие признаков ничтожности представленного заявителем в ходе проверочных мероприятий решения общего собрания собственников МКД.

Таким образом, вопреки выводу суда управление правомерно отказало обществу во внесении изменений в реестр лицензии основываясь на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензии субъекта Российской Федерации.

В данном случае, управление не определяло юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений МКД, а согласно п.6 Порядка № 938/пр проверяло заявление и документы, представленные заявителем на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка.

Заключение управления и оспариваемое решение не содержат выводов о ничтожности решения собственников МКД, выявленные несоответствии и противоречия в представленном решении собственников помещений МКД квалифицированы им как признаки ничтожности такого решения, что по смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр является ограничением для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензии.

В этой связи, следует согласится с суждениями апеллянта, что при проверке правомерности принятия общим собранием собственников решения МКД решения о выборе общества управляющей организацией, управление не вышло за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка орган государственного жилищного надзора наделен полномочиями на проверку наличия (отсутствия) признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, как принятое ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, с принятием по делу  нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года по делу № А58-8128/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.А. Будаева