ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39506/2017-ГК

 

г. Москва Дело №А40-89030/2017

«28» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВЭБ-Лизинг" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года 

по делу № А40-89030/17, принятое судьей Ильиной Т.В., 

по иску АО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Мегаполис недвижимости» (ОГРН1127746539821) 

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис недвижимости»  об изъятии у ответчика предмета лизинга - транспортного средства Infiniti QX80.

Иск заявлен на основании статей 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем у истца имелись правовые основания для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке и  изъятия предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что доказательства наличия указанных в пункте 5.2.5 Общих условий лизинга оснований для расторжения договора истец не представил, а в уведомлении от 09 марта 2017 года о расторжении договора указаны иные основания его расторжения, которые также документально не подтверждены и не связаны с исполнением спорного договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на  то, что  иск был заявлен истцом со ссылкой на пункт 5.2.16 Общих условий, предоставляющий лизингодателю  право досрочно расторгнуть с лизингополучателем  любой другой из Договоров лизинга, заключенных между Лизингополучателем и Лизингодателем по основаниям, предусмотренным положениями п.5.2.3 – 5.2.16 Общих условий договора лизинга. АО «ВЭБ-лизинг» приняло решение расторгнуть договор лизинга №Р16-08603-ДЛ от 10.05.2016г. в связи с расторжением АО «ВЭБ-лизинг» договора лизинга № Р15-02458-ДЛ от 27.02.2015г., что подтверждается уведомлением о расторжении от 06.03.2017г.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 29.06.2017г. отменить, исковые требования об изъятии предмета лизинга – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда от 29.06.2017г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10 мая 2016 года №Р16-08603-ДЛ  по условиям которого арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.  

В соответствии с условиями вышеназванного договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Infiniti QX80, что подтверждается договором купли-продажи от 10 мая 2016 года №Р16-08603-ДКП, заключенным лизингодателем с ООО «АЦ на Ленинском», актом приема-передачи предмета лизинга от 20 мая 2016 года.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

По условиям договора ответчик обязан был оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в качестве основания для досрочного расторжения договора сослался на неуплату   ответчиком  лизингового платежа № 10 во время действия спорного договора, что по мнению истца на основании пункта 5.2.5 Общих условий договора лизинга и статьи 450 Гражданского кодекса РФ  дает ему право на досрочное расторжение  договора лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Как установлено судом первой инстанции , право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга  в случае, если Лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (в том числе частично) по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Поскольку доказательств наличия указанных оснований для расторжения договора  (неуплата двух или более лизинговых платежей)  истец суду первой инстанции не представил, а имеющееся в материалах дела уведомление от 09.03.2017г. о расторжении договора содержит иные основания его расторжения, которые также документально не подтверждены и не связаны с исполнением спорного договора,  отказ суда в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При этом, истец в судебное заседание своего представителя не направил, письменных ходатайств об уточнении (изменении) предмета либо оснований исковых требований  не заявлял, в связи с чем суд  первой инстанции рассмотрел требования по заявленным истцом в иске основаниям.

При указанных обстоятельствах , у суда первой инстанции правовых снований  считать  прекращенным  договор лизинга №Р16-08603-ДЛ от 10.05.2016г. не имелось.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу № А40-89030/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            О.В. Савенков 

                                                                                                             И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.