ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15675/2022

Дело № А41-46495/22

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МКУ г.о. Солнечногорск Московской области "Ритуал": ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2022;

от ООО «НЛЦ в Середниково»: ФИО3, представитель по доверенности от  15.09.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ г.о. Солнечногорск Московской области "Ритуал" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022 года по делу №А41-46495/22, по исковому заявлению ООО «НЛЦ в Середниково» к МКУ г.о. Солнечногорск МО «Ритуал» и Администрации г.о. Солнечногорск МО, третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Главное управление культурного наследия Московской области, Московское областное отделение ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЛЦ в Середниково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ г.о. Солнечногорск Московской области «Ритуал», Администрации г.о. Солнечногорск Московской области с требованием о признании незаконной и запретить вырубку зеленных насаждений и деревьев на части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:1211, признании незаконными и запретить захоронения (погребения) на части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:1211, признании незаконными и запретить установку ограждающих устройств (забора) части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:1211, обязании привести в первоначальный вид часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:1211. 

ООО «НЛЦ в Середниково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить МКУ «Ритуал», Администрации г.о. Солнечногорск Московской области земельные работы, вырубку зеленых насаждений, деревьев, погребения на части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070603:1211 по приведенным координатам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022 года по делу №А41-46495/22 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ г.о. Солнечногорск Московской области "Ритуал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. 

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55). 

В силу положений ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. 

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что спорные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, покрыты лесными насаждениями, относящимися к сельским лесам, возраст насаждений 60-90 лет.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, ответчик, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509, обратился в Министерство сельского хозяйства и природопользования Московской области с уведомлениями о намерении применить следующие виды использования леса, установленные пунктами 1-10.1, 13-15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства;1) осуществление рыболовства, за исключением любительского рыболовства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация;) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных питомников и их эксплуатация; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности.

 Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что лесные насаждения (защитные леса) как самостоятельный объект гражданского оборота в пользу ответчика не отчуждался и не передавался. 

Таким образом, как указывает заявитель, непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения искового заявления, а также может причинить значительный ущерб имущественным интересам государства. 

Принимая во внимание разумные подозрения причинения значительного ущерба имущественным интересам истцу, а также наличия оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-46495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

С.А. Коновалов