Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21455/2019

г. Хабаровск

27 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части от 19.12.2019.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680009, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304272507800021, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 60 000 рублей.  

 

 Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МУП г. Хабаровска  «ХПАТП № 1», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности за услуги по диспетчерскому управлению в размере 60 000 рублей за февраль 2018 года на основании Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 16.01.2018. 

Определением от 06.11.2019 исковое заявление  МУП г. Хабаровска  «ХПАТП № 1» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик, по правилам статьи 123 АПК РФ уведомленный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения от 06.11.2019, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.  

 Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    19.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований  в заявленном размере.

      23.04.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года между                              ИП ФИО1 (Арендодатель) и МУП г. Хабаровска  «ХПАТП № 1» (Арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автобус с экипажем, в целях перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13, закрепленному за МУП «ХПАТП № 1», а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автобусами и их технической эксплуатации.   

      Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

     В соответствии с пунктом 2.2.6. Договора в обязанности Арендатора входило, в том числе осуществление диспетчерского сопровождения, в течение всего времени работы автобуса на линии.

     Размер и порядок расчетов определяются дополнительным соглашением (пункт 3.3. Договора).   

      В  соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 16.01.2018г. Арендодатель компенсирует арендатору затраты, связанные с организацией перевозочной деятельности по договору, в том числе: - предрейсовый (послерейсовы) медицинский осмотр водителей; - проведение технического контроля перед выходом автобуса на линию и при возвращении автобуса с линии; - диспетчерское сопровождение водителя автобуса на маршруте; - месячное и оперативное планирование выхода автобуса на линию; - составление и выдача маршрутной документации; - оборудование автобуса системой ГЛОНАСС; - инструктаж по БДД.

       Перечисленные услуги определяются как диспетчерское управление.

       Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 1 размер платы за диспетчерское управление составляет 1 000 рублей за каждый машино/день работы по двухсменному и целодневному графикам, по каждому установленному расписанием графику на срок действия договора.  

        Истец свои обязательства по договору, в соответствии  с Дополнительным соглашением № 1,  исполнил надлежащим образом, оказав в феврале 2018 года услуги по диспетчерскому управлению.

       Предприятием выставлена счет-фактура № 500 от 28.02.2018 на сумму 60 000 рублей, которая не оплачена предпринимателем,                                               в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.                                    

      Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.06.2018                                   с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

     Неудовлетворение требований  истца в  досудебном  порядке  явилось основанием для обращения МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив представленные  доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Исходя из буквального толкования условий спорного договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды, а также договора оказания услуг.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

     По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

     В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

     В договоре и дополнительном соглашении к нему определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.  

      В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

 Само по себе не подписание заказчиком акта оказанных услуг с указанием причин, по которым заказчиком акт не подписан, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги исполнителем не оказаны.

Возражения, обусловившие причину отказа от подписания акта, должны быть мотивированными, являться обоснованными, подтверждающими неоказание услуг либо наличие существенных недостатков, и не должны быть направлены исключительно на уклонение заказчика от приемки услуг и их оплаты, в том числе в результате получения заказчиком невыгодного для него результата оказанных услуг.

      Учитывая изложенные обстоятельства, факт оказания услуг по диспетчерскому управлению Предприятием суд считает полностью доказанным.

      Требование о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 рублей является законным и обоснованным. 

        Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца. 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере относятся на ответчика.  

 

  Руководствуясь статьями 110, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»   задолженность за услуги по диспетчерскому управлению в размере 60 000 рублей за февраль 2018 года на основании Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 16.01.2018г.,    судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере  2 400 руб.

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                     Н.Л.Коваленко