ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16453/2022

Дело № А41-14624/22

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хомякова Э.Г., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 по делу № А41-14624/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (далее – ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ», грузоотправитель, ответчик) о взыскании 425 340 руб. штрафа, 11 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 по делу № А41-14624/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. 

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в контейнере NXYEU8003364, что подтверждается накладной № 33040743. 

В соответствии с накладной № 33040743 ОАО «РЖД» обязался доставить вверенный ему ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» груз с железнодорожной станции Электроугли Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги (станция назначения) с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю. 

При этом грузоотправителем в накладной было указано наименование груза «средства моющие, н.п.а.». 

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 33040743 груза, перевозимого в контейнере NXYEU8003364, составил 85 068 руб. 00 коп. 

06.12.21 ОАО «РЖД», на основании положений статьи 27 Устава, была проведена проверка спорного груза на соответствие сведениям, указанным грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В ходе комиссионной проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженного в вагон, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически находящемуся в спорном контейнере. 

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом от 06.12.2021 № ДВС2125552/2910, а также актом общей формы от 06.12.2021 № 8/272. 

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» обнаруженный груз (код ЕТСНГ 514050, 514031, 513058, 516234, 683066) относится к грузу, требующего обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. 

На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны. 

В связи с этими обстоятельствами ответчику начислено 425 340 руб. штрафа в 5-ти кратном размере провозной платы.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Груз, который фактически был провезен, входят в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденный Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 (далее – Правила № 70). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 70 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Сопровождение грузов осуществляется постоянным или сменным способами. 

Согласно пункту 3 Правил № 70 прием от грузоотправителей или уполномоченных ими лиц вагонов, контейнеров с грузами для сопровождения осуществляется не позднее внесения в транспортную железнодорожную накладную соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке. 

В силу статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Факт указания ответчиком недостоверных сведений в транспортной железнодорожной накладной № 33040743 и отсутствие охраны подтверждается имеющимися в материалах дела актом общей формы от 06.12.2021 № 8/272 и коммерческим актом от 06.12.2021 № ДВС2125552/2910. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушения статьи 98 Устава, поскольку искажение наименования груза не привело к снижению стоимости перевозки данного груза, фактически погруженный и перевезенный груз не мог повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и фактически отправленный груз не относится категории запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов, отклоняются судом апелляционной, поскольку нарушение ответчиком выражено в том, что последний внес недостоверные сведения о наименовании груза, следовательно не внес сведения о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану, что повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной. 

В соответствии с пунктом 140 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления: указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах).

С учетом изложенного, именно на грузоотправителя возлагается ответственность за внесение достоверных сведений в железнодорожную накладную. 

Факт указания недостоверных сведений о грузе ответчиком оспорен не был, доказательств оплаты штрафа в полном объеме ответчиком не представлено. 

Размер штрафа установлен законом. 

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверно произведенном ОАО «РЖД» расчете размера штрафа исходя из тарифа за перевозку и дополнительного сбора за сопровождение и охрану грузов в пути, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела расчетом.

Согласно представленному в материалах дела расчету, в качестве базы для начисления штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, принят тариф за перевозку груза 3-го класса массой 13 300 кг в размере 85 068 руб. 00 коп., не включающий сбор за охрану. Размер штрафа рассчитал на основании статьи 98 Устава в размере пятикратной платы за перевозку груза и составил 425 340 руб. 00 коп. (85 068,00*5).

Таким образом, взыскание штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава в размере 425 340 руб. 00 коп. является обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 по делу № А41-14624/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий 

судья

Э.Г. Хомяков