АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-682/17 

Екатеринбург

07 июня 2017 г.

Дело № А50-18324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» (далее - учреждение здравоохранения) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2016 по делу № А50-18324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения здравоохранения - Сахарова А.Ю. (доверенность от 26.12.2016).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с учреждения здравоохранения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 3 780 621 руб. 05 коп. в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 688 541 руб. 87 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 323 529 руб. 50 коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 448 576 руб. 66 коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 259 731 руб. 59 коп., штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 60 241 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки либо отложении или приостановлении исполнительного производства по делу № А50-18324/2015 до рассмотрения жалобы Председателем Верховного Суда Российской Федерации с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1467-О.

Далее учреждение здравоохранения дополнило заявление, согласно которому просило либо отложить исполнительные действия на срок до 01.03.2017, либо предоставить отсрочку исполнения на 1 год, либо предоставить отсрочку до 01.03.2017 с дальнейшей уплатой в течение 3 лет равными долями, либо отложить исполнительские действия до 25 февраля с дальнейшей уплатой в течение 2,5 лет, либо приостановить исполнительное производство до 01.03.2017.

Определением суда от 29.12.2016 (судья Трефилова Е.М.) заявление удовлетворено частично. Учреждению здравоохранения предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2016 по настоящему делу о взыскании в пользу управления задолженности в сумме 3 780 621 руб. 05 коп. на 12 месяцев равными частями, начиная с 29.01.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение здравоохранения просит отменить или изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Пермского края и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на затруднительное финансовое положение. Отмечает, что обжалуемыми судебными актами учреждение здравоохранения поставлено в критическое положение, так как взыскивать и платить необходимо несуществующие у данного учреждения денежные средства. Ссылаясь на значительность взыскиваемой суммы по данному делу, просит суд пересмотреть условия рассрочки в сторону увеличения срока и уменьшения ежемесячного платежа. Полагает, что взыскание задолженности по решению суда, учитывая необходимость своевременной выплаты по заработной плате, наличие обязательств перед другими кредиторами, может привести к неплатежеспособности учреждения, а в дальнейшем - к банкротству.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление учреждения здравоохранения о предоставлении в части рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2016 и предоставляя такую рассрочку сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно в равных частях, начиная с 29.01.2017, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности учреждением здравоохранения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и необходимости соблюдения баланса интересов сторон предоставлением рассрочки исполнения судебного акта.

При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления учреждения здравоохранения в части отложения исполнительных действий по исполнительному производству и приостановления исполнительного производства, ввиду отсутствия доказательств того, что на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом во исполнение решения суда по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные учреждением здравоохранения доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу и предоставили учреждению здравоохранения рассрочку исполнения решения суда от 07.09.2016 на 12 месяцев.

Судами также была рассмотрена и отклонена ссылка учреждения здравоохранения на значительность суммы задолженности по данному делу, в связи с чем заявитель настаивал на необходимости пересмотра условий рассрочки в сторону увеличения срока и уменьшения ежемесячного платежа.

При этом суд, руководствуясь положениями подп. «а» ч. 1 ст. 5, ст. 15, ст. 28 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407, установил, что предоставление страхователю рассрочки исполнения решения по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сторону увеличения срока и уменьшения ежемесячного платежа приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суды удовлетворили требование должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей. 

Довод учреждения здравоохранения о необходимости предоставления ему большей рассрочки, также являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен, ввиду отсутствия оснований для увеличения периода рассрочки. Тяжелое финансовое положение учреждения здравоохранения, влекущее неспособность организации немедленно исполнить судебный акт, учтено судами при предоставлении рассрочки на 12 месяцев, с учетом интересов не только должника, но и взыскателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2016 по делу № А50-18324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						               Е.А. Поротникова

 

Судьи						              А.Н. Токмакова

 

Н.Н. Суханова