Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-18900/2024

«15» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года

Полный текс решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания красота под ногами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Космея», филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01-07/01; ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2025 № 01-07/2254;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2025, ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2025;

остальные – не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания красота под ногами» (далее – ООО «Компания красота под ногами», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 780 385 915,33 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда представлены письменные пояснения относительно предмета спора.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Астраханской и Волгоградской областям (в настоящее время – Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее по тексту – Управление) 18.11.2021, в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании материалов выездного обследования, проведенного 26.10.2021, произведен осмотр территории неразграниченного земельного участка в Дзержинском районе Волгограда, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030001:243, на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, по результатам которого установлено нарушение норм природоохранного законодательства юридическим лицом ООО «Компания красота под ногами» по факту сброса и дальнейшего накопления на почве отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среде.

Управлением 02.11.2021 с привлечением специалистов экспертной организации центра лабораторного анализа филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, произведен осмотр земельного участка, собственность на который не разграничена, прилегающего с южной стороны к производственной территории по ул. Краснополянской (за территорией ЗАО «ПО Завод силикатного кирпича») в Дзержинском районе Волгограда, в ходе которого установлено, что территория представляет собой овраг, пологий, поросший травянистой и тростниковой растительностью в южной части, переходящий в северной части в крутой склон высотой около 10 метров, где граничит с земельным участком с кадастровым номером 34:34:03001:243. Территория по всему периметру склона захламлена отходами производства и потребления. В западной части склона имеется две террасы (площадки), сформированные посредством уплотнения грунта, загрязненного отходами производства и потребления. Въезд на территорию террасы (площадки) возможен только с территории производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 34:34:030001:243. На террасе (площадке) складированы деревянные паллеты готовой продукцией с тротуарной плиткой. Территория захламлена отходами производства и потребления, имеются следы уплотнения, сдвигания, сброса отходов производства и потребления, пересыпанных грунтом, вниз по склону оврага посредством специализированной техники.

Согласно экспертному заключению по результатам геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.11.2021 № 11/17 площадь размещения отходов составила 8 304,43 кв.м., объем размешенных отходов – 92 328,64 куб.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030001:243, расположенный по адресу: 

<

...> б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных баз, принадлежит на праве собственности ООО «Компания красота под ногами».

Кроме того, истцом указано, что между ООО «Компания красота под ногами» и Администрацией Волгограда был заключен договор от 31.08.2021 № 197, согласно которому Администрация Волгограда предоставляет ООО «Компания красота под ногами» право размещения на землях или земельном участке с учетным номером №3-1-211, расположенном в Дзержинском районе Волгограда площадью 14 648 кв.м., пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Как указывает истец, согласно схеме границ, приложенной к указанному договору, территория, переданная ООО «Компания красота под ногами» для размещения пунктов приема вторичного сырья, прилегает к земельному участку с кадастровым номером: 34:34:030001:243 и включает в себя территорию, захламленную отходами производства и потребления.

Управлением указано, что в результате осмотра установлено, что сброс отходов производства и потребления производится с земельного участка с кадастровым номером: 34:34:030001:243 по ул. Краснополянской, д. 53Б, на рельеф местности в овражной зоне.

Согласно протоколу биотестирования проб от 19.05.2022 № 37бо/22, протоколу измерений проб отхода от 19.05.2022 № 134о/22, экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 24.05.2022 № 51, установлено, что отобранные пробы отхода отнесены к IV классу опасности для окружающей природной среды, установлен компонентный состав отхода: влага – 3,57 %; грунт – 3,82 %; куски кирпича – 92,61 %.

Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) произведен расчёт ущерба в результате порчи почв при захламлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:243. По результатам расчета размер вреда, причинного спорному земельному участку в сумме составил 3 780 385 915 руб. 33 коп.

В адрес ответчика 24.04.2024 направлено требование № 02-06/4153 о возмещении вреда.

Требование о возмещении вреда в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из пункта 6 постановления № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28.09.2022 по делу №2а-4079/2022 на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы и принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов и промышленных отходов на территории Дзержинского района города Волгограда, а том числе на земельном участке с GPS-координатами 48.784862, 44.488005, в 115 метрах юго-западнее здания по адресу: 

<

...> площадью 2000 кв.м. с размещенным на нем порядка 300 куб.м. отходов. По мнению ответчика, с учетом определения Волгоградского областного суда от 26.01.2023 по делу №33а-953/2023 собственник отходов – несанкционированной свалки размещения твердых бытовых отходов и промышленных отходов на территории спорного не разграниченного земельного участка, не установлен.

Также ответчиком указано, что компонентный состав отходов – куски кирпича (92,61% от общего объема отходов) не позволяет установить, что данный отход мог быть образован в результате деятельности ООО «Компания красота под ногами». Общество в своей деятельности не производит кирпич, не имеет соответствующего оборудования для его производства, а, следовательно, не может образовывать отход в виде кусков кирпича.

Кроме того, по мнению ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате деятельности ООО «Компания красота под ногами» могли образоваться отходы площадью размещения 8 304,43 кв.м. и объемом размещенных отходов 92 328,64 куб.м.

С учетом данных доводов, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2025 производство по настоящему делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с назначением судебно-экологической экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЭКОС» эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь, виды и объем отходов по классам опасности, размещенных на земельном участке, на момент проведения административного расследования межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям?

2. Определить могли ли отходы IV класса опасности, выявленные межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:243, переданного по договору № 197 от 31.08.2021, быть образованы в результате деятельности ООО «Красота под ногами»?

3. Определить могли ли объем и площадь отходов, выявленных межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:243, переданного по договору № 197 от 31.08.2021, быть образованы в результате деятельности ООО «Красота под ногами»?

4. В случае положительных ответов на поставленные вопросы, определить объем, площадь и компонентный состав отходов, образованных в результате деятельности ООО «Красота под ногами» и размещенных на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:243, переданного по договору № 197 от 31.08.2021, на момент проведения административного расследования межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям?

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2025 по делу №А12-18900/2024 отменено, вопрос о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебный акт и направляя процессуальный вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что в обжалуемом определении о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу судом не указаны основания для назначения судебно-экологической экспертизы. Имеется лишь ссылка на статью 82 АПК РФ и указание, что в рамках настоящего спора между сторонами возник спор для разрешения, которого требуются специальные познания.

Апелляционным судом отмечено, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве, который включает в себя размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности (УЩперекр) и размер вреда в результате порчи почвы при их захламлении (УШотх). При этом суд поставил перед экспертом вопрос об определении площади, видов и объемов отходов по классам опасности, размещенных на земельном участке, на момент проведения административного расследования, без оценки довода истца о том, что факт нарушения установлен в 2021 году и экспертиза будет проведена спустя 4 года после спорного события.

Кроме того, суд первой инстанции так же поставил перед экспертом вопросы о том, могли ли отходы IV класса опасности, объем и площадь отходов, выявленные истцом, быть образованы в результате деятельности ООО «Красота под ногами». При этом судом не обоснованно при назначении экспертизы, от какой именно деятельности (основной деятельности Общества по производству изделий из бетона, цемента и гипса, либо с учетом доводов истца о ведении Обществом так же деятельности в пункте приема вторичного сырья) и за какой период деятельности Общества следует провести исследование.

В случае положительных ответов на поставленные вопросы, суд указал определить объем, площадь и компонентный состав отходов, образованных в результате деятельности ООО «Красота под ногами» и размещенных на территории спорного земельного участка, на момент проведения административного расследования так же без оценки довода истца о том, что факт нарушения установлен в 2021 году.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2025 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А12-18900/2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 07.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, предложена кандидатура экспертной организации – ООО «Экоаудит». Ответчиком предложены следующие варианты вопросов, подлежащих постановке перед экспертом:

1. Соответствует ли порядок отбора и анализа проб испытательных лабораторий, использованных в экспертном заключении филиала ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области № 51 от 24.05.2022 нормативным, методическим и техническим требованиям, предъявляемым к отбору и анализу проб, агрегатное состояние, состав, класс опасности, масса, объем, вид отходов?

2. Соответствует ли порядок проведения геодезических и маркшейдерских работ, использованный в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО» от 23.11.2021 №11/17 нормативным, методическим и техническим требованиям, предъявляемым к проведению геодезических и маркшейдерских работ? Проведены ли надлежащие инструментальные замеры для определения площади и объема отходов, а также использовались ли в соответствии с действующим законодательством инструменты необходимые для данного вида работ?

3. Могли ли отходы (вменяемая свалка отходов), выявленные Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на территории земельного участка, собственность на который не разграничена и расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:243, быть образованы в результате деятельности ООО «Компания красота под ногами» в период с 31.08.2021 по 04.08.2022?

4. Могли ли отходы (вменяемая свалка отходов), выявленные Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на территории земельного участка, собственность на который не разграничена и расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:243, быть образованы в результате деятельности ООО «Компания красота под ногами» в период с 13.02.2012 по 31.08.2021?

5. Определить возможное использование первичного и вторичного сырья для производства продукции ООО «Компания красота под ногами» в период с 13.02.2012 по 31.08.2021.

В обоснование доводов об отсутствии возможности образования отходов от деятельности Общества во вменяемом размере, ООО «Компания красота под ногами» представлены следующее документы: договоры с поставщиками, спецификации, сведения о поступлении товаров и о реализации продукции, накладные на передачу готовой продукции за период 2020 – 2024 гг., паспорт и техническую документацию на используемое оборудование, технологические карты и т.д.

Вместе с тем, документов, подтверждающих ведение деятельности ООО «Компания красота под ногами» в период 2012 – 2019 гг., не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно соблюдения порядка отбора, анализа проб испытательных лабораторий, а также о порядке проведения геодезических и маркшейдерских работ, использованных ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО» при расчете вреда.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.09.2022 по делу № 2а-4079/2022 на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы и принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по Ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов и промышленных отходов на территории Дзержинского района г. Волгограда в следующих местах: на земельном участке в точке с GPS координатами: 48.784862. 44.488005 в 115 метрах юго-западнее здания по адресу: 

<

...>, площадью 2000 квадратных метров, размещенным на нем порядке 300 кубических метров отходов.

Апелляционным определением Волгоградскою областного суда от 26.01.2023 по делу № 33а-953/2023 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.09.2022 по делу № 2а- 4079/2022 оставлено без изменений.

Во исполнение решения Дзержинского районного суда Волгограда от 28.09.2022 по делу №2а-4079/2022 администрацией Дзержинского района города Волгограда предприняты меры по ликвидации выявленной ранее свалки на спорном земельном участке.

Между МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (заказчик) и ООО «Космея» (исполнитель) был заключен контракт от 14.04.2023 №2303 на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов. Приложением №1 к контракту предусмотрено оказание услуг на земельном участке с GPS координатами: 48.784862. 44.488005 в 115 метрах юго-западнее здания по адресу: 

<

...>, площадью 2000 кв.м., объем оказываемых услуг – 300 куб.м.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.04.2023 в рамках заключенного МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» контракта от 14.03.2023 № 2303, ООО «Космея» выполнены работы по ликвидации свалки в 115 метрах юго-западнее здания по адресу: Волгоград, ул. Краснополянская, д.53 «б» (48.784862, 44.488005), площадью 2000 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, события причинения ущерба окружающей среде имели место в августе 2021 года, при этом места несанкционированного размещения отходов на спорном земельном участке ликвидированы в апреле 2023 года, осмотр объекта экспертизы невозможен, проведение экспертизы без осуществления осмотра связано исключительно с оценкой объема и площади размещенных отходов по материалам дела

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом отказано в проведении по делу судебно-экологической экспертизы. Суд указал на возможность рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Из представленных доказательств следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении 06.05.2022 был произведен осмотр территории Дзержинского района Волгограда, прилегающей к производственной территории по ул. Краснополянской, д. 53 Б, эксплуатируемой ООО «Компания красота под ногами», в присутствии директора Общества ФИО6. о чем имеется отметка в протоколе осмотра. Осмотр произведен с применением средств видеофиксации.

В рамках осмотра установлено, что территория, через которую ранее осуществлялся въезд в овражную зону перекрыта земляным валом, препятствующим движению автотранспорта, грунтовая дорога фактически отсутствует, грунт, формировавший указанную грунтовую дорогу перемещен.

Территория вдоль склона оврага захламлена отходами производства и потребления в смеси с отсыпанным грунтом, загрязненным отходами, в частности строительными (бой кирпича). Со слов директора ООО «Компания красота под ногами» ФИО6, территория, где раньше находился въезд на территорию оврага, в настоящее время находится в пользовании у ООО «Компания красота под ногами», силами которой произведено перемещение грунта и засыпка прилегающей захламленной территории. В настоящее время поверхность грунта засыпается отходами от производства плитки ООО «Компания красота под ногами».

Представленные акты осмотра и фототаблицы свидетельствуют о том, что на неразграниченном земельном участке общего пользования, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030001:243, имеются следы тяжелой техники по направлению к краю овражной зоны (склон оврага, захламленный отходами производства и потребления) и в западной части склона, зафиксированы места сдвигания и сброса отходов производства вниз по склону оврага, отходы пересыпаны грунтом.

Таким образом, факт ведения ООО «Компания красота под ногами» деятельности, ведущей к загрязнению прилегающей территории, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению по результатам геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.11.2021 № 11/17 площадь размещения отходов составила 8 304,43 кв.м., объем размешенных отходов – 92 328,64 куб.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует что ООО «Космея» осуществлена ликвидация места несанкционированного размещения отходов площадью 2000 кв.м., объем – 300 куб.м.

Соответственно нахождение на спорном земельном участке отходов в объеме 8 304,43 кв.м. не возможно.

Доказательств того, что свалка ликвидировалась иными лицами или в большем объеме вывезенных отходов, в материалы дела не представлено.

Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 произведен расчёт ущерба, причинного спорному земельному участку в сумме составил 3 780 385 915 руб. 33 коп. , из которых: размер ущерба от несанкционированного размещения отходов – 3 775 333 500,12 руб., расчет ущерба от перекрытия искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) – 5 052 415,21 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно произведенного истцом расчета вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, в редакции приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867. По мнению истца при исчислении размера ущерба подлежит применению Методика № 238 в редакции, действовавшей на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, управлением при расчете убытков применены положения Методики № 238 в редакции от 18.11.2021.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, (1)

где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 238 Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

, (4)

где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Масса сброшенных отходов определяется по формуле:

М = С х V, где

С – плотность отхода, т/м3;

V – объем отхода, м3.

Кисп = 1 (для земель остальных категорий и видов разрешённого использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена);

Тотх (для 4 класса опасности) = 13 000 руб./тонна.

Согласно расчету Управления:

Масса отходов составляет 143 200,33 тонн.

В соответствии с пунктом 14 приказа № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Коэффициент дефлятор составил 2,028.

Тотх = 26 364 руб./тонна (13 000 х 2,028 (коэффициент дефлятор).

Кисп = 1

Кмпс = 1

Таким образом размер ущерба от несанкционированного размещения отходов составил 3 775 333 500, 12 руб. (143 200,33 х 26 364 х 1 х 1).

В соответствии с пунктом 10 Приказа № 238, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (5)

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя Kr принмиается равным 0,5.

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Согласно перечня лесорастительных зон Российской федерации, утвержденного Минприроды России от 18.08.2014 № 367, территория земельного участка относится к степной зоне. Тх по приложению № 1 к Методике для степной зоны принимается равным 600 руб./кв.м.

Тх с учетом коэффициента дефлятора: 600х2,028= 1216,8 руб./кв.м.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно расчету Управления сумма ущерба от перекрытия искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) составила 5 052 415,21 руб. ((S) 8304,43 кв.м. х (Kr) 0,5 х (Тх) 1216,8 руб./кв.м. х (Кмпс) 1 х (Кисп) 1).

Вместе с тем, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 N 867 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238", вступил в силу с 08.02.2022. Указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что изменения, внесенные приказом Министерства природных ресурсов и экологии кодекса Российской Федерации от 18.11.2021 N 867 в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, не распространяются на ранее совершенные действия в виде несанкционированного размещения отходов, причинившие вред.

Следовательно, при расчете ущерба, причиненного почве, следует применять Методику № 238, действовавшую на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела следует что ООО «Космея» осуществлена ликвидация места несанкционированного размещения отходов площадью 2000 кв.м., объем – 300 куб.м.

Согласно пункту 9 методике № 238 (ред. от 11.07.2018), исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

Исходя из установленного объема отходов (300 куб.м.=100%): влага – 10,71, грунт - 11,46; куски кирпича – 277,83.

В связи с чем, расчет плотности отхода выглядит следующим образом:

- грунт – 11,46 х 0,6 т/м3 = 6, 876т;

- кирпич – 277,83 х 1,65 т/м3 = 458,465т.

Таким образом, масса компонента составляет 465,30 т.

С учетом положений Методики № 238, действовавшей на момент причинения вреда, коэффициент дефлятор (Кин) не применялся.

Тх составляла 5 000 руб.

Таким образом, согласно расчету суда размер вреда в результате порчи почв при их захламлении составляет 2 326 500 руб. (465,30 т. (Mi) х 5 000 руб. (Тх) х 1).

Согласно пункту 10 методике № 238 (ред. от 11.07.2018), исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Kr x Kисп x Тх, (5)

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Согласно расчету суда размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности составляет 600 000 руб. ((S) 2 000 кв.м. x (Kr) 0,5 x (Kисп) 1 x (Тх) 600).

Таким образом, с учетом с применением показателя площади отходов в 2000 кв.м., и объема 300 куб.м., Методики № 238 (ред. 11.07.2018), размер вреда составит 2 926 500 руб., из которых: размер ущерба от несанкционированного размещения отходов – 2 326 50 руб., расчет ущерба от перекрытия искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) – 600 000 руб.

Доводы ответчика относительно несоблюдения порядка отбора, анализа проб испытательных лабораторий, а также о порядке проведения геодезических и маркшейдерских работ, использованных ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО» при расчете вреда, судом отклоняются. Поскольку несогласие с примененными экспертом методами исследования, его выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

В материалы дела не представлены доказательства отбора проб в ином месте, чем указано в акте, недостоверности результатов испытания отобранных проб почвы, образования выявленных испытаниями загрязнений почвы в результате воздействия иных источников (деятельности иных лиц).

Таким образом, по результатам совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 0,08%).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 160 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания красота под ногами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам, денежную сумму в размере 2 926 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания красота под ногами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина