Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50- 12071/2020

13 февраля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 9 ноября 2020 года.Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (617470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» (617452, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

третье лицо: временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для корреспонденции: 625046, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства кунгурского муниципального района (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности и   неустойки по следующим договорам (с учетом принятого судом уточнения протокольным определением от 07.10.2020 – т. 3 л.д. 31-33, 115):  

1) по договору аренды земельного участка от 30.03.2013  № 87/2013 сумма долга по арендной плате составляет - 50 594 руб. 47 коп. за период с 31.03.2013 по 30.10.2019, сумма пени составляет 32 288 руб. 12 коп. за периоде 18.06.2013 по 30.10.2019,

2) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 728/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 3 402 руб. 50 коп. за период с 26.01.2010 по 30.10.2019,  сумма пени составляет 2246 руб. 21 коп. за период с 26.01.2010 по 30.10.2019,

3) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 735/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 18 698 руб. 40 коп. за период с 26.01.2009  по 15.12.2018, сумма пени составляет 10 106 руб. 39 коп. за период с 26.02.2009 по 15.12.2018, 

4) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 736/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 8941 руб. 04 коп. за период с 26.01.2009 по 31.12.2018, сумма  пени составляет 5877 руб. 55 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2018,

5) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 737/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 18 670 руб. 68 коп. за период с 26.01.2009 по 31.12.2018, сумма пени составляет 11 566 руб. 86 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2018, 

6) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 738/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 21 539 руб. 86 коп. за период с 26.01.2009 по 31.12.2018, сумма пени составляет 13 887 руб. 27 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2018, 

7) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 739/2009 сумма долга по арендной плате составляет – 232 870,56 руб. за период с 26.01.2018 по 31.12.2018, сумма пени составляет 40228,40 руб.  за период с 26.01.2018 по 30.12.2018 (с учетом уточнения т. 3 л.д. 31, 33, 112, 115) ,

8) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 740/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 38 300 руб. 67 коп. за период с 26.01.2009 по 24.10.2019, сумма пени составляет 27 393 руб. 15 коп. за период с 26.02.2009 по 24.10.2019,

9) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 741/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 217 руб. 87 коп. за период с 26.01.2009 по 24.10.2019, сумма пени составляет 239 руб. 50 коп. за период с 26.02.2009  по 31.12.2018,

10) по договору аренды земель от 30.01.2009 № 742/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 36 942 руб. 72 коп. за период с 26.01.2009 по 24.10.2019, сумма пени составляет 25 476 руб. 27 коп. за период с 26.02.2009 по 24.10.2019.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» ФИО1

Судебное разбирательство отложено до 09.11.2020.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются возражения ответчика против иска. Заявлено о частичном тождестве спора с делом № А50-3368/2018 (расчет к пояснениям от 28.09.2020, поступившим в суд 29.09.2020 , о применении срока исковой давности (расчет к пояснениям от 28.09.2020, представленным в судебное заседание 30.09.2020), о применении положений ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 116, т. 3 л.д. 1-10, 11-25).  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020  по делу А50-20625/2020 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) – т.3 л.д. 66.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 (резолютивная часть определения вынесена  5 октября 2020 года) по делу А50-20625/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Принимая во внимание, что истец обратился с иском до введения наблюдения суд признает возможным рассмотрение дела в порядке искового производства вне зависимости от квалификации платежей  (текущие или  реестровые). 

1. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2013  № 87/2013 (т. 1 л.д. 112), по  условиям которого арендатору (ответчику) передан во владение земельный участок с кадастровым номером 59:24:1530101:369, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д.Мазунино целевое использование: для размещения машинотракторного парка, общей площадью 22142 кв.м. для размещения машинно-тракторного парка, сроком с 20.03.2013 по 20.03.2018.

На земельном участке  согласно выписке по состоянию на 01.06.2020  расположены объекты недвижимого имущества 59:24:0000000:2810, 59:24:1530101:737 (т. 2 л.д. 109). 

Истец в рамках настоящего дела указывает на наличие задолженности по указанному договору в сумме 50 594 руб. 47 коп., которая образовалась  за период с 31.03.2013 по 30.10.2019, сумма пени составляет 32 288 руб. 12 коп.  исчислена за период 18.06.2013 по 30.10.2019 в связи с нарушением сроков оплаты с начала исполнения договора (расчет - т. 1 л.д. 40) ,

Абз. 2 пункта 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон с даты подписания акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего  использование участка. 

Из расчета (т. 1 л.д 40) следует, что заявленная к взысканию задолженность 50 594 руб. 47 коп., по состоянию на 30.10.2019 (т.  1 л.д. 42) исчислена с учетом последнего платежа 25.09.2018, и фактически образовалась из периодов пользования: 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года включительно (50594,47- 7417,57 - 7417,57 - 7417,57 - 7085,44 -  7085,44 -7085,44 -7085,44). 

При рассмотрении дела № А50-3368/2018 – т. 2 л.д. 121 (с учетом принятого судом уточнения) рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору аренды земель от 20.03.2013 № 87/2013 за период с 14.06.2016 по 29.01.2018 в размере 27 234 руб. 68 коп.

Из расчета по договору № 87/2013 к делу № А50-3368/2018 следует, что сумма заявлена с учетом последнего начисления за 4 квартал 2017 года (т. 3 л.д. 108) и  предшествующие ему 3  периода (27234,68 - 6808,67 - 6808,67 - 6808,67 -6808,67), то есть в связи с использование земельного участка за 2017 год. 

Таким образом, в части долга тождественные требования не заявлены. 

При рассмотрении дела № А50-3368/2018 о взыскании  пени  по договору аренды земель от 20.03.2013 № 87/2013 за период с 02.04.2013 по 28.01.2018  в размере 16 679 руб. 92 коп. в связи с нарушением сроков оплаты с начала исполнения условий договора по 4 квартал 2017 года включительно (т. 3 л.д. 108-109). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-3368/2018  по договору № 87/2013 взысканы пени в сумме 7005 руб. 99 коп.

В настоящем деле пени в сумме  32 288 руб. 12 коп. определены нарастающим итогом с 02.04.2013 по 29.10.2019 с учетом платежа в сумме 7005,99 руб.  25.09.2018 (т. 1 л.д. 40-42) за период пользования с начала исполнения договора 4 квартал 2019 года. 

Расчеты по делам идентичны, таким образом, суд признает тождественной ранее рассмотренному спору сумму 9673,93 руб.  (16 679 руб. 92 коп. – 7005,99), в  указанной части производство по делу подлежит прекращению. 

В результате в предмет спора в части договора 87/2013 входит  задолженность 50 594 руб. 47 коп. (1 квартал 2018 г. – 3 квартал 2019 года), сумма пени 15608,2 руб. (32288,12 - 9673,93) за период 29.01.2018 по 30.10.2019.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положения п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно разъяснениям п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В таком случае каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обратился в суд через систему «Мой  арбитр» 26.05.2020 (т. 1 л.д. 12). 

Претензия направлена 30.10.2019 и включала в себя требование о взыскании неустойки в заявленном размере  (т. 1 л.д. 18). 

По договору аренды земель от 20.03.2013 № 87/2013 оплата предусмотрена поквартально  не позднее 15.03, 15.06., 15.09.,15.11. При фактическом использовании арендатор обязан внести плату в течение 10 дней с начала его использования.

Пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

Договором срок рассмотрения претензии не предусмотрен, следовательно досудебный порядок составляет 30 дней. 

В части требования о взыскании неустойки за 1 квартал 2017 года (по сроку оплаты 15.03.2017),  суд исходит из вышеприведенных разъяснений п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Долг за 1 квартал 2017 года (по сроку оплаты 15.03.2017) был взыскан решением суда и оплачен ответчиком 25.09.2018 (т.1 л.д. 42), то есть в пределах  срока исковой давности. 

Заявленный в рамках настоящего дела период взыскания с 29.01.2018 по 25.09.2018 относительно даты обращения в суд не выходит за пределы срока давности. 

С учетом сроков оплаты за 2 квартал 2017 г. и последующих периодов, на которые исчислена неустойка, являющаяся предметом настоящего спора по договору № 87/2013,     суд также не усматривает оснований для применения сроков исковой давности. 

По  расчетам суда неустойка за период с 29.01.2018 по 29.10.2019 в связи с просрочкой оплаты 2017 – 2019 гг, составляет 22730,85 руб.  руб. (16194,53 (контррасчет ответчика т. 3 л.д. 1,4) + 6536,32  (просрочка оплаты 1-4 кварталов 2017 года за период с 29.01.2018 по 25.09.2018 (по дату оплаты).

При этом истцом заявлена сумма 22614,19 руб. (32288,12 – 9673,93) 

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в части договора № 87/2013 удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в сумме 50 594 руб. 47 коп., неустойки в сумме 22614,19 руб. 

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. 

2. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2009 № 728/2009, по условиям которого  ответчику  как арендатору передано во владение земельный участок с кадастровым номером  59:24:1540101:108 по адресу Пермский край, Кунгурский район, д. Кособаново, площадью 130 кв.м, под целевой использование школа ,  сроком на 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019 .  К договору подписано дополнительное соглашение, которое  зарегистрировано  (т. 1 л.д. 129 , 137, 138, т. 2 л.д. 111, 114). 

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12. 

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по указанному договору  в размере 3402 руб. 50 коп. за период с 26.01.2010 по 30.10.2019 ,  в связи с просрочкой заявлены к взысканию пени  в сумме 2246 руб. 21 коп. за период с 26.01.2010 по 30.10.2019 (расчет – т. 1 л.д. 43-51).

В связи с нарушениями сроков оплаты истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.03.2017 на сумму 1556,02 руб. (918,41 + 639,61) (т. 1 л.д. 20). 

Из расчета (т. 1 л.д 43) следует, что заявленная к взысканию задолженность 3402 руб. 50 коп. исчислена с учетом последнего платежа 31.03.2017  (т. 1 л.д. 49), и фактически образовалась из периодов пользования за март 2017 г. – октябрь 2019 г.  (3402,5 – 107,25 -110,83 х 11 – 106,44 х 12 – 102,05 х 10) – т. 1 л.д. 48-50. Предшествующие периоды согласно данным истца оплачены. 

Неустойка исчислена  в сумме 2246 руб. 21 коп. за период с 26.01.2010 по 30.10.2019 в связи с неоплатой, либо нарушением сроков оплаты аренды за январь 2010  года – октябрь 2019 года. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец обратился в суд через систему «Мой  арбитр» 26.05.2020 – понедельник (т. 1 л.д. 12). 

Претензия направлена 14.03.2017 и включала в себя требование о взыскании неустойки. 

Между тем с учетом существенности промежутка между датой направления претензии и обращением в суд (более 3 лет), суд данное обстоятельство  для вывода о приостановлении срока давности в порядке ст. 202 ГК РФ не усматривает. 

Таким образом, в части долга в пределах сроков давности заявлены к взысканию периоды со сроком оплаты  после 23.05.2017, за пределами сроков давности заявлены к взысканию март, апрель 2017 г. всего в сумме 204,10 руб. (102,05 х 2), оставшаяся сумма долга 3198,40 руб. подлежит рассмотрению судом и подлежит взысканию (требование квалифицируется как  реестровое). 

В части неустойки, как установлено судом последний оплаченный период – февраль 2017 года. неустойка в расчете истца  по сроку 31.03.2017 с нарастающим итогом 655,53 руб. – заявлена за сроком давности (т. 1 л.д 49). 

Неустойка на оплату за март 2017 года (задолженность 102,05 руб. не оплачена, заявлена за сроком давности), исчисленная за период с 01.04.2017 по 30.10.2019 составляет 96,23 руб. (из просрочки 943 дн.), неустойка на оплату за апрель 2017 года (задолженность 102,05 руб. не оплачена, заявлена за сроками давности) исчисленная за период с 26.04.2017 по 30.10.2019  составляет   93,68 руб. (из просрочки 918 дн.).

Итого в пределах сроков давности истцом заявлена к взысканию неустойка  в сумме 1400,77 руб. (2246,21 – 655,53 – 96,23 – 93,68).

Ответчиком в данной части представлен контррасчет неустойки с применением положений ст. 191, 193 ГК РФ (т. 3 л.д. 14), неустойка за просрочку оплаты, начиная с  мая 2017 года по его расчетам составляет 1315,85 руб. При этом контрасчет ответчика не учитывает обязанность по оплате за июнь 2017 г. (102,05 руб.) за период с 27.06.2017 по 30.10.2019 (856 дн.) неустойка составляет 87,35 руб.  В результате полученная сумма 1403,20 руб., превышает рассчитанную истцом.  

Неустойка 1400,77 руб. подлежит взысканию,  требование в данной части квалифицируется  как реестровое. 

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. 

3. Между сторонами заключен договор аренды земель от 30.01.2009 № 735/2009 (т. 1 л.д. 140, 147), по условиям которого ответчику как арендатору передан земельный участок  с кадастровым номером 59:24:1410101:185, по адресу: 

<

...>, целевое использование: контора общества, общей площадью 1233 кв.м, целевое использование контора общества, сроком на 10 лет с 01.01.2019 по 01.01.2019. Договор зарегистрирован. 

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12. 

На данном земельном участке по состоянию на 10.06.2020 расположено здание конторы с кадастровым номером 59:24:1410101:934 (выписка на 20.03.2019 -т. 2 л.д 114), объект с кадастровым номером 59:24:1410101:1600 – теплотрасса, проходящая по нескольким земельным участкам   (т. 2 л.д. 114, т. 3 л.д. 45). 

В последующем 05.04.2019 между сторонами в отношении указанного земельного участка подписан  договор № 145-2/2019 на срок с 01.01.2019 по 30.11.2067  (т.2 л.д. 114). По условиям указанного договора арендатор обязан оплачивать аренду ежеквартально не позднее  15.03, 15.06, 15.09, 15.11. Неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора  № 145-2/2019).

С 09.06.2020   право аренды перешло иному лицу (т. 2 л.д. 114). 

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по указанному договору   по арендной плате в сумме 18 698 руб. 40 коп. за период с 26.01.2009  по 15.12.2018, сумма пени составляет 10 106 руб. 39 коп., исчислена  за период с 26.02.2009 по 15.12.2018 (т. 1 л.д. 52), 

Ответчиком заявлено о частичной тождественности спора. 

Из расчета истца (т. 1 л.д 52) следует, что заявленная к взысканию задолженность 18698,4 руб.  по состоянию на 15.12.2018  исчислена с учетом произведенных платежей, последний 25.04.2018 в сумме 14939,9 руб.,  и фактически образовалась из периодов пользования с января 2018 г. по декабрь 2018 года  (18698,4 – 1558,2 х12). 

При рассмотрении дела № А50-3368/2018 (с учетом принятого судом уточнения) рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору аренды земель от 30.01.2009 № 735/2009 за период с за период с 01.03.2017 по 29.01.2018 задолженности в размере 14 939 руб. 90 коп., пени по договору аренды земель от 30.01.2009 № 735/2009 за период с 27.01.2009 по 28.01.2018 в размере 13 163 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).  

Из расчета по договору № 735/2009 к делу № А50-3368/2018  (т. 3 л.д. 71) следует, что сумма долга 14 939 руб. 90 коп. заявлена с учетом последнего начисления за декабрь 2017 года (т. 3 л.д. 79) и  предшествующие ему 9  периодов (14939,9- 1493,99х10), то есть в связи с использование земельного участка в период с марта 2017 года по декабрь 2017 года. 

Таким образом в части долга тождественные требования не заявлены. 

При рассмотрении дела № А50-3368/2018 заявлено о взыскании  пени  по договору аренды № 735/2009  за период с 26.01.2009  по 28.01.2018   в размере 13163,04 руб. в связи с нарушением сроков оплаты с начала исполнения условий договора по декабрь  2017 года включительно (т. 3 л.д. 71-79). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-3368/2018  по договору № 735/2009  взысканы пени в сумме 6530 руб.  75 коп.

В настоящем деле пени в сумме  10 106 руб. 39 коп. определены нарастающим итогом с 26.01.2009 по 28.10.2018  с учетом платежа 25.09.2018 в сумме 6530,75 руб. (т. 1 л.д. 59).

Расчеты по делам идентичны, таким образом, суд признает тождественной ранее рассмотренному спору сумму 6632,29 руб.  (13163,04 - 6530,75), в  указанной части производство по делу подлежит прекращению. 

В результате в предмет спора в части договора № 735/2009 входит  задолженность 18698,4 руб. (2018 г.), сумма пени 3474,1 руб. (10106,39- 6632,29 руб. за период 29.01.2018 по 15.12.2018 (как указано в мотивировочной  части иска).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В части долга оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В части пени суд приходит к следующим выводам. Истец обратился в суд через систему «Мой  арбитр» 26.05.2020 (т. 1 л.д. 12). 

Претензия направлена 25.10.2019 (т. 1 л.д. 22) и включала в себя требование о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

Договором срок рассмотрения претензии не предусмотрен, следовательно, досудебный порядок составляет 30 дней. 

В части требования о взыскании неустойки за январь -  апрель 2017 года (по срокам  оплаты 25.01.2017, 25.02.2017, 25.03.2017, 25.04.2017),  суд исходит из вышеприведенных разъяснений п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данный долг был взыскан решением суда и оплачен ответчиком 25.04.2018 (т.1 л.д. 59), то есть в пределах  срока исковой давности. 

В таком случае период взыскания с 29.01.2018 по 15.12.2018  относительно даты обращения в суд не выходит за пределы срока давности. 

С учетом сроков оплаты за последующие  периоды, на которые исчислена неустойка, являющаяся предметом настоящего спора по договору № 735/2009, суд также не усматривает оснований для применения сроков исковой давности. 

По расчетам суда, неустойка за период с 29.01.2018 по 29.10.2019 в связи с просрочкой оплаты 2017 – 2018 гг., составляет 4272,82 руб.  руб. (2973,05 (контррасчет ответчика т. 3 л.д. 1, 5) + 1299,77  (просрочка оплаты 2017 года 14939,9 руб. за период с 29.01.2018 по 25.04.2018 – 87 дн.  (по дату оплаты).

При этом истцом заявлена сумма 3474,1 руб. (10106,39 – 6632,29). 

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в части договора № 735/2009 удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в сумме 18698 руб. 40 коп., неустойки в сумме 3474,10 руб. (требования являются реестровыми).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

4. Между истцом и ответчиком заключен договор земель от 30.01.2009 № 736/2009 в аренду передан земельный участок в кадастровым  номером 59:24:1410101:203  по адресу 

<

...>,  площадью 264 кв.м., под целевой использование склад-пекарня,  сроком на 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019. Договор зарегистрирован   (т. 2 л.д. 5) 

В последующем 05.04.2019 между сторонами в отношении указанного земельного участка подписан  договор № 145-2/2019 на срок с 01.01.2019 по 30.11.2067  (т.2 л.д. 114). По условиям указанного договора арендатор обязан оплачивать аренду ежеквартально не позднее  15.03, 15.06, 15.09, 15.11. Неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора  № 145-2/2019).

На данном земельном участке согласно выписке  из ЕГРН расположен объект 52:24:1410101:1428 – здание магазина (т. 2 л.д. 114, рт. 3 л.д. 58). 

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по указанному договору в размере - 8941 руб. 04 коп. за период с 26.01.2009 по 31.12.2018, сумма  пени составляет 5877 руб. 55 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2018  (расчет – т. 1 л.д. 61),

В связи с нарушениями сроков оплаты истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.10.2019  (т. 1 л.д. 24). 

Из расчета истца  (т. 1 л.д 61) следует, что заявленная к взысканию задолженность 8941 руб. 04 коп. исчислена с учетом последнего платежа 31.03.2017  (т. 1 л.д. 67) и фактически образовалась из периодов пользования март 2017 г. – декабрь 2018 г.  (8941,94 – 414,17 х 12 – 297,1 х 10).

Предшествующие периоды согласно данным истца оплачены. 

Неустойка исчислена  в сумме 5877,55 за период с 26.01.2009 по 30.12.2018 в связи с неоплатой, либо нарушением сроков оплаты аренды за январь 2010  года – декабрь  2019 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец обратился в суд через систему «Мой  арбитр» 26.05.2020 – понедельник (т. 1 л.д. 12). 

Претензия направлена 25.10.2019  и включала в себя требование о взыскании неустойки. 

Между тем с учетом  существенности  промежутка между датой направления претензии и обращением в суд (более 7 месяцев), суд данное обстоятельство  для вывода о приостановлении срока давности не учитывает. 

Таким образом, в части долга в пределах сроков давности заявлены к взысканию периоды со сроком оплаты  после 23.05.2017, за пределами сроков давности заявлены к взысканию март, апрель 2017 г. всего в сумме 794,2 руб. (397,1 х 2), оставшаяся сумма долга 8146,84 руб. подлежит рассмотрению судом и подлежит взысканию (требование квалифицируется как  реестровое). 

В части неустойки, как установлено судом последний оплаченный период – февраль 2017 года,  

Неустойка в расчете истца  по сроку 31.03.2017 с нарастающим итогом 2995,14 руб. – заявлена за сроком давности (т. 1 л.д 67). 

Неустойка на оплату за март 2017 года  (задолженность в сумме 397,10 руб. не оплачена), исчисленная за период с 01.04.2017  по 30.12.2018  составляет 253,75 руб.  руб. (из просрочки 639 дн.), неустойка на оплату за апрель 2017 года (397,1 руб. не оплачена) исчисленная за период с 26.04.2017 по 30.12.2018  составляет 243,82   руб. (из просрочки 614 дн.).

Итого в пределах сроков давности истцом заявлена к взысканию неустойка  в сумме 2384,84 руб. (5877,55– 2995,14 – 253,75 – 243,82).

Ответчиком в данной части представлен контррасчет неустойки с применением положений ст. 191, 193 ГК РФ (т. 3 л.д. 16), неустойка за просрочку оплаты, начиная с  мая 2017 года по его расчетам составляет 2166,98 руб. 

При этом контрасчет ответчика не учитывает обязанность по оплате за июнь 2017 г. (397,1 руб.) за период с 27.06.2017 по 30.12.2018 (552 дн.) составляет 219,20 руб.  В результате полученная сумма 2386,18 руб., превышает рассчитанную истцом. 

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в части договора № 736/2009 удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в сумме 8941 руб. 04 коп., неустойки в сумме 2384,84 руб. (требования являются реестровыми).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. 

5. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 30.01.2009 № 737/2009, по условиям которого ответчику как арендатору передан земельный участок  с кадастровым номером 59:24:1410101:162, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Ленек, общей площадью 1302 кв.м., целевое использование размещение столовой, общежития, сроком на 10 лет с 01.01.2019 по 01.01.2019. Договор зарегистрирован (т. 2 л.д. 15). 

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

В последующем 05.04.2019 между сторонами в отношении указанного земельного участка подписан  договор № 145-2/2019 на срок с 01.01.2019 по 30.11.2067  (т.2 л.д. 114). По условиям указанного договора арендатор обязан оплачивать аренду ежеквартально не позднее  15.03, 15.06, 15.09, 15.11. Неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора  № 145-2/2019).

На земельном участке по состоянию на 10.06.2020  расположены объекты недвижимого имущества здание столовой, общежитие кадастровый номер 59:24:1410101:983, 59:24:1410101:1600, 59:24:1410101:1652 сеть газопровода, проходящая по нескольким земельным участкам  (т.2 л.д. 114, т. 3 л.д. 48, 52). 

08.06.2020   право собственности на объект  59:24:1410101:983 перешло иному лицу (т. 2 л.д. 114, 52).

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по указанному договору в размере - 18670 руб. 68 коп. за период с 26.01.2009 по 31.12.2018, сумма пени составляет 11 566 руб. 86 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2018,

Ответчиком заявлено о частичной тождественности спора. 

Из расчета истца (т. 1 л.д 70) следует, что заявленная к взысканию задолженность 18670,68 руб.  по состоянию на 15.12.2018  исчислена с учетом произведенных платежей, последний 25.04.2018 в сумме 14918,8 руб.,  и фактически образовалась из периодов пользования январь 2018 г. по декабрь 2018 г.  (18670,68 – 1555,89 х 12). 

В рамках дела № А50-3368/2018 (с учетом принятого судом уточнения) рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору аренды земель от 30.01.2009 № 737/2009 за период с 01.03.2017 по 29.01.2018 задолженности в размере 14918,80 руб. (с учетом уточнения).  Из расчета по договору № 737/2009 к делу № А50-3368/2018  (т. 3 л.д. 80) следует, что сумма долга 14918,80 руб. заявлена с учетом последнего начисления за декабрь  2017 года (т. 3 л.д. 87) и  предшествующие ему 9  периодов (14918,8- 1491,88х10), то есть в связи с использование земельного участка в период с марта 2017 года по декабрь 2017 года. 

Таким образом в части долга тождественные требования не заявлены. 

При рассмотрении дела № А50-3368/2018 заявлено о взыскании  пени  по договору аренды земель от 30.01.2009 № 737/2009 за период с 27.01.2009 по 28.01.2018 в размере 12843,77 руб.  в связи с нарушением сроков оплаты с начала исполнения условий договора по декабрь  2017 года включительно (т. 3 л.д. 80-87). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-3368/2018 (т. 2 л.д. 121) по договору № 737/2009  взысканы пени в сумме 5803 руб.  95 коп.

В настоящем деле заявленные к взысканию пени в сумме  11 566 руб. 86 коп. определены нарастающим итогом с 26.01.2009 по 31.12.2018  с учетом платежа в части неустойки  в сумме 5803 руб.  95 коп. 25.09.2018 (т. 1 л.д. 76).

Расчеты по делам идентичны, таким образом, суд признает тождественной ранее рассмотренному спору сумму 7039,82 руб.  (12843,77 - 5803,95), в  указанной части производство по делу подлежит прекращению. 

В результате в предмет спора в части договора № 735/2009 входит  задолженность 18670,68 руб. (2018 г.), сумма пени 4527,04 руб. (11566,86- 7039,82).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В части долга оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В части пени истец обратился в суд через систему «Мой  арбитр» 26.05.2020 (т. 1 л.д. 12). 

Претензия направлена 25.10.2019 (т. 1 л.д. 26) и включала в себя требование о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

Договором срок рассмотрения претензии не предусмотрен, следовательно, досудебный порядок составляет 30 дней. 

В части требования о взыскании неустойки за март  -  апрель 2017 года (по срокам оплаты 25.03.2017, 25.04.2017), суд исходит из вышеприведенных разъяснений п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данный долг был взыскан решением суда и оплачен ответчиком 25.04.2018 (т.1 л.д. 75), то есть в пределах  срока исковой давности. 

В таком случае период взыскания с 29.01.2018 по 25.04.2018  относительно даты обращения в суд не выходит за пределы срока давности. 

С учетом сроков оплаты за последующие  периоды, на которые исчислена неустойка, являющаяся предметом настоящего спора по договору № 737/2009, суд также не усматривает оснований для применения сроков исковой давности. 

По  расчетам суда,  неустойка за период с 29.01.2018 по 30.12.2018 в связи с просрочкой оплаты 2017 – 2018 гг., составляет 4649,75 руб.  руб. (3351,81 (контррасчет ответчика т. 3 л.д. 1, 6) + 1297,94 руб.   (просрочка оплаты с марта по декабрь 2017 года 14918,8 руб. за период с 29.01.2018 по 25.04.2018 – 87 дн.  (по дату оплаты).

При этом истцом заявлена сумма 4527,04 руб. (111566,86 – 7039,82). 

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в части договора № 737/2009 удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в сумме 18670,68 руб., неустойки в сумме 4527,04 руб. (требования являются реестровыми). 

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае суд не усматривает.

6. Между сторонами заключен договор № 738/2009 от  30.01.2009, по условиям которого ответчику, выступающему в качестве арендатора предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 59:24:1410101:201, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 636 кв.м., целевой использование: клад продовольственный, на с рок 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019 (т. 2 л.д. 29). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

Приказом Управления от 22.03.2012 № 406-пр установлено разрешенное использование земельного участка «под здание цеха по производству полуфабрикатов, столовой» (т. 2 л.д. 37). На основании данного приказа к данному договору подписано дополнительные соглашение от 11.05.2012  (т. 2 л.д. 38).

В последующем 05.04.2019 между сторонами в отношении указанного земельного участка подписан  договор № 145-2/2019 на срок с 01.01.2019 по 30.11.2067  (т.2 л.д. 114). По условиям указанного договора арендатор обязан оплачивать аренду ежеквартально не позднее  15.03, 15.06, 15.09, 15.11. Неустойка составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора  № 145-2/2019).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 59:24:1410101:924, после спорного периода право собственности на него согласно письму ответчика от 21.07.2020 № 31 перешло к иному лицу (т. 2 л.д. 114). 

По утверждению истца, ответчик имеет задолженность по договору от 30.01.2009 № 738/2009 сумма долга по арендной плате составляет - 21 539 руб. 86 коп. за период с 26.01.2009 по 31.12.2018, сумма пени составляет 13 887 руб. 27 коп. за период с 26.02.2009 по 31.12.2018 (расчет - т. 1 л.д. 77), 

Ответчиком в качестве возражений заявлено о применении срока исковой давности.

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

Договором срок рассмотрения претензии не предусмотрен, следовательно досудебный порядок составляет 30 дней.  

Истец обратился в суд 26.05.2020. 

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 28). 

Учитывая, что претензия направлена более, чем за 6 месяцев до обращения в суд, о наличии препятствий для обращения в суд истцом не заявлено, доказательства не представлены, суд  не усматривает оснований для применения положений ст. 202 ГК РФ.

Из расчета следует, что размер задолженности определен с учетом осуществляемых арендатором платежей, последний 31.03.2017 (т. 1 л.д. 82). 

Таким образом, в части платы за пользование требования заявлены за период март 2017 г. – декабрь 2018 г. (21539,86 – 997,78 х 12 – 956,65 х 10). 

Предшествующие периоды оплачены не позднее 31.03.2017.

Таким образом, требования о взыскании платы за март, апрель 2017 г. заявлены за пределами срока давности, в сумме 1913,3 руб. (956,65 х 2). 

Сумма долга, подлежащая взысканию составляет 19626,56 руб.

Срок обращения в суд в части неустойки, исчисленной на задолженность  предшествующих периодов пользования по февраль 2017 г., истекает не позднее 31.03.2020 , о препятствиях для обращения в суд истец не завил. 

В таком случае суд признает обращение с требованием о взыскании неустойки по указанным основаниям за пределами срока в сумме 6937,53 руб. из следующего расчета: 

на 24.03.2017 – дата, предшествующая начислению платы за март 2017 года неустойка, по расчетам истца,  составила в  сумме 6891,61 руб. (т.  1 л.д. 82), за период с 25.03.2017 по  30.03.2017 (6 дней, т. 1 л.д. 82) от суммы предшествующего марту долга 7653,2 руб.  неустойка составляет сумму 45,92  руб.  (7653,2 /100*0,1* 6). 

К аналогичным выводам суд приходит в части требования о взыскании неустойки на задолженность за март, апрель 2017 г. Ее сумма составляет 1204,42 руб. (956,65 /100*0,1* 614 дн. (с 26.04.2017 по 30.12.2018) + 956,65 /100*0,1* 645  дн.(с 26.03.2017 по 30.12.2018). 

Таким образом, истцом заявлены требования за пределами срока давности в сумме  о взыскании задолженности – 1913 руб., о взыскании неустойки - 8141,95 руб.  (6937,53 + 1204,42). 

В остальной части требования по данному договору  подлежат   удовлетворению  в сумме долга 19626,56 , в части неустойки -  5745,32 руб. (требования являются реестровыми).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

7. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 30.01.2009 № 739/2009, по условиям которого ответчику как арендатору передан земельный участок  с кадастровым номером 59:24:1410101:112, по адресу: 

<

...>, общей площадью 22327 кв.м., целевое использование: автогараж, МТМ, гараж для тракторов, сроком на 10 лет с 01.01.2019 по 01.01.2019. Договор зарегистрирован (т. 2 л.д. 41). 

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:24:1410101:1438, 59:24:1410101:1440, 59:24:1410101:1444 (т. 2 л.д. 114, т. 3 л.д. 36, 39, 42).

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору № 739/2009 в размере – 232870,56 руб. 68 коп. за период с 26.01.2018 по 31.12.2018, сумма пени составляет 40228,40  руб.  за период с 26.01.2018  по 30.12.2018 (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 07.10.2020 – т. 3 л.д. 31, 33, 112, 115),

Ответчиком заявлено о частичной тождественности спора. 

Из уточненного расчета (т. 3 л.д 33) следует, что заявленная к взысканию задолженность и исчисленная на нее неустойка исчислена исключительно на начисления  арендной платы 2018 г. 

Таким образом, доводы о тождестве с учетом произведенного истцом перерасчета судом отклоняются. 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Требования  в указанной части подлежат удовлетворению полностью, квалифицируются судом как реестровые.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

8. Между истцом и ответчиком подписан аренды земель от 30.01.2009 № 740/2009, по условиям которого ответчику как арендатору передан  в пользование земельный участок с кадастровым номером 59:24:1410101:189, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1554 кв.м., целевой использование: газовая котельная клад продовольственный, на с рок 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019 (т. 2 л.д. 54). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

На данном земельном участке согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.06.2020 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:24:1410101:1425 сооружение трубопроводного транспорта, 59:24:1410101:1600 (т. 2 л.д. 114, т. 3 л.д. 55). 

По утверждению истца ответчик имеет задолженность по договору аренды земель от 30.01.2009 № 740/2009 по арендной плате в сумме  38 300 руб. 67 коп., образовавшейся  за период с 26.01.2009 по 24.10.2019, сумма пени составляет 27 393 руб. 15 коп. за период с 27.01.2009  по 23.10.2019 (расчет т. 1 л.д. 91).

Обращению в суд предшествовало направление претензии  от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 32).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 32). 

Учитывая, что претензия направлена более, чем за 6 месяцев до обращения в суд, о наличии препятствий для обращения в суд истцом не заявлено, доказательства не представлены, суд  не усматривает оснований для применения положений ст. 202 ГК РФ.

Из расчета истца, следует, что размер задолженности определен с учетом осуществляемых арендатором платежей, последний 31.03.2017 (т. 1 л.д. 96). 

Таким образом, в части платы за пользование требования заявлены о взыскании долга за период март 2017 г. – октябрь  2019 г. (38300,67–  1045,21 - 1350,06 х 11 – 1162,91 х 12 – 1115 х 10).  

Предшествующие периоды оплачены не позднее 31.03.2017.

Таким образом, требования о взыскании платы за март, апрель 2017 г. заявлены за пределами срока давности, в сумме 2230 руб. (1115  х 2). 

Взысканию подлежит сумма долга  36070,67 руб. 

Неустойка, исчисленная на задолженность  предшествующих периодов пользования по февраль 2017 г. исчислена по 30.03.2017 (т. 1 л.д. 96).  Срок обращения для взыскания данной неустойки в судебном порядке истекает не позднее 31.03.2020, о препятствиях для обращения в суд истец не завил. 

В таком случае суд признает обращение с требованием о взыскании неустойки по указанным основаниям за пределами срока в сумме  10004,91 руб. из следующего расчета: на 24.03.2017 – дата, предшествующая начислению платы за март 2017 года неустойка по расчетам истца  составила в  сумме 9938,01 руб. (т.  1 л.д. 96), за период с 25.03.2017 по  30.03.2017 (6 дней) от суммы предшествующего марту долга 11150,12 руб.  неустойка составляет сумму 66,90  руб.  (11150,12  /100*0,1* 6). 

Данная сумма заявлена к взысканию за пределами срока давности. 

К аналогичным выводам суд приходит в части требований о взыскании неустойки на задолженность за март, апрель 2017 г. Ее сумма составляет 2066,10 руб. (1115 /100*0,1* 911 дн. (с 26.04.2017 по 23.10.2019) + 1115 /100*0,1* 942  дн. (с 26.03.2017 по 23.10.2019). 

Таким образом, истцом заявлены требования за пределами срока давности в сумме  о взыскании задолженности – 2230 руб., о взыскании неустойки – 12071,01 руб. (10004,91+ 2066,10). 

В остальной части требования по данному договору  подлежат   удовлетворению  долг в сумме 36070,67 руб., в части неустойки -  15322,14 руб., требования квалифицируются как реестровые. 

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

 

9. Между истцом и ответчиком подписан аренды земель от 30.01.2009 № 741/2009, по условиям которого ответчику как арендатору передан  в пользование земельный участок с кадастровым номером 59:24:1410101:423, находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Ленск, общей площадью 1554кв.м., целевой использование: газовая котельная клад продовольственный, на с рок 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019 (т. 2 л.д. 68). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т.2 л.д. 114).

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15.12.

Пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

По утверждению истца ответчик имеет задолженность по договору аренды земель от 30.01.2009 № 741/2009 по арендной плате в сумме  217 руб. 87 коп. за период с 26.01.2009 по 24.10.2019, сумма пени составляет 239 руб. 50 коп. за период с 26.02.2009  по 31.12.2018 (расчет т. 1 л.д. 98).

Обращению в суд предшествовало направление претензии  от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 34).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности 

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 32). 

Учитывая, что претензия направлена более, чем за 6 месяцев до подачи иска в суд, о наличии препятствий для обращения в суд истцом не заявлено, доказательства не представлены, суд  не усматривает оснований для применения положений ст. 202 ГК РФ.

Из расчета следует, что размер задолженности фактически определен с учетом последнего начисления за декабрь 2018 г. и  последнего платежа 16.06.2016 (т. 1 л.д. 98, 102). 

Таким образом, в части платы за пользование требования заявлены за период апрель  2017 г. – декабрь 2018 г.  с учетом задолженности за апрель 2017 г. 4,59 руб.  (217,87 –  10,84 х 12 – 10,4  х 8 - 4,59).  

Таким образом, требования о взыскании платы за апрель 2017 г. заявлены за пределами срока давности, в сумме 4,59 руб. 

В остальной части требование о взыскании долга подлежит удовлетворению – 213,28 руб. (217,87 – 4,59). 

Неустойка, исчисленная на задолженность  предшествующих периодов пользования на 25.05.2017, по расчетам истца составляет 174,40 руб. (т. 1 л.д. 103), заявлена за пределами срока давности.

Неустойка, исчисленная на оплату за апрель 2017 г., составляет сумму 2,82 руб. (4,59 /100 *0,1 * 614 дн. (период с 26.04.2017 по 30.12.2018). 

В остальной части требования заявлены в пределах срока давности, сумма 62,28 руб. (239,50 – 174,4 – 2,82) и подлежат удовлетворению. 

Требования квалифицируются судом как реестровые. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

10. Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.01.2009 № 742/2009, по условиям которого ответчик как арендатор принял во владение за плату земельный участок с кадастровым номером 59:24:1410101:383, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 2310 кв.м целевое использование: склад газовых баллонов, на срок 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019 (т. 2 л.д. 82). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 2 л.д. 114).

Условиями   п. 3.1 данного договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь –       не позднее 15.12.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по договору аренды земель от 30.01.2009 № 742/2009 в сумме 36 942 руб. 72 коп. за период с 26.01.2009 по 24.10.2019, начисленные пени в связи с просрочкой составляют 25 476 руб. 27 коп. за период с 26.02.2009 по 24.10.2019.

Ответчиком заявлено о частичном тождестве спора.

В рамках дела № А50-3368/2018 (с учетом принятого судом уточнения) рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору аренды земель от 30.01.2009 № 742/2009 за период с 01.03.2017 по 29.01.2018 задолженности в размере 16574,30 руб. 

Из расчета по договору № 742/2009 к делу № А50-3368/2018  (т. 3 л.д. 96-103) следует, что сумма долга 16574,30 руб. заявлена с учетом последнего начисления за декабрь  2017 года (т. 3 л.д. 103) и  предшествующие ему 9 периодов (16574,3- 1657,43х10), то есть в связи с использование земельного участка в период с марта 2017 г. по декабрь 2017 г. 

По настоящему делу задолженность 36 942 руб. 72 коп. согласно расчетам истца рассчитана с учетом последнего начисления за сентябрь 2019 года и последнего произведенного ответчиком платежа 25.09.2016 (т. 1 л.д. 111)  и сложилась  фактически из периодов январь 2018 г. по сентябрь 2019 г. (36942,72 - 1799,88 х 9 - 1728,65 х 12). 

Таким образом в части долга тождественные требования не заявлены. 

При рассмотрении дела № А50-3368/2018 заявлено о взыскании  пени  по договору аренды земель от 30.01.2009 № 742/2009 за период в сумме 13779,04 руб. за период с 01.03.2017 по 29.01.2018. в связи с нарушением сроков оплаты с начала исполнения условий договора по декабрь  2017 года включительно (т. 3 л.д. 96-103). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-3368/2018 (т. 2 л.д. 121) по договору № 742/2009  взысканы пени в сумме 4471,60 руб. 

В настоящем деле заявленные к взысканию пени в сумме  25 476 руб. 27 коп. определены нарастающим итогом с 27.01.2009 по 24.10.209  с учетом оплаты неустойки  в сумме 4471,6  руб.  (т. 1 л.д. 111).

Расчеты по делам идентичны, таким образом, суд признает тождественной ранее рассмотренному спору сумму 9307,44 руб.  (13779,04 - 4471,6), в  указанной части производство по делу подлежит прекращению. 

В результате в предмет спора в части договора № 742/2009 входит  задолженность 36942,72 руб. (с 01.01.2018 по 30.09.2019), сумма пени 16168,83 руб. (25 476,27  - 9307,44).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В части долга оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В части пени суд приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд через систему «Мой  арбитр» 26.05.2020 (т. 1 л.д. 12). 

Претензия направлена 25.10.2019 (т. 1 л.д. 36) и включала в себя требование о взыскании неустойки в заявленном размере. 

Пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

Договором срок рассмотрения претензии не предусмотрен, следовательно, досудебный порядок составляет 30 дней. 

В части требования о взыскании неустойки за март  -  апрель 2017 года (по срокам  оплаты 25.03.2017, 25.04.2017),  суд исходит из вышеприведенных разъяснений п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Данный долг был взыскан решением суда и оплачен ответчиком 25.09.2018 (т.1 л.д. 111), то есть в пределах  срока исковой давности. 

В таком случае период взыскания с 29.01.2018 по 23.10.2019  относительно даты обращения в суд не выходит за пределы срока давности. 

С учетом сроков оплаты за последующие  периоды, на которые исчислена неустойка, являющаяся предметом настоящего спора по договору № 742/2009,  суд также не усматривает оснований для применения сроков исковой давности. 

Контррасчет ответчика на указанную задолженность (т. 3 л.д. 8) суд отклоняет, так как не обосновано исчисление долга  и неустойки в 2019 г. из ежемесячной оплаты 1799,68 руб. вместо 1799,88 руб., исчисления пени за январь 2018 г. с 29.01.2018. 

По  расчетам суда,  неустойка за период с 29.01.2018 по 30.12.2018 в связи с просрочкой оплаты март 2017г.  – сентябрь 2019 г., составляет 16204,71 руб. из следующего расчета: 

3977,83 руб. на долг март – декабрь 2017 г. (16574,3 /100*0,1* 240 дн. (с 29.01.2018 по 25.09.2018 – по дату оплаты взысканной суммы долга), 

12226,88 руб. на долг январь 2018 г. сентябрь 2019 г. за период с 26.01.2018 по 24.10.2019: 

Начисленная сумма

Период пользования 

Срок оплаты 

Количество дней просрочки на 24.10.2019  

Размер неустойки 

1799,88

сен.19

25.09.2019

29

52,20

1799,88

авг.19

25.08.2019

60

107,99

1799,88

июл.19

25.07.2019

91

163,79

1799,88

июн.19

25.06.2019

121

217,79

1799,88

май.19

25.05.2019

152

273,58

1799,88

апр.19

25.04.2019

182

327,58

1799,88

мар.19

25.03.2019

213

383,37

1799,88

фев.19

25.02.2019

241

433,77

1799,88

янв.19

25.01.2019

272

489,57

1728,65

дек.18

15.12.2018

313

541,07

1728,65

ноя.18

25.11.2018

333

575,64

1728,65

окт.18

25.10.2018

364

629,23

1728,65

сен.18

25.09.2018

394

681,09

1728,65

авг.18

25.08.2018

425

734,68

1728,65

июл.18

25.07.2018

456

788,26

1728,65

июн.18

25.06.2018

486

840,12

1728,65

май.18

25.05.2018

517

893,71

1728,65

апр.18

25.04.2018

547

945,57

1728,65

мар.18

25.03.2018

578

999,16

1728,65

фев.18

25.02.2018

606

1047,56

1728,65

янв.18

25.01.2018

637

1101,15

 

 

12226,88

При этом истцом заявлена сумма 16168,83 руб. (25 476,27 – 9307,44). 

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в части договора № 742/2009 удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в сумме 36942,72 руб., неустойки в сумме 16168,83 руб., требования квалифицируются судом как реестровые.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

С учетом изложенного, иск подлежит   удовлетворению частично.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13446,37 руб. (537754,69   х  14990 / 599488,49).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как  соответствии с положениями подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме  32653 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» в пользу иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района денежные средства в общей сумме 537 754 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 425 826 руб. 78 коп.,  неустойка в сумме 111 927 руб. 91 коп.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 446 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина