АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6899/2018

город Саранск

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский», Правительства Республики Мордовия, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, 

лицо, участвующее в деле, в целях обеспечения законности - Прокуратура Республики Мордовия,

о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки в виде погашении регистрационной записи об ипотеке,  

при участии

от  истца - казённого учреждения: ФИО3 (представитель по доверенности), 

от истца - Правительства РМ: ФИО4 (представитель по доверенности),

от ответчика - Государственного комитета: ФИО5 (представитель по доверенности),

от ответчика - Акционерного общества: ФИО6 (представитель по доверенности),

от истца - Министерства: ФИО7 (представитель по доверенности),

от третьего лица – Главы КФХ ФИО2: не явился,

от третьего лица - Росреестра: не явился,

от Прокуратуры РМ: ФИО8 (прокурор)

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский» (далее – Учреждение), Правительство Республики Мордовия (далее – Правительство РМ), Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (далее – Министерство) обратились в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), просили признать недействительным договор от 04.12.2009 №092005/0015-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902151:10, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 2 статьи 6, части 1 статьи 63 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы несоответствием договора от 27.07.2012 №122000/0078-7.2  нормам действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В дело, с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности вступила Прокуратура Республики Мордовия.

В судебном заседании представители государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский», Правительства Республики Мордовия и Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители  ответчика - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  исковые требования  не признали, представили отзыв на иск, в котором изложил свои доводы и возражения.

Представитель ответчика - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия поддержал исковые требования, представил отзыв на иск.

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, отзывов на иск не представили.

Представитель Прокуратуры Республики Мордовия в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований, необходимость их удовлетворения. 

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше третьих лиц.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 23 января 2019 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно договору безвозмездного пользования №10/07 от 03.07.2007, заключенному между Комитетом (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель), ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи от 03.07.2007). Имущество, согласно пункту 1.2 договора, расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902151:10 площадью 3164 кв.м.

Указанное в договоре имущество является собственностью Республики Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 167217 от 08.06.2007.

Распоряжением  Правительства Республики Мордовия  №391-Р от 210.9.2009 передано в залог  государственное имущество Республики Мордовия  стоимостью  не более 30000000рублей для обеспечения  обязательств Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по кредитному договору  с Банком на срок не более 1 года с процентной ставкой не выше 15 процентов годовых для строительства молочной животноводческой фермы на 100 голов в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия, приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования. Комитету  поручено определить  перечень  имущества и осуществить  в установленном порядке  его передачу  в залог.

Приказом  Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия №124-У от 21.05.2007  утвержден перечень недвижимого имущества, являющегося  государственной  казной Республики Мордовия,  передаваемого в залог.

04.12.2009 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (залогодержатель) и Комитетом (залогодатель) заключен договор №092005/0015-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Комитет, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2009, заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, передало Банку в залог объекты недвижимости, в том числе спорное административное здание и земельный участок, на котором оно расположено.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 14.12.2009.

Учреждение, Правительство РМ и Министерство, посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество, приватизация которого запрещена, в связи с чем оно не может быть передано в залог, обратились в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона об ипотеке, ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действующей на дату заключения договора) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых. 

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902151:10, переданы Учреждению по договору безвозмездного пользования №10/07 от 03.07.2007 для осуществления уставной деятельности, оказания государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

Согласно Уставу Учреждения, предметом его деятельности является деятельность по реализации государственной политики в области содействия занятости населения на территории городского округа Саранск, муниципальных образований Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия; целями деятельности – обеспечение гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения, трудовой миграции, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия государственных услуг населению и работодателям, реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, трудовой миграции, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, участие в инновационном развитии Республики Мордовия и модернизации экономики в части обеспечения инвестиционных проектов кадрами требуемой квалификации (пункты 2.1., 2.2.).

Учреждение  осуществляет следующие основные виды деятельности: наем рабочей силы и подбор персонала (пункт 2.3. Устава).

Как указало Учреждение и не оспорено лицами, участвующими в деле, спорное помещение относится к объектам, обеспечивающим нужды органов социальной защиты населения, Учреждение создано Республикой Мордовия для оказания государственных услуг населению: содействие гражданам в поиске работы и самозанятости; осуществление социальных выплат гражданам, признанным безработными; организация профессиональной ориентации граждан, ярмарок вакансий, иное. Подведомственно Учреждение Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (на момент заключения сделки было подведомственно Государственному комитету по труду и занятости населения Республики Мордовия и оказывало те же государственные услуги). 

Согласно статье 1 действующего в спорный период Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В частности, под трудной жизненной ситуацией подразумевается ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина, которую он не может преодолеть самостоятельно, в том числе безработица (пункт 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона к социальным службам отнесены предприятия и учреждения независимо от форм собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица. К предприятиям социального обслуживания относятся предприятия, оказывающие населению социальные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона).

В силу статьи 6 Закона социальное обслуживание должно соответствовать государственным стандартам, которые устанавливают основные требования к объемам и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Этим Законом гражданам Российской Федерации гарантируется: защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. Безработным гражданам гарантируется: социальная поддержка; осуществлением мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости на профессиональное обучение (статья 12).

Статьей 28 Закона к числу основных мер социальной поддержки безработных относится выплата пособия по безработице, стипендий в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

Целевой назначение пособия по безработице, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16.12.1997 №20-П, от 22.10.2009 №15-П, определениях от 21.12.2004 №421-О, от 21.12.2006 №559-О, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существования в разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, тем самым стимулируя его к активному поиску работы и предотвращая необоснованные отказы от нее.

Таким образом, действующее законодательство определяет правовую природу пособия по безработице как разновидность мер социальной поддержки, то есть социального обеспечения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №550-О-О).

Приведенные нормы законов реализованы в Национальных стандартах Российской Федерации «Социальное обслуживание населения» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 №532-ст), «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг» (утв. Приказом Госстандарта России от 24.11.2003 №327-ст), «Услуги населению» (утв. Приказом Госстандарта России от 21.02.1994 №34).

В частности, данными стандартами под социальными услугами понимаются действия социальных служб, заключающиеся в оказании социальной помощи клиентам для преодоления ими трудной жизненной ситуации. При этом безработица относится к числу трудных жизненных ситуаций, а безработный – к категории клиентов социальной службы.

Этими стандартами к одному из видов социальных услуг отнесена социально-экономическая услуга, предоставляемая клиентам с целью поддержать и улучшить их жизненный уровень путем оказания материальной помощи, консультирования, содействия в трудоустройстве, в решении других социально-экономических проблем жизнедеятельности.

В силу статьи 120 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи имущества и заключения договора), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником, в том числе для осуществления социально-культурных функций некоммерческого характера.

Учреждение входит в систему государственной службы занятости населения и осуществляет на территории городского округа Саранск оказание государственных услуг, отнесенных к его компетенции Министерством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» система социального обслуживания включает в себя организации социального обслуживания, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона №442-ФЗ получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляется следующий вид социальных услуг: социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Учреждение является организацией, обеспечивающей нужды органов социальной защиты населения, оказывающей социальные услуги населению, спорный объект по целевому назначению относится к объектам социально-культурного назначения и предназначен для обеспечения нужд органов социальной защиты населения и оказания социальных услуг населению.

Банком доводы соистцов об отнесении спорного объекта к социальным объектам документально не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что спорное имущество состояло в залоговом фонде, не свидетельствует об осведомленности соистцов о его передаче в залог, равно как и указание в договоре безвозмездного пользования обременения здания залогом, поскольку, находясь в залоговом фонде, оно может и не быть предметом залога.

Спорное имущество используется Учреждением по целевому назначению с 1994 года до настоящего времени.

Таким образом, сделка совершена ответчиками вопреки требованиям пункта 1 статьи 30 Федерального закона о приватизации, пункта 2 статьи 6, статьи 63 Федерального закона об ипотеке, а потому в силу стать 168 ГК РФ является ничтожной.

Исковые требования направлены на реальную защиту публичных интересов, то есть интересов общества – неопределенного круга лиц (в первую очередь, социально-незащищенных категорий граждан, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации) и государства (публично-правового образования (Республики Мордовия), а именно: на сохранность государственного имущества, а также на гарантированные государством право граждан на социальную поддержку и на труд (занятость). 

Отчуждение здания повлечет негативные последствия для общества и государства, а именно приведет к невозможности оказания социальных услуг неопределенному кругу лиц (гражданам и юридическим лицам, которые состоят на учете в центре занятости, и которые обратятся в центр за получением услуг), включая выплату материальных средств (пособий, стипендий, материальной помощи, пенсий).  

Учитывая изложенное выше, доводы Банка, указанные в отзыве на иск, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного объекта недвижимости к категории объектов социально-культурного назначения, судом отклоняются.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо.

Учреждение, Правительство РМ и Министерство являются надлежащими истцами, поскольку их права и законные интересы непосредственно затронуты и нарушены оспариваемой сделкой. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного  правового  акта  и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка  оспорима  или должны  применяться другие  последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки. 

 Поскольку спорный объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Республики Мордовия, не может быть  объектом приватизации  и ипотеки, передача  данного имущества  в залог  противоречит  названным нормам права, договор  об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.12.2009 №092005/0015-7.2 является  недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не влечет правовых последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в качестве последствия недействительности договора залога может быть заявлен иск о применении последствий недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения. Такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Указание Банка на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, так как по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, то есть когда Комитет заключил договор об ипотеке 04.12.2009, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

         В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, пункте 2 статьи 196 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

         Законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки – с момента осведомленности этого лица о начале ее исполнения. При этом следует учитывать, что закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

         Соистцы не являлись стороной сделки.

         Прямой обязанности по выявлению нарушений интересов Республики Мордовия другими участниками гражданского оборота указанными актами не возложено.

         Доказательств осведомленности соистцов о состоявшейся сделке относительно конкретного имущества и ее государственной регистрации ранее, чем за три года к моменту подачи иска, в материалы дела не  представлено.

  Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи не свидетельствует о том, что со дня внесения такой записи лицо, предъявившие требование, знало или должно были знать о нарушении права. 

         Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

         Иные доводы Банка судом отклоняются по основаниям, указанным выше.

Исковые требования  являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  Комитет  освобожден от уплаты  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор от 04.12.2009 №092005/0015-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между акционерным  обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902151:10, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва