﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5136/2019

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  3 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  4  марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН  0571008854, ОГРН 1160571064741) – Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Аграрный колледж» (ИНН 0550006920, ОГРН 1160571066226) – Абдулгалимова Ш.А. и Мирзаханова Г.А. (доверенность от 01.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Аграрный колледж» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А15-5136/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБПОУ Республики Дагестан «Аграрный колледж» (далее – учреждение) о взыскании 203 909 рублей 04 копеек задолженности за поставленный природный газ за февраль и март 2019 года, 20 315 рублей 92 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2019 по 20.09.2019, с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2020 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 84 162 рубля 50 копеек задолженности, 3767 рублей 33 копейки неустойки, а также неустойка с 21.09.2019 по день фактической уплаты долга; в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2020 решение от 21.07.2020 изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 203 909 рублей 04 копейки задолженности, 34 538 рублей 16 копеек неустойки с 12.03.2019 по 21.07.2020, а также неустойка с 22.07.2020 по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 21.07.2020. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что неисправность узла учета газа (далее – УУГ) выявлена учреждением; неисправным являлся электронный корректор, а механический счетчик признан исправным (свидетельство о поверке от 14.06.2019 № 091698); пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), предусматривает возможность определения объема потребленного газа исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем в случае демонтажа прибора учета газа в межпроверочный период; расчет задолженности произведен неверно, поскольку  расчет газа, потребленного в  феврале 2019 года, произведен истцом с учетом мощности трех котлов, а в марте 2019 года – одного котла.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом, 15.11.2018 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор № 12-5-24/00-0683/19 на поставку газа с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя, а при его неисправности или отсутствии – по УУГ покупателя.

При отсутствии либо неисправности УУГ, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах УУГ, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью УУГ стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Объемы газа за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универасального передаточного документа и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде (пункт 4.15 договора).

На объекте ответчика 20.11.2018 установлен счетчик газа G25B ETC с заводским номером 02525825135444 и показаниями 24 куб. м.

27 ноября 2018 года сотрудниками истца сняты показания УУГ, показания механического счетчика газа составили 1876 куб. м, показания корректора – 2197 куб. м, УУГ признан исправным и годным к коммерческим расчетам.

4 февраля 2019 года в отношении потребителя проведена проверка состояния и применения средств измерений УУГ, о чем составлен акт инвентаризации предприятия потребителя газа (далее – акт инвентаризации). В результате проверки установлено следующее: показания электронного корректора не соответствует показаниям счетного механизма (более чем в 82 раза).

Счетчик газа G25B ETC с заводским номером 02525825135444 и корректор УУГ направлены на исследование в ООО «Глобус Д». Из содержания акта от 21.06.2019 № 451 следует, что по результатам проведенных исследований приняты меры по ремонту корпуса корректора и поверке счетчика.

Ссылаясь на нарушения, выявленные актом инвентаризации, общество предъявило к оплате покупателю стоимость природного газа за февраль и март 2019 года в сумме 203 909 рублей 04 копеек (по проектной мощности ГПО исходя из 24 часов в сутки).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял предложенный ответчиком контррасчет стоимости полученного истцом в феврале и марте 2019 года газа.

При рассмотрении спора апелляционный суд руководствовался статьями 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что средство измерения (электронный корректор), входящее в состав УУГ, являлось неисправным, поэтому данный узел не мог использоваться для учета потребленного газа. Суд апелляционной инстанции согласился с расчетом общества в период отсутствия УУГ – по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24-часовой работы в сутки.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9. Правил учета газа  при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в состав УУГ. Под корректором объема газа, согласно пункту 3.7 МИ 3082-2007 понимается функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет все или некоторые параметры состояния газа (давление и температуру), преобразовывает выходные сигналы счетчика газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях.

Отсутствие корректора (неисправность) в составе УУГ квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 договора, как его неисправность, что на основании названного пункта договора и пункта 26 Правил поставки газа является основанием для расчета объема потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Довод учреждения о том, что в период отсутствия узла учета газа объем ресурса должен определяться по среднемесячным объемам, подлежит отклонению судом округа. Ответчик не осуществляет функций управляющей организации, не оказывает гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, поэтому основания для применения пункта 30 Правил № 549 отсутствуют.

Ссылка заявителя на завышение истцом размера задолженности отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда кассационной инстанции не входит. Доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете объемов газа, а также погашения задолженности ответчиком не представлено. Проектная мощность и количество газопотребляющего оборудования, установленного на объекте, ответчиком документально не опровергнуты. 

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А15-5136/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                               В.Ф. Кухарь