Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6097/2022

23 декабря 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от налогового органа – ФИО1, доверенность №9 от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Профстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными: 

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602130200029800004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 36 645  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602130200045800004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 36 645  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602130200034700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 32480,25  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602201900030200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 322,50  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602201900010900004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 322,50  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602201900045600004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 321,75  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602201900021700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 322,50  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602130200079800004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 321,75  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602130200060500004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 24864,75  рублей;

постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 24.02.2022 года №34602130200083200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Общество, ссылается на ошибочное установление административным органом даты совершения правонарушения датой платежных ведомостей, поскольку считает, что дата выдачи заработной платы дача расходно-кассового ордера, подтверждающего факт выдачи денежных средств из кассы Общества. Также указывает, что поскольку в некоторых случаях заработная платы в разные ведомости выдавалась по одному расходно-кассовому ордеру, то постановление должно выносится исходя из того, что на выдачу заработной платы в разные месяцы выдавался один расходно-кассовый ордер.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС №10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) представила копии материалов проверки и отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, объяснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью СК «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано и постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области.

 В целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченными Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области 27.08.2021 в адрес ООО СК «Профстрой» направлен запрос №346020210066001 о необходимости  предоставления документов и информации в отношении работников - иностранных граждан в  2020 г.

В ответ на запрос Инспекции ООО СК «Профстрой» представлены документы: трудовые договора, заключенные с иностранными гражданами, работавшими в 2020 г., расчетные листы,  платежные ведомости по заработной плате, трудовые договора. 

Из представленных по запросу налогового органа документов следует, что сотрудником ООО СК «Профстрой» 2020 г.  являлись граждане республики Таджикистан, с которыми Обществом заключены трудовые договоры.

Анализом представленных первичных документов установлено, что ООО СК «Профстрой» осуществлена выплата заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

В связи с осуществлением мероприятий налогового контроля налоговым органом  в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области направлен запрос от 22.11.2021   №15-24/4/08985, от 22.12.2021 № 15-24/4/32896  о предоставлении информации о выдаче физическим лицам, согласно представленному перечню, вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно ответу от 30.12.2021 № 19/9479   указанным в запросе налогового органа лицам, в том числе гражданам Таджикистана, осуществляющим трудовую деятельность в ООО СК «Профстрой» паспорта гражданина Российской Федерации не выдавались, вид на жительство не предоставлялся. 

При анализе предоставленных обществом  документов налоговым органом установлено, что ООО СК «Профстрой» 2020 г. осуществлялась выплата заработной платы нерезидентам-гражданам республики Таджикистан, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении Обществом валютных операций - расчетов с физическим лицом - нерезидентом наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 31.05.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 48 860 рублей.

По платежной ведомости  №5 от 31.05.2020 получено: ФИО2, ФИО2, ФИО3

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602130200029800003 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602130200029800004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 36 645 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 30.06.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 48 860 рублей.

По платежной ведомости № 6 от 30.06.2020 получено: ФИО2, ФИО2, ФИО3

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602130200045800003 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602130200045800004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 36 645 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 30.04.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 43 307 рублей.

По платежной ведомости № 4 от 30.04.2020 получено: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602130200034700003 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34601130200034700004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 32 480,25 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 30.11.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 24 430 рублей.

По платежной ведомости № 11 от 30.11.2020 получено: ФИО3, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602201900030200003 от 01.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602201900030200004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 18322,50 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 31.10.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 24 430 рублей.

По платежной ведомости № 10 от 31.10.2020 получено: ФИО3, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602201900010900003 от 01.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602201900010900004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 18322,50 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 30.09.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 24 429 рублей.

По платежной ведомости № 09 от 30.09.2020 получено: ФИО3, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602201900045600003 от 01.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602201900045600004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 18321,75 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 31.08.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 24 430 рублей.

По платежной ведомости № 8 от 31.08.2020 получено: ФИО3, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602201900021700003 от 01.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602201900021700004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 18322,50 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 31.07.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 24 429 рублей.

По платежной ведомости № 7 от 31.07.2020 получено: ФИО3, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602130200079800003 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602130200079800004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 18321,5 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 30.03.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 33 153 рублей.

По платежной ведомости №3 от 30.03.2020 получено: ФИО2, ФИО2, ФИО4

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602130200060500003 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602130200060500004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 24864,75 рублей. 

Расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены 29.02.2020 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 34 716 рублей.

По платежной ведомости №2 от 29.02.2020 получено: ФИО2, ФИО2, ФИО5

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений МИ ФНС России №10  по Волгоградской области в отношении ООО СК «Профстрой» составлен протокол №34602130200083200003 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 24.02.2022 года №34602130200083200004 ООО СК «Профстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Профстрой», не согласившись с данными постановлениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены постановления от 12.10.2022, которыми прекращено производство по оспариваемым постановлениям:  от 24.02.2022 года №34602130200029800004, от 24.02.2022 года №34602130200045800004, от 24.02.2022 года №34602130200034700004,от 24.02.2022 года №34602201900045600004, от 24.02.2022 года №34602201900021700004, от 24.02.2022 года №34602130200079800004, от 24.02.2022 года №34602130200060500004.

Поскольку оспариваемые постановления фактическим отменены в административном порядке после принятия заявлений ООО СК «ПрофСтрой», поступивших в арбитражный суд, заявление Общества рассматривается судом. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Исходя из части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173 -ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Следовательно, в данном случае общество, производя выдачу из кассы заработной платы иностранному работнику, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Закона №173-Ф3.

Согласно статье 2 Закона о валютном регулировании указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Волгоградской области, иностранным гражданам, получившим заработную плату наличными денежными средствами, вид на жительство или паспорта Российской Федерации в спорный период не выдавались, следовательно, по смыслу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании он является физическим лицом - нерезидентом.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

На основании указанных норм суд считает правильным вывод административного органа о том, что выдача заявителем заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании.

Согласно частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, выдача хозяйствующим субъектом (работодателем) - резидентом своему работнику-иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). 

Вина Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушениях установлена судом и подтверждена материалами дела.

Заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд считает факт совершения правонарушений и вину ООО СК «Профстрой» доказанными и приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод  Общества о том, что доказательством получения денежных средств из кассы является расходный кассовый ордер и соответственно датой совершения правонарушения следует считать даты расходно-кассовых ордеров, судом отклоняется.

 В соответствии с пунктом 6.5 Указаний 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). 

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Оснований для признания представленных в материалы дела платежных ведомостей недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, поскольку они представлены Обществом самостоятельно, на основании требования налогового органа, иным представленным в материалы дела доказательствам, не противоречат.

Платежные ведомости содержат подписи как работников, являющихся  иностранными лицами, так и работников Общества, являющихся гражданами РФ. Выдача денежных средств работникам, а также сумма, выплаченных денежных средств в качестве заработной платы сверена бухгалтером, что подтверждается ее подписью в конце ведомости.

Доказательств, что денежные средства не выдавались работникам Общества в даты, указанные в платежных ведомостях заявителем не представлены.  

Представленные  заявителем расходные кассовые ордера со ссылкой на платежные ведомости, датированные позже дат, содержащихся в платежных ведомостях  может быть связано с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязанностей, а именно несвоевременным оформлением расходных кассовых ордеров, что является нарушением порядка ведения бухгалтерского учета по учету кассовых операций.

Довод Общества о необходимости вынесения одного постановления по делу об административном правонарушения исходя из оформленных расходных кассовых ордеров, судом также отклоняется. 

Как установлено судом, заработная плата выплачивалась работникам Общества, являющимся иностранными гражданами по платежным ведомостям, каждая произведенная резидентом выплата по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1,4.1.2, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (75% размера суммы незаконной валютной операции). 

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к  тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

С 24.07.2022 вступили в силу изменения, внесённые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ, смягчающие административную ответственность лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Абзац второй части 1 статьи 15.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей». 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П, в определениях от 21.11.2013 № 1903-О, от 27.09.2016 № 2017-О законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. 

Учитывая, изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области постановлениями от 12.10.2022 исполнение оспариваемых постановлений №34602201900030200005, №34602201900010900005 прекращено в части превышающей 20% размера незаконной валютной операции. Расчет размера административных штрафов судом проверен и признан верным.

Производство по делам об административном правонарушении по иным оспариваемым постановлениям в отношении ООО «СК Профстрой» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Возможности применения в рассматриваемом случае в части оспариваемых постановлений положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, факт того, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, поэтому его нарушение может посягать на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда 

Положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ также не подлежат применения, поскольку постановления о привлечении руководителя Общества за указанные правонарушения отменены решениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

решил

Требования общества с ограниченной ответственностью СК «Профстрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   Т.В. Двоянова