Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-294715/24-107-1990

12 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-294715/24-107-1990 по иску ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПБС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2-ГСП-2022/Врангель от 11.07.2022 в размере 29 706 403,61 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 267,95 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2025, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" (далее - Истец) обратилось в суд к ООО "ПБС" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2-ГСП-2022/Врангель от 11.07.2022 в размере 29 706 403,61 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 267,95 р.

Ответчик представил отзыв, а также переписку с истцом и генеральным заказчиком АО «Газстройпром» о корректировке рабочей документации по фактически выполненным работам ГНБ (горизонтально-направленное бурение), согласование между сторонами факта выполнения работ, письмо от 04.02.2024 о направлении акта КС-2, исполнительной документации на согласованный объем работ на сумму 37 540 174,43 р., превышающий аванс, указал, что договор фактически расторгнут по статье 717 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК «Газрегион» (Подрядчик) и ООО «ПБС» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 11.07.2022 № 2-ГСП-2022/Врангель (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по строительству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения для системы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и системы электрохимической защиты (ЭХЗ), указанные в Приложении № 8 к Договору (далее - Работы), на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Врангель Приморского края (2 этап. Строительство газопровода-отвода на ГРС Врангель от точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень до ГРС Врангель Приморского края)» и передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 Договора работы стоимостью 49 412 807,22 руб. должны были быть выполнены Субподрядчиком в срок с 01.08.2022 по 09.11.2022 с соблюдением промежуточных сроков, установленных в Приложении № 14 к Договору.

Между тем, истец в счет исполнения обязательств по оплате работ перечислило ООО «ПБС» авансовые платежи в общей сумме 29 706 403,61 руб.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий договора, в виде нарушения сроков выполнения работ, Истец 12.11.2024 года направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ гласит, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На дату расторжения Договора Ответчиком результат работ Истцу передан не был.

С учётом отсутствия возврата спорной суммы и ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом из анализа материалов дела и представленного отзыва установлено следующее.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ответчик 19.02.2024 направил в адрес истца полный комплект исполнительной документации и акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 37 540 174,43 р. 

Заказчик в нарушение п. 13.3 договора акты не подписал, мотивированного отказа от их приемки не направил, в связи с чем акты были подписаны в одностороннем порядке ответчиком.

Более того, ответчик в обоснование своих доводов представил переписки с генеральным заказчиком  АО «Газстройпром», который подтверждает выполнение работ.

Ссылка истца на решение суда по делу А40-19088/2024 судом отклоняется, поскольку предмет спора являлось начисление пеней за период с 10.11.2022 по 14.12.2023, то есть до момента сдачи работ истцу.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных норм и установленных обстоятельств, суд расценивает действия Истца как злоупотребление своими правами, при том, что документально подтверждено выполнение работ Ответчиком и получение актов КС на сумму превышающую аванс.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом корректировке рабочей документации по фактически выполненным работам ГНБ (горизонтально-направленное бурение), препятствующим дальнейшему выполнению ответчиком работ по заданию генерального заказчика АО «Газстройпром», свидетельствует о том, что истец фактически отказался от договора по статье 717 ГК РФ в виду утраты дальнейшего интереса в продолжении работ ответчиком.

При этом, к моменту расторжению договора аванс был полностью закрыт работами по фактически принятым как заказчиком, так и генеральным заказчиком актам КС-2 и подписанной всеми участниками строительства исполнительной документации без возражений и замечаний.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательств исполнения Договор в надлежащем порядке, ввиду чего, требование о возврате авансовых платежей заявлено Истцом неправомерно.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения ответчиком работ в сумме превышающем сумму аванса, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" в удовлетворении требований к ООО "ПБС" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2-ГСП-2022/Врангель от 11.07.2022 в размере 29 706 403,61 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 267,95 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин