РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177663/23-100-1363

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Техмашсервис» (ИНН   

<

***>)

к ООО «ПК Химпром» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 960 000 руб. штрафа

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Техмашсервис» обратилось в суд с иском к ООО «ПК Химпром»  о взыскании неустойки по договору №782-ТМС/2021 от 12.01.2021 в размере 960 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено в порядке ст.66, 159 АПК РФ. С учетом предмета спора, оснований иска, доводов ходатайства, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истребование доказательств арбитражным судом в силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ является крайней мерой, когда лицо, участвующее в деле, не имеет иных возможностей для получения доказательств.

Суд приходит к выводу, что произвольное вмешательство суда в деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе в целях получения доказательств в отсутствие к тому достаточных правовых и фактических оснований, не отвечает принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между АО «Техмашсервис» (Поставщик, Истец) и ООО «ПК Химпром» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 782-ТМС/2021 от 12.01.2021, (далее – договор), в соответствии с условиями которого АО «Техмашсервис» поставило железнодорожным транспортом на станции «Базаиха», а ООО «ПК Химпром» приняло кислоту серную контактную улучшенную ГОСТ 2184-2013. Наименование, ассортимент, характеристики, качество, количество, цена, срок поставки Товара указываются в спецификации (п.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора время нахождения вагонов у                                           ООО «ПК Химпром» устанавливается 48 (сорок восемь) часов и исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателю (ООО «ПК Химпром») до момента сдачи (возврата) вагонов перевозчику. Датой сдачи порожнего вагона считается дата штемпеля станции грузополучателя на ж.д. накладной на возврат порожнего вагона.

Вместе с тем, обязательства по Договору Покупателем выполняются ненадлежащим образом - допущены нарушения сроков погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с п. 6.2 Договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за задержку возврата вагонов грузополучателем свыше 48 часов за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда. Расчет штрафа происходит от даты, указанной в ж.д. накладной, либо отметки станции назначения о прибытии груженого вагона и до даты, указанной в ж.д. накладной на отправку порожнего вагона, либо по данным  ГВЦ (ОАО «РЖД»). МРОТ для расчета штрафа составляет 100 рублей в редакции № ФЗ-82 от 19 июня 2000 года.

Истец указывает на то, что ответчиком допущена задержка возврата порожних вагонов.

Эпизод 1. - вагон № 50475201, который находился под погрузкой в период с 28.07.2021 по 05.08.2021, итого 192 часа, из которых 144 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 3530 от 23.07.2021г., Железнодорожной транспортной накладной  ЭБ149748, Железнодорожной транспортной накладной ЭБ371529;

- вагон № 50475219, который находился под погрузкой в период с 10.08.2021 по 15.08.2021, итого 312 часов, из которых 264 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 3855 от 06.08.2021г., Железнодорожной транспортной накладной ЭБ921726, Железнодорожной транспортной накладной ЭВ127666.

17.10.2022 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2210-321 от 14.10.2022 с предложением в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 43 200 рублей по реквизитам АО «Техмашсервис», однако Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

Эпизод 2. - вагон № 50459841, который находился под погрузкой в период с 23.09.2021 по 01.10.2021, итого 192 часов, из которых 144 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 4711 от 18.09.2021., Железнодорожной транспортной накладной ЭД170512, Железнодорожной транспортной накладной ЭД548866;

-  вагон № 50459841, который находился под погрузкой в период с 17.10.2021 по 27.10.2021, итого 240 часов, из которых 192 часов сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 5134 от 11.10.2021, Железнодорожной транспортной накладной ЭЕ577934, Железнодорожной транспортной накладной ЭЕ838101;

-  вагон № 50445923, который находился под погрузкой в период с 30.10.2021 по 06.11.2021, итого 168 часов, из которых 120 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 5379 от 23.10.2021, Железнодорожной транспортной накладной ЭЖ222725, Железнодорожной транспортной накладной ЭЖ506674;

-  вагон № 50445923, который находился под погрузкой в период с 10.12.2021 по 26.12.2021, итого 384 часов, из которых 336 часов сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 6246 от 06.12.2021, Железнодорожной транспортной накладной ЭИ808949, железнодорожной транспортной накладной ЭЙ043174;

-  вагон № 50470285, который находился под погрузкой в период с 03.01.2022 по 13.01.2022, итого 240 часов, из которых 192 часов сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной железнодорожной транспортной накладной  ЭК135708, Железнодорожной транспортной накладной ЭК388836.

01.11.2022 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2210-771 от 31.10.2022 с предложением в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 196 800 рублей по реквизитам АО «Техмашсервис», однако Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

Эпизод 3 - вагон № 50470319, который находился под погрузкой в период с 22.02.2022 по 07.03.2022, итого 312 часов, из которых 264 часов сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 847 от 16.02.2022  железнодорожной транспортной накладной ЭМ841276, Железнодорожной транспортной накладной ЭН087770;

-  вагон № 50445881, который находился под погрузкой в период с 16.03.2022 по 24.03.2022, итого 192 часов, из которых 144 часов сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1111 от 11.03.2022  железнодорожной транспортной накладной ЭО013298, Железнодорожной транспортной накладной ЭО217300.

10.11.2022 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2211-191 от 09.11.2022 с предложением в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей по реквизитам АО «Техмашсервис», однако Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

Эпизод 4. -  вагон № 50470384, который находился под погрузкой в период с 30.03.2022 по 06.04.2022, итого 168 часов, из которых 120 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1427 от 24.03.2022, Железнодорожной транспортной накладной ЭО690704, Железнодорожной транспортной накладной  ЭО906204;

-  вагон № 50470327, который находился под погрузкой в период с 20.04.2022по 29.04.2022, итого 216 часов, из которых 168 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1710 от 15.04.2022, Железнодорожной транспортной накладной ЭП923699, железнодорожной транспортной накладной ЭР187193;

-  вагон № 50475219, который находился под погрузкой в период с 13.05.2022 по 23.05.2022, итого 240 часов, из которых 192 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 2124 от 06.05.2022, Железнодорожной транспортной накладной ЭР921775, Железнодорожной транспортной накладной ЭС296381;

-  вагон № 50445865, который находился под погрузкой в период с 27.05.2022 по 02.06.2022, итого 144 часов, из которых 96 часов сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 2275 от 20.05.2022, Железнодорожной транспортной накладной ЭС894379, Железнодорожной транспортной накладной ЭТ219652;

-  вагон № 50445840, который находился под погрузкой в период с 02.06.2022 по 13.06.2022, итого 264 часов, из которых 216 часа сверхнормативного простоя, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 2417 от 27.05.2022, Железнодорожной транспортной накладной ЭТ324397, Железнодорожной транспортной накладной ЭТ570349.

30.11.2023 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2210-79 от 05.10.2022 с предложением в течение 10 рабочих дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 158 400 рублей по реквизитам АО «Техмашсервис», однако Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

Эпизод 5. - вагон № 50475201, который находился под погрузкой в период с 20.07.2022 по 03.08.2022, итого 336 часов, из которых 288 часа сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 3455 от 15.07.2022, Железнодорожной транспортной накладной ЭХ024659, Железнодорожной транспортной накладной  ЭХ215512;

-  вагон № 50445949, который находился под погрузкой в период с 03.08.2022 по 16.08.2022, итого 312 часов, из которых 264 часа сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 3618 от 30.07.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭХ851143, Железнодорожной транспортной накладной ЭЦ148092;

-  вагон № 50445931, который находился под погрузкой в период с 03.09.2022 по 14.09.2022, итого 264 часов, из которых 316 часа сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 4132 от 29.08.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЧ526440, Железнодорожной транспортной накладной ЭЧ742985;

-  вагон № 51918936, который находился под погрузкой в период с 14.09.2022 по 25.09.2022, итого 264 часов, из которых 216 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 4341 от 10.09.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭШ095702, Железнодорожной транспортной накладной ЭШ330385.

01.11.2022 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2211-644 от 29.11.2022 с предложением в течение 10 рабочих дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 196 800 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей по реквизитам АО «Техмашсервис», однако, Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

Эпизод 6. - вагон № 50459841, который находился под погрузкой в период с 05.10.2022 по 16.10.2022, итого 264 часов, из которых 216 часа сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 4630 от 29.09.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЫ078551, Железнодорожной транспортной накладной  ЭЫ263642;

-  вагон № 50470384, который находился под погрузкой в период с 22.10.2022 по 29.10.2022, итого 168 часов, из которых 120 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 4936 от 17.10.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЫ955987, Железнодорожной транспортной накладной ЭЬ171614;

-  вагон № 50459841, который находился под погрузкой в период с 03.09.2022 по 14.09.2022, итого 96 часов, из которых 48 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 5161 от 26.10.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЬ418169, Железнодорожной транспортной накладной ЭЬ639795;

-  вагон № 50470384, который находился под погрузкой в период с 16.11.2022 по 23.11.2022, итого 168 часов, из которых 120 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 5376 от 11.11.2022г. Железнодорожной транспортной накладной ЭЭ191065, Железнодорожной транспортной накладной ЭЭ383709;

-  вагон № 51919314, который находился под погрузкой в период с 22.11.2022 по 02.12.2022, итого 240 часов, из которых 192 часа сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 5511 от 18.11.2022г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЭ537962, Железнодорожной транспортной накладной ЭЭ724283.

09.03.2023 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2303-115 от 09.03.2023 с предложением в течение 10 рабочих дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 139 200 (сто тридцать девять тысяч двести) по реквизитам АО «Техмашсервис», однако Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

Эпизод 7. - вагон № 50459841, который находился под погрузкой в период с 03.04.2021 по 09.04.2021, итого 144 часов, из которых 96 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1190 от 29.03.2021г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЧ652975, Железнодорожной транспортной накладной  ЭЧ891359;

-  вагон № 50470376, который находился под погрузкой в период с 07.04.2021 по 15.04.2021, итого 192 часов, из которых 144 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1352 от 02.04.2021г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЧ891264, Железнодорожной транспортной накладной ЭШ112125;

-  вагон № 50445923, который находился под погрузкой в период с 12.04.2021 по 21.04.2021, итого 216 часов, из которых 168 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1442 от 07.04.2021г., Железнодорожной транспортной накладной ЭШ177556, Железнодорожной транспортной накладной ЭШ451209;

-  вагон № 50445931, который находился под погрузкой в период с 31.05.2021 по 08.06.2021, итого 192 часа, из которых 144 часа сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 2310 от 25.05.2021г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЬ895742, Железнодорожной транспортной накладной ЭЭ223737;

-  вагон № 50470301, который находился под погрузкой в период с 18.06.2021 по 27.06.2021, итого 216 часов, из которых 168 часов сверхнормативного простоя; что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 2629 от 11.06.2021г., Железнодорожной транспортной накладной ЭЭ842637, Железнодорожной транспортной накладной ЭЯ041494.

28.04.2023 истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № И2304-314 от 27.04.2023 с предложением в течение 10 рабочих дней с даты получения данной претензии, произвести оплату штрафа в размере 144 000 рублей по реквизитам АО «Техмашсервис», однако, Ответчик свои обязательства не выполнил, штраф не оплатил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Общая величина платы за сверхнормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составила по расчету Истца 960 000,00 руб.

В соответствии с абзацем шестым ст. 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами об эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования или договорами о подаче и уборке вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров или по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ, которая, в свою очередь, устанавливает размер штрафа за соответствующее нарушение. При этом штраф за нарушения, указанные в ст. 62 УЖТ РФ, подлежит уплате независимо от того, предусмотрен ли он в договоре (п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта»), более того, данный штраф уплачивается не зависимо от наличия договорной связи между поставщиком и грузополучателем. Грузоотправитель имеет право на возмещение убытков, связанных с уплатой штрафа за простой вагонов даже в отсутствие между ним и грузополучателем прямого договора поставки, ввиду того, что данные санкции предусмотрены Федеральным законом (ст. 62, 99 и 100 УЖТ РФ) и обязательны для исполнения всех участников перевозочного процесса.

Заключая договор № 782-ТМС/2021 от 12.01.2021, ответчик взял на себя обязательства по соблюдению «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

В п. 6.1 Договора Покупатель принял на себя полную имущественную ответственность за своевременную выгрузку и отправку вагонов в тех же размерах, как за вагоны общего пользования собственности ОАО «РЖД». П 6.2 Договора время нахождения вагонов устанавливается 48 (сорок восемь) часов и исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателю (ООО «ПК Промхим») до момента сдачи (возврата) вагонов перевозчику. Датой сдачи порожнего вагона считается дата штемпеля станции грузополучателя на железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона.

В соответствии с п 6.3 Договора за задержку возврата вагонов грузополучателем свыше 48 часов за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда. Расчет штрафа происходит от даты, указанной в железнодорожной накладной, либо отметки станции назначения о прибытии груженого вагона и до даты, указанной в железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона, либо по данным ГВЦ (ОАО «РЖД»). МРОТ для расчета штрафа составляет 100 рублей в редакции № ФЗ-82 от 19 июня 2000 года.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Простой вагонов подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, что не оспаривается Ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сверхнормативный простой вагонов - нахождение вагонов под разгрузочными и погрузочными операциями. Размер штрафа регулируется нормами УЖТ РФ и учитывается при составлении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ст. 62, 99, 100 ФЗ "УЖТ РФ" установлена ответственность за простой вагонов на путях необщего пользования.

Согласно ст. 100 ФЗ "УЖТ РФ" за каждый час простоя каждого грузового полувагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Базовый размер равен 100,00 руб. (ст. 2 УЖТ РФ), следовательно 0,2 от суммы 100,00 руб. - 20,00 руб. За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в 2 (два) раза, т.е. составляет 40,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ установлен десятикратный размер штрафа за каждый час простоя каждого вагона., что для вагонов-цистерн составляет 400,00 руб. за каждый час задержки таких вагонов

Из совокупности изложенных обстоятельств, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как правовые притязания истца не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПК Химпром» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Техмашсервис» (ИНН 

<

***>) договорную неустойку (штраф) в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 22 200 (двадцать две тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

   И.М. Григорьева