ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12897/2018

г. Ессентуки

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу № А63-12897/2018, принятое по заявлениям ФИО2 о разрешении разногласий с Публично–правовой компанией «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя публично–правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), ФИО4, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Базис-строй» (далее - должник).

Определением от 24.09.2018 при банкротстве ООО «Базис-строй» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) ООО «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением от 28.04.2021 (резолютивная часть оглашена 26.04.2021) суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 25.06.2021 (резолютивная часть оглашена 24.06.2021) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее - Фонд). Просила разрешить разногласия с Фондом, обязав выплатить участнику долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № 6/285 от 28.07.2017 и № 6/288 от 28.07.2017 возмещение по квартирам № 285 и № 288, расположенным по адресу: 

<

...> (поз. 6 по плану БС -2) в размере 1 196 800 руб. и 2 353 600 руб. соответственно, руководствуясь Приложением 33 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 26.12.2019 № НС-12/2019 и отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» №931-60/2019 от 03.12.2019.

Определением от 18.12.2023 суд обязал Фонд произвести возмещение участнику долевого строительства ФИО2 по договорам участия в долевом строительстве № 6/285 от 28.07.2017 и № 6/288 от 28.07.2017, в размере 1 196 800 руб. и 2 353 600 руб. соответственно.

Не согласившись с принятым определением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО4 и ФИО2 Договор уступки прав требования является мнимой сделкой, действия ФИО4 и ФИО2 не направлены на приобретение квартиры у застройщика, являющегося банкротом, а направлены на увеличение размера выплаты возмещения за счет увеличения общей площади жилых помещений. Рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Конкурсный управляющий и ФИО2 направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель фонда просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 указанного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 между ООО «Базис-строй» и ФИО4 заключены договоры (№ 6/285 и № 6/288) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> (поз. 6).

Предметом заключенных договоров являлись однокомнатная квартира № 285 общей площадью 33,7 кв.м., стоимостью 1 196 800 руб. и двухкомнатная квартира № 288, общей площадью 71,6 кв.м., стоимостью 2 353 600 руб.

Общая сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве, составила 3 550 400 руб.

ФИО4 обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019, которым удовлетворены требования участника строительства о передачи квартир в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Базис-строй».

25.02.2020 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Базис-строй» о передаче вышеуказанных квартир № 285 и № 288.

Определением суда от 09.07.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй», произведена замена конкурсного кредитора ФИО4 на ФИО2

12.08.2020 Фонд обратился с заявлением о приобретении прав ООО «Базис-строй» на земельные участки, предназначенные для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1024, 26:33:110502:1025.

Согласно пункту 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Правила).

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

Наблюдательным советом Фонда принято решение от 26.12.2019 № НС-12/2019 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительством по адресу: 

<

...>, поз. 6, за счет имущества Фонда в размере 387,1 млн. руб.

Определением суда от 05.10.2021 Фонду переданы права застройщика на земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по указанному адресу.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам -участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 данной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4.1 статьи 13 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ следует, что предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Порядок расчета размера возмещения участнику долевого строительства установлен Методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам -участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила выплаты).

Законодательством предусмотрена выплата возмещения участникам строительства при банкротстве застройщика за счет имущества фонда (статья 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; пункт 1 части 2, пункт 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Возмещение гражданам - участникам строительства выплачивается на основании соответствующего решения фонда до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (часть 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ; пункт 8 Правил выплаты; часть 1, 33 статьи 23 Закона № 436-ФЗ).

На основании исполнительного листа ФС № 039724106 Фондом повторно рассмотрено право требования ФИО2 по договору уступки на помещения № 285 и № 288 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, поз. 6.

Письмом от 05.05.2022 № 08-12171-АЗ Фондом отказано в удовлетворении заявления ФИО2 по причине того, что договор уступки права требования от 25.02.2020 заключен после принятия Фондом решения о выплате возмещения (26.12.2019), что, по мнению Фонда, не отвечает принципам добросовестности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 09.07.2020, в связи с чем ссылка Фонда, в обоснование отказа в выплате компенсации, на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в редакции Закона № 202-ФЗ не может быть принята.

В силу прямого указания части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 202-ФЗ»), положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Как следует из материалов дела 25.02.2020 ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки права требования к ООО «Базис-строй» о передаче вышеуказанных квартир № 285 и № 288. Определением суда от 09.07.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй», произведена замена конкурсного кредитора.

Таким образом, соглашение об уступке прав требования заключено до дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ.

Довод о неподсудности спора арбитражному суду, также подлежит отклонению.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения в отношении подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержатся в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных Федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, решением от 12.12.2018 ООО «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.10.2021 Фонду переданы права застройщика на земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства). Определением суда от 09.07.2020 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Базис-строй», произведена замена конкурсного кредитора ФИО4 на ФИО2, г. Кизел, Пермского края, в отношении заявленных требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является участником долевого строительства. Требования кредитора подтверждены вышеуказанными договорами об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которых, является строительство и передача должником кредитору квартир.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества, в том числе и разногласия в части последствий его реализации, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

ФИО2 обращалась к Фонду с требованием о выплатте возмещения за вышеуказанные жилые помещения, однако письмом от 30.09.2020 № 08-16610-НП Фонд отказал ФИО2 в соответствующей выплате.

В ноябре 2020 года ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Фонда в выплате возмещения по квартирам № 285 и № 288, расположенных по адресу: 

<

...> (поз. 6) и обязании рассмотреть названное заявление ФИО2

Решением от 31.03.2021 Пресненский районный суд города Москвы в удовлетворении требований ФИО2 к Фонду отказал.

Апелляционным определением от 02.08.2021 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила судебный акт первой инстанции. Оспариваемый отказ Фонда признан незаконным. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

05.05.2022 Фонд во исполнение апелляционного определения рассмотрел заявление ФИО2 и вновь отказал в выплате испрашиваемого возмещения.

Учитывая, что права должника на объекты, по которым требования кредитора включены в реестр, переданы Фонду в рамках дела о банкротстве, ФИО2 правомерно обратилась в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с настоящим заявлением.

В данном случае разногласия возникли между Фондом, которому переданы права по объекту долевого строительства, и участником строительства, требования которого включены в реестр после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу №А63-12897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

Н.В. Макарова