ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                         Дело № А55-36274/2023

                                                                                                                             11АП-4432/2024

Постановление изготовлено 22.04.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 по делу № А55-36274/2023 рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ФИО1, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с муниципального предприятия городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" убытков в порядке регресса в размере 122 500 руб. 

Решением, принятым в виде резолютивной части от 15.01.2024, с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу администрации городского округа Самара взысканы убытки в порядке регресса в размере 122 500 руб., с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 675 руб.

            Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 по заявлению ответчика.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Профильной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части ул. Профильной, в районе дома № 6.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2022 по делу № 2-371/2022 с администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 122 500 руб.

Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежным поручением №2033 от 01.11.2022 указанная сумма выплачена ФИО1

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в рамках заключенного  муниципального контракта № 8-МЗ/21 от 26.03.2021, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.  

Размер убытка установлен вступившим в силу судебным актом. 

Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

Размер ущерба определен судом в размере 122 500 руб., состоящего непосредственно из ущерба причиненного автомобилю. 

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания виновным именно истца в рамках дела № 2-371/2022, а также принятии истцом работ по контракту, отклоняется апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что он не является титульным владельцем дорог основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае требование предъявлено в регрессном порядке к исполнителю, ненадлежаще исполнившим свою обязанность по контракту.

Довод жалобы о предъявлении требования за пределами срока исковой давности также являлась предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-371/2022 администрация исполнила 01.11.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд (07.11.2023) трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи неверном токованием ответчиком норм материального права. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу № А55-11890/2023.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 по делу № А55-36274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        О.В. Барковская