АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28095/2021

г. Нижний Новгород                                                                             11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021

Полный текст решения изготовлен 11.11.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-315) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чеснокова С.А.),

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.08.2021 № 45,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 № 01-08-29/11707, ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 № 01-08-29/00168, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 01-08-29/00005,

третьего лица: ФИО1 по доверенности от 21.09.2021 № НПО 21-21,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Приволжской электронной таможни от 18.08.2021 № 10418000-687/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НПО Нефтехимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (далее - ООО "УЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган) от 18.08.2021 № 10418000-687/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 259 617 рублей 89 копеек.

В случае отсутствия оснований для отмены постановления, заявитель просил изменить в части назначенного наказания либо заменить назначенное ООО "УЛК" наказание в виде административного штрафа на предупреждение; либо изменить постановление в части назначенного наказания на наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПО Нефтехимия» (далее - ООО «НПО Нефтехимия»).

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку полагает, что при декларировании товара им не допущено недостоверного либо неполного описания товара. Как отмечает Общество, при заполнении декларации оно опиралось на показатели, указанные в паспорте качества изготовителя, которые были переданы в таможенный орган. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможенный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества установлена и подтверждена материалами дела.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя в полном объеме.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 24.05.2021 ООО «НПО Нефтехимия» (заказчик) и ООО "УЛК" (исполнитель) заключили договор № ЕКБ-7-0-151 на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, в соответствии с которым таможенным представителем ООО "УЛК" на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана таможенная декларация (далее - ДТ) на 1 товар:

- товар № 1 "ARMEEN C-16640КГ. относится к соединениям, содержащим аминную функциональную группу, являющуюся ациклическим моноамином. Представляет собой кокоамин (кокосовый алкил амин) - моноамин с длиной углеродной цепи 12 и 14 соответственно, химическая формула СН3(СН2) 11NH 2, CAS № 61788-46-3, в виде жидкости светло - желтого цвета, содержание моноамина 97,4%. Без содержания этилового спирта. Применяется в качестве сырья в производстве ингибиторов коррозии и флотационных агентов в нефтедобывающей промышленности. Не используется в пищевой промышленности. Не применяется в качестве фармацевтической субстанции, не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Не военного назначения. Производитель NOURYON SURFACE CHEMISTRY AB. Товарный знак NOURYON. На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС: 2921199900, таможенная стоимость - 4326964,97 руб, страна происхождения - Бельгия, вес нетто/брутто - 16640 кг/18769,92 кг.

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом из Дании на условиях поставки FCA OOSTERHOUT по контракту № RD-0029-21 от 01.04.2021, в соответствии с инвойсом 1435033459 от 14.05.2021; товарной накладной от 19.05.2021 № 03920.

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) -2921199900, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

25.05.2021 должностным лицом Приволжского таможенного поста принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.06.2021 № 12404001/0014890 было принято решение по классификации РКТ-10418000-21/000299 от 21.06.2021 код по ТН ЕАЭС: 3824 99 920 9 (ставка ввозной пошлины 5%). Данное решение предусматривает внесение изменение в гр. 31, 33, 47 ВДТ.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по товару №1 ДТ №10418010/240521/0152936 составляет 259 617 рублей 89 копеек (ввозная таможенная пошлина 216348, 24 руб., НДС 43269, 65 руб.).

Таможенным представителем в гр. 31 товара № 1 графе не были указаны следующие сведения: представляет собой смесь алифатических жирных первичных аминов с углеводородным радикалом С8-С18, летучий компонент товара с содержанием 38,8 % масс представляет собой фракцию алифатических жирных аминов С8-С10, нелетучий компонент с содержанием 61,2 % масс представляет собой фракцию алифатических жирных аминов С12-С18, а также  сведения, что товар представляет собой жидкость светло-жёлтого цвета именно при температуре 20С. Данные сведения необходимы для определения субпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сведения заявленные в 31 графе были указанны не в полном объеме, что повлияло на квалификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений в графе 33 товара №1 ДТ №10418010/240521/0152936 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 259 617 рублей 89 копеек (ввозная таможенная пошлина 216348, 24 руб., НДС 43269, 65 руб.).

По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление от 27.06.2021 №06-02-09/1487), 05 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-687/2021.

18 августа 2021 года заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 19.07.2020), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-687/201, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 259 617, 89 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесении оспариваемого постановления заявителем при рассмотрении настоящего дела подтвержден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании статьи 19 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики, а товары при их таможенном декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. № 372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию с соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В связи с этим заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В статье 405 ТК ЕАЭС определено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Судом установлено, что при декларировании спорного товара Общество заявило классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2921 19 990 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Однако в результате проведенной таможенной экспертизы установлено, что ввезенный товар представляет собой фракцию алифатических жирных первичных аминов с углеводородным радикаломС8-С18; товар по своему составу не является отдельным органическим соединением определенного химического состава. Следовательно, не может классифицировать в товарной позиции 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного следует, что товар должен классифицироваться в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, текст которой звучит как «готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются: А) готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; Б) химические продукты и химические или прочие препараты.

Товар "ARMEEN C-16640КГ" не является готовым связующим веществом для производства литейных форм или литейных стержней, а относится к химические продуктам.

В Пояснениях к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС отмечено, что в данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.06.2021 № 12404001/0014890, проба товара при температуре 20°С представляет собой полупрозрачную жидкость, в связи с чем товар должен классифицироваться в подсубпозиции 3824 99 920 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку товар "ARMEEN C-16640КГ" не применяется для производства авиационных двигателей и не является пропитывающей жидкостью для производства силовых конденсаторов, он подлежит классификации в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как «прочие химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованы или не включены, прочие».

Таким образом, по результатам заключений таможенных экспертов от 04.06.2021 № 12404001/0014890, от 17.06.2021 № 12404001/0017116 в отношении декларируемого товара принято решение о классификации от 21.06.2021 № РКТ-10418000-21/000299, которое заявителем не оспорено.

Данные сведения о химических свойствах товара являются его классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 3824 99 920 9, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости. 

Следовательно, сведения, указанные таможенным представителем в графе 31 товара № 1 в ДТ № 10418010/240521/0152936, являются недостоверными.

Заявление недостоверных (неполных) сведений в графе 31 ДТ № 10418010/240521/0152936 послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление таможенным представителем недостоверных сведений в гр. 33 товара №1 ДТ № 10418010/240521/0152936 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в гр. 31 ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 259 617, 89 рублей.

При фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их классификационном коде, послужившее основанием для занижения таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя об указании при декларации товара всей необходимой информации, имеющейся в распоряжении общества, судом отклоняются, поскольку на момент декларирования товара, исходя из описания товара (моноамин с длиной углеродной цепи 12 и14 соответственно), Обществу должно быть известно, что задекларированный товар представляет собой смесь.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности суд отмечает, что в рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении указано на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельств, как повторность совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (справка о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на 11.08.2021).

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств в размере 259 617 рублей 89 копеек (однократная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов).

Оснований для снижения размера назначенного штрафа судом не установлено. Оплата ООО "НПО Нефтехимия" пошлины сразу после получения пояснений о вероятном наличии ошибки, к таким основаниям не относится. Доказательств тяжелого финансового положения, влекущего невозможность уплаты штрафа в назначенном размере, Обществом не представлено. В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                        Е.Н. Мясникова