АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4954/2020

г. Кострома

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 119666 руб. 12 коп. пеней за период с 21.05.2019 по 30.06.2020 по контрактам от 02.04.2019 № 14-МЕД, от 28.05.2019 № 40-МЕД, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ», г. Санкт-Петербург (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (далее - Больница) о взыскании 3194220 руб. 00 коп. задолженности, 105866 руб. 23 коп. пеней, пеней с по день фактической уплаты долга по контрактам от 02.04.2019 № 14-МЕД, от 28.05.2019 № 40-МЕД.

От ответчика поступил отзыв на иск, исковые требования признает в части взыскания 2594333 руб. 80 коп. задолженности. Оспаривает расчет пени, представил контррасчет, согласно которому размер пени составил 97742 руб. 57 коп., заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя – 7000 руб.     

Истец уточнил исковые требования (в редакции от 22.06.2020), просит суд взыскать с ответчика 2607283 руб. 80 коп. задолженности, 116602 руб. 35 коп. пеней за период с 21.05.2019 по 22.06.2020, пеней с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга по контрактам от 02.04.2019 № 14-МЕД, от 28.05.2019 № 40-МЕД. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил уточнение отзыва, сообщил о полной оплате задолженности, оспаривает расчет пеней, представил контррасчет, согласно которому сумма пеней на дату погашения задолженности составила 119666 руб. 12 коп., заявил о чрезмерности и неразумности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, считает разумной сумму расходов в размере 7000 руб.   

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 119666 руб. 12 коп. пеней за период с 21.05.2019 по 30.06.2020 по контрактам от 02.04.2019 № 14-МЕД, от 28.05.2019 № 40-МЕД, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракты от 28.05.2019 № 40-МЕД (далее – Контракт № 40-МЕД), от 02.04.2019 № 14-МЕД (далее – Контракт № 14-МЕД) в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить медицинские изделия (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар. Наименование, характеристика, количество товара зафиксированы в спецификации.

Срок поставки товаров – с момента заключения контракта в течение 10-ти календарных месяцев (пункт 3.1 Контракта № 40-МЕД).

Срок поставки товаров – с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 3.1 Контракта № 14-МЕД).

Цена контракта – 1881000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 Контракта № 40-МЕД).

Цена контракта – 1313220 руб. 00 коп. (пункт 5.1 Контракта № 14-МЕД).

Расчет по контракту производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки каждой парии товара при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара на основании предоставленных документов: счета, счета-фактуры в течение 30 дней с подписания сторонами товарной накладной (документа о приемке) (пункты 5.4 Контрактов № 40-МЕД, № 14-МЕД).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 10.2, 10.3 Контракта № 40-МЕД, пункты 10.1, 10.2 Контракта № 14-МЕД).

Во исполнение условий Контрактов поставщик поставил заказчику товар по товарным накладным от 13.04.2019 № Р-888 на сумму 446050 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 18.04.2019), от 24.05.2019 № Р-1776 на сумму 153836 руб. 20 коп. (дата приемки товара – 27.05.2019), от 10.06.2019 № Р-2105 на сумму 313500 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 17.06.2019), от 12.07.2019 № Р-2690 на сумму 289987 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 17.07.2019), от 26.08.2019 № Р-3424 на сумму 265013 руб. 80 коп. (дата приемки товара – 30.08.2019), от 11.10.2019 № Р-4160 на сумму 327607 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 16.10.2019), от 27.11.2019 № Р-4994 на сумму 195922 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 28.11.2019), от 17.12.2019 № Р-5212 на сумму 252397 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 26.12.2019), от 17.12.2019 № Р-5214 на сумму 283717 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 24.12.2019), от 18.12.2019 № Р-5273 на сумму 319770 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 03.02.2020), от 04.03.2020 № В-352 на сумму 346417 руб. 50 коп. (дата приемки товара – 07.03.2020). 

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял заказчику досудебную претензию от 23.03.2020 № 252-ю, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Контрактов № 14-МЕД, № 40-МЕД, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После предъявления иска в суд Больница погасила задолженность по Контрактам № 14-МЕД, № 40-МЕД по платежным поручениям от 16.04.2020 № 1427 (586936 руб. 20 коп.), от 22.05.2020 № 1885 (12950 руб.), от 26.06.2020 № 2760 (713333 руб. 80 коп.), от 26.06.2020 № 2765 (1881000 руб.). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Контрактам № 14-МЕД, № 40-МЕД и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорен.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены несвоевременно. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 21.05.2019 по 30.06.2020, размер которой установлен в условиях Контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контрактов № 14-МЕД, № 40-МЕД и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд». 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом, поскольку требования ответчика не превышают размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиями Контрактов.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика,  подтвердившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтвержден договором на оказание юридических услуг от 23.03.2020, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и Обществом (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался  оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с Больницей по взысканию задолженности по контрактам от 02.04.2019 № 14-МЕД, от 28.05.2019 № 40-МЕД, а также актом от 10.04.2020 № 1.

Факт несения судебных расходов подтвержден расходным кассовым ордером от 10.04.2020 № 22. 

В рамках данного дела представителем подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, три заявления об уточнении исковых требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и неустойки), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол №  7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119666 руб. 12 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 39500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева