АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44236/2019

09 июля 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020года.

Резолютивная часть решения принята 09 июля 2020года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецконструкций», г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Эста Констракшен», г. Москва, ООО НПП «Сенсор»,  г. Заречный,  ООО «Топаз сервис», г. Волгодонск,  ООО «Топаз электро» г. Волгодонск,  АО «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс, 

о взыскании 833 146 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецконструкций» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №196 от 12 февраля 2018 года в размере 750 921 руб., пени, исходя из расчета 0,05% от суммы долга, за каждый день просрочки, за период с 28.12.2018 по 26.07.2019 в размере 67 958 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Эста Констракшен», ООО НПП «Сенсор», ООО «Топаз сервис», ООО «Топаз электро», АО «Миасский машиностроительный завод».

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, которые составили требования о взыскании:

- денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № платежными поручениями №1949 от 25 декабря 2018 года, №1948 от 25 декабря 2018 года, №1446 от 28 сентября 2018 года, № 1442 от 28 сентября 2018 года в размере 750 921 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с20 июля 2019 по 06 июля 2020 года в размере 45 631 руб. 91 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 633 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись представителей в почтовых извещениях.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2004, юридический адрес: 410005, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецконструкций», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2016, юридический адрес: 454007, 

<

...>, неж.пом. 10.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 196 от 21.02.2018, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецконструкций» (Поставщик) обязуется поставить оборудование, указанное с спецификации (Приложение №1), являющаяся неотъемлемой частью договора, а общество с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (Покупатель) обязуется принять и произвести оплату стоимости оборудования в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.1. договора также предусмотрено, что стороны могут прийти к соглашению о поставках согласно договору помимо оборудования, указанного в спецификации, иного оборудования. В этом случае стороны подписывают иные спецификации, которые соответственно являются Спецификациями № 2, №3, №4, №5.

Согласно пункту 2.2.1 договора условия оплаты указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.1  договора, по условиям которого наименование,  ассортимент, количество,   цена и иные характеристики товара сроки и условия поставки и оплаты определяются в заявке на поставку товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств.

15 февраля 2018 года ООО «АЗСстройсервис» заключило договор с ООО «Эста Констракшен» на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации (разделы:КЖ КМ ТХ АР НВК ЭМ СУДИО ВВН) и монтажу оборудования автозаправочного комплекса (АЗК) № С-11.

В рамках исполнения договора для закупки оборудования 21 февраля 2018 года ООО «АЗСстройсервис» заключило договор с ООО "УЗСК" на поставку оборудования №196.

Согласно п. 3.5.2. Договора №С-11, ООО «Эста Констракшен» с целью уменьшения затрат по Договору могло оплатить за оборудование необходимое для монтажа напрямую ООО «УЗСК», чем ООО «Эста Констракшен» и воспользовалось. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 5416 от 15.03.2018г., 7290 от 23.03.2018г., 10883 от 08.05.2018г., 12778 от 24.05.2018г., 12779 от 24.05.2018г.

Однако после получение денежных средств в размере 100% от ООО «Эста Констракшен», ООО "УЗСК" частично выполнило свои обязательства перед Изготовителями оборудования и ООО «АЗСстройсервис».

С целью предотвращения просрочки обязательств по основному Договору №С-11 между ООО «АЗСстройсервис» и ООО «Эста Констракшен», директором ООО «АЗСстройсервис» по согласованию с директором ООО «УЗСК» было принято решение произвести оплату за ООО «УЗСК» напрямую заводу - изготовителю за указанное оборудование, а именно:

1) 156 645 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей в пользу ООО НПП «Сенсор»;

2) 574 276 (пятьсот срок одна тысяча пятьдесят шесть) рублей в пользу ООО «Топаз-сервис»;

3) 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу ООО «Топаз-Электро», что подтверждается платежными поручениями №1949 от 25 декабря 2018 года, №1948 от 25 декабря 2018 года, №1446 от 28 сентября 2018 года, № 1442 от 28 сентября 2018 года.

Данный факт подтверждается письмом от ООО «УЗСК» в адрес ООО «АЗСстройсервис» №66/14 от 24.09.2018.

18 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № платежными поручениями №1949 от 25 декабря 2018 года, №1948 от 25 декабря 2018 года, №1446 от 28 сентября 2018 года, № 1442 от 28 сентября 2018 года в размере 750 921 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 750 921 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму перечисленных денежных средств за период с 20 июля 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 45 631 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму задолженности за период с 20 июля 2019 года по 06 июля 2020 года и составил сумму в размере 45 631 руб. 91 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2019 года по 06 июля 2020 года в размере 45 631 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор №1 от 01 июля 2019 года, заключенный между ООО «АЗСстройсервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), акт №4 от 31 июля 2019 года на сумму 20 000 руб., платежное поручение №1670 от 31 июля 2019 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором №1 от 01 июля 2019 года Исполнитель оказывает услуги Заказчику по юридическому сопровождению, а именно:

- защита интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы;

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика;

- консультирование руководства, должностных лиц, и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам и т.д.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, формируется в конце месяца, согласно актов выполненных работ.

Исполнителем в адрес Заказчика выставлен акт №4 от 31 июля 2019 года на сумму 20 000 руб.

Заказчиком перечислены денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1670 от 31 июля 2019 года.

При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецконструкций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2016, юридический адрес: 454007, 

<

...>, неж.пом. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2004, юридический адрес: 410005, 

<

...>) денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № платежными поручениями №1949 от 25 декабря 2018 года, №1948 от 25 декабря 2018 года, №1446 от 28 сентября 2018 года, № 1442 от 28 сентября 2018 года в размере 750 921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с20 июля 2019 по 06 июля 2020 года в размере 45 631 руб. 91 коп., всего в сумме 796 552 (Семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 931 (Восемнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2004, юридический адрес: 410005, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением №2659 от 16.12.2019, в размере 732 (Семьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова