913/2023-172246(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18430/2023

г. Самара

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  

с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по  

делу № А65-18430/2023 (судья Галимзянова Л.И.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз" (ОГРН  

1081689000986, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике  

Татарстан, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по  

Республике Татарстан, 

о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за  

совершение налогового правонарушения № 317 от 07.03.2023, 

в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз" – представитель  

ФИО2 (доверенность от 18.06.2023), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике  

Татарстан - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -  

представитель ФИО3 (доверенность от 14.04.2023), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремнефтегаз" (далее - заявитель,  общество, ООО "Ремнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Республике Татарстан, Республика Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о  признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 317 от 07.03.2023.  

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 17 октября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением, общество подало апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  данному делу новый судебный акт, поскольку решение является не соответствующим  нормам материального и процессуального права.  

Жалоба мотивирована тем, что налоговой орган не доказал фиктивность сделок,  аффилированность контрагентов, сослался только на доводы и показание свидетелей,  других доказательств в решении налоговый орган не привел.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что инспекция не доказала, что  ООО "Ремнефтегаз" получило необоснованную налоговую выгоду от продажи  автомобилей, организация вправе в сделках устанавливать любую стоимость продажи  реализуемых активов.  

Податель жалобы отмечает, что сама по себе взаимозависимость сторон сделки не  может быть основанием для доначисления налогов и взыскания пеней и штрафов.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что реализованные автомобили  обладали техническими неполадками, исходя из этого цены их продаж ниже рыночных.  

Инспекция и Управление представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя,  поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Инспекции и Управления просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся  представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая  проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12  месяцев 2021 года, представленной ООО «Ремнефтегаз» 07.06.2022. По результатам  рассмотрения материалов проверки принято оспариваемое решение, налогоплательщику  доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 250 833 рублей.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной  жалобой в Управление ФНС по РТ.  

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 04.05.2023 № 2.718/013352@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Общества - без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением о признании его незаконным.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная заявителем. Для российских  организаций, не являющихся участниками консолидированной группы  налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК  РФ.  

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные  доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье  270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные  

затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные  (понесенные) заявителем.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего  Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами  могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими  лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности  представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются  взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).  

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может  оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с  заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного  лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние  учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом  непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами,  признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или  устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели  бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми,  между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль,  выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного  отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения  судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК  РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля  2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ,  налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную  

сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной  налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении  необоснованной налоговой выгоды.  

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может  учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой  выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на  несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной  операции.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на  получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением  участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ,  поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного  преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного  интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ164920).  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 105.5 НК РФ для определения доходов  (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в  области налогов и сборов, в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7  НК РФ, производит сопоставление таких сделок или совокупности таких сделок  (анализируемая сделка) с одной или несколькими сделками, сторонами которых не  являются взаимозависимые лица (сопоставляемые сделки); сопоставляемые сделки  признаются сопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в  одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой; если  коммерческие и (или) финансовые условия сопоставляемых сделок отличаются от  коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки, такие сделки могут  быть признаны сопоставимыми с анализируемой сделкой, если различия между  указанными условиями анализируемой и сопоставляемых сделок не оказывают  существенного влияния на их результаты или если такие различия могут быть учтены с  помощью применения для целей налогообложения соответствующих корректировок к  условиям и (или) результатам сопоставляемых сделок или анализируемой сделки.  

Пунктами 1 ст. 105.7 НК РФ установлено, что при проведении налогового контроля в  связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при  сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее  результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их  результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю  и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей  главой метод сопоставимых рыночных цен.  

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом  установлено, что в 2017 году в собственность ООО «Ремнефтегаз» приобретены у ООО  «ПФ «Транстехсервис-2» два автотранспортных средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200  стоимость каждого из которых составляла 5 629 000 руб., в т.ч. НДС 858 661 руб.  

Вышеуказанные автомобили согласно полученных в рамках камеральных проверок  налоговых деклараций по налогу на имущество, ведомостей амортизации ОС за периоды  2017, 2018, 2019, 2020г.г. ООО «Ремнефтегаз» приняты на учет по первоначальной  стоимости 4 770 338,98 руб., размер ежемесячной амортизации каждого  автотранспортного средства составил 128 928,08 руб., таким образом размер амортизации  в год по каждому автомобилю составил 1 547 136 руб.  

Указанные автомобили амортизировались в налоговом учете, а именно, расходы по  начислению амортизации учитывались при исчислении налоговой базы по налогу на  прибыль за 2017,2018,2019,2020г., так как согласно ведомости амортизации за 2019г.  амортизация всех имеющихся у ООО «Ремнефтегаз» основных средств за 2019г.  

составила 9 745 119 руб., что соответствует амортизации, учтенной при исчислении  налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 в представленной налоговой декларации за  12 месяцев 2019г., амортизация ОС (строка 131 приложения № 2 к листу 02) составила 9  745 119 руб., за 2020г. амортизация согласно ведомости составила 8 211 826 руб.,  амортизация в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020г. составила  8 043 120 руб.  

Из ведомости амортизации за 2020г. следует, что полностью вышеуказанные  автомобили самортизированы в 2020г., так как остаточная стоимость на конец 2020г.  составила 0 руб.  

Из изложенного выше налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что в  расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль путем списания  (начисления) амортизации учтена стоимость автомобилей Тайота Ланд Крузер в  количестве двух штук, общей начальной стоимостью 9 540 676 руб. (4 770 339 руб.*2).  

Согласно договора купли-продажи от 09.02.2021г., полученного налоговым органом  от ООО «Ремнефтегаз» в ответ на требование № 9262 от 07.09.2021г., один из указанных  автомобилей Тойота Ланд Крузер индификационный номер (VIN) 

<

***>,  государственный знак 

<

***> был реализован ООО «Ремнефтегаз» ФИО4 по цене значительно ниже цены приобретения и рыночной  стоимости авто, а именно за 50 000 руб., в т.ч. НДС 8 333 руб.  

Согласно договора купли-продажи от 10.05.2021г., полученного налоговым органом  от ООО «Ремнефтегаз» в ответ на требование № 9262 от 07.09.2021г. второй из указанных  автомобилей Тойота Ланд Крузер индификационный номер (VIN) 

<

***>,  государственный знак 

<

***> был реализован ООО «Ремнефтегаз» ФИО5 по цене 50 000 руб., в т.ч. НДС 8 333 руб.  

Налоговый орган установил, что цена продажи транспортных средств в несколько  раз занижена относительного рыночного уровня, что ставит под сомнение возможность  отчуждения имущества на таких ценовых условиях и в отсутствие разумных  экономических причин к установлению цены в заниженном размере.  

Более того, как установлено в ходе проверки, ФИО4  является руководителем ООО «РЕМНЕФТЕГАЗ».  

ФИО5 является учредителем ООО «РЕМНЕФТЕГАЗ» с  долей участия 9%, также учредителем с долей участия 40% является ФИО6  (ФИО5) Лэйсан Рустамовна, которая является дочерью ФИО5. Таким образом, совокупная доля участия ФИО5 в Обществе  совместно с взаимозависимым лицом в силу п.п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ - дочерью  ФИО6 в соответствии с п. 3 ст. 105.1 НК РФ составляет 49%.  

Исходя изданных обстоятельств, суд первой инстанции верно учел, что налоговый  орган обоснованно признал Общество и покупателей в лице ФИО5 и  ФИО4 взаимозависимыми лицами.  

В ходе проверки Обществом представлены пояснения о том, что транспортное  средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 гос.номер 

<

***> являлось участником ДТП  29.09.2020, в результате которого страховой компанией «Чулпан» осуществлена страховая  выплата. Транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 гос.номер 

<

***>  повреждено в ДТП 12.10.2020, по которому ущерб не возмещался. Указанные  обстоятельства, по мнению Общества, предопределили цену реализации транспортных  средств.  

При этом согласно информации, представленной налоговым органом, по расчетному  счету Общества выплата по страховому случаю за указанное транспортное средство  отсутствует.  

Обществом также представлен акт с указанием на то, что транспортное средство с  гос.номерами 

<

***> повреждено в результате опрокидывания при выезде с объекта  строительства, транспортное средство с гос.номерами 

<

***> получило повреждения  

в результате движения задним ходом КАМАЗа полуприцепа гос. № В630ХТ1161Ш8. По  результатам оценки стоимость ремонта транспортных средств предполагается более 50%  стоимости транспортного средства.  

В качестве подтверждающего документа представлена фотография транспортного  средства Тоусйа с повреждениями переднего левого крыла, передней левой двери, капота,  фары, лобового стекла, бампера, зеркала заднего вида, переднего левого колеса и др.  Однако, представленная фотография не позволяет определить факт участия в дорожно-транспортном происшествии именно автомобиля ТоусЛа Land Cruiser 200  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, идентифицирующие признаки в  виде государственного регистрационного знака отсутствуют, кроме того не  представляется возможным идентифицировать цвет автомобиля (черно-белая  фотография).  

В ответ на требование налогового органа № 2.9-0-22/403 от 06.06.2022 ФИО5 представлено пояснение из которого следует, что приобретаемый  автомобиль находился в плохом состоянии, все повреждения связаны с дорожно-транспортными происшествиям, а также ненадлежащей эксплуатацией (деформация  дверных и оконных проемов, множественная деформация отдельных деталей, нарушение  лакокрасочного, а также антикоррозийного покрытия кузова, обрывы болтов, гаек,  повреждение кузова, электропроводки, повреждение бензобака, смещение и повреждение  двигателя, трещины в области стоек, коробление крыльев и капота, повреждение стекла,  фар а также множественная деформация, отдельных деталей. В ходе проведенных  ремонтных работ произведен капитальный ремонт двигателя, кузова, дверных и оконных  проемов, ремонт стоек, бензобака, электропроводки, замена капота, крыльев, стекол, фар  и т.д. а также полная окраска авто. Ремонтные работы по восстановлению Тойота Ланд  Крузер 200 велись до покупки автомобиля а также на протяжении всего времени  владения.  

Для установления факта участия данных транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях, налоговым органом направлен запрос от 07.06.2022 исх.   № 2.9-0-40/06105 в ГИБДД МВД России. Согласно представленному ответу от 27.06.2022  исх. № 363 с участием указанных выше транспортных средств в ОГИБДД отдела МВД  дорожно-транспортные происшествия не зарегистрированы.  

В ответ на требование Инспекции о предоставлении информации из программно-аппаратного комплекса «Автодория» по факту фиксации движения транспорта  (совершений административных правонарушений), ОГИБДД МВД России сообщило, что:  

- 20.10.2020 в отношении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200  идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный знак 

<

***> в результате превышения установленной скорости движения на 77км автодороги  Казань-Оренбург применено административное взыскание установленное ст. 12.9 ч. 2  КОАП РФ в виде штрафа 250 руб.  

- 25.10.2020 в отношении автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200  идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный знак 

<

***> за повторное нарушение на автодороге Лениногорск-Азнакаево применено  административное взыскание установленное ст. 12.9 ч.6, размер штрафа составил 2000  руб.  

Из указанных выше обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о  противоречиях в представленных Обществом и ФИО5 пояснениях, о  наличии значительных повреждений и проведении длительного восстановительного  ремонта ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 идентификационный номер (VIN)  

<

***> государственный знак 

<

***> поскольку уже 20.10.2020г.  данный автомобиль был оштрафован за превышение скорости более чем на 20км/ч. на  77км. трассы Казань-Оренбург.  

Кроме того, в представленных в налоговый орган пояснениях № 410 от 15.09.2021г.  ООО «Ремнефтегаз» пояснило, что автомобили полностью самортизированы ввиду  изношенности и отсутствия товарного вида были проданы.  

Однако, согласно приложенных к пояснению документов, а именно, актов приема-передачи автотранспортных средств Tayota Land Cruiser 200 идентификационный номер  (VIN) 

<

***> государственный номер 

<

***> и Tayota Land Cruiser 200  идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный номер  

<

***> подписанных в том числе приобретающими сторонами, а именно,  ФИО4 и ФИО5, указано, что стороны подтверждают, что на  момент передачи ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 проверен, находится в технически  исправном состоянии, повреждений и неисправностей нет.  

Таким образом, согласно актам приема-передачи транспортных средства стороны  подтверждают, что на момент передачи автомобили проверены, находятся в технически  исправном состоянии, повреждений и неисправностей не имеют.  

В целях использования метода сопоставимых рыночных цен налоговым органом  использован сервис «Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и  объектов недвижимости», согласно которому средняя рыночная стоимость аналогичных  автотранспортных средств (Toyota Land Cruiser 200 2017 года выпуска) на 01.01.2021  составляет 4 750 000 руб., что в 114 раз (4750000 руб./41667 руб.) меньше цены  реализации ООО «Ремнефтегаз» автомобилей взаимозависимым лицам ФИО5  и ФИО4  

Также в целях использования метода сопоставимых рыночных запрошена  информация о рыночной цене реализации транспортных средств рассматриваемой марки в  Торгово-промышленной палате РТ. Согласно представленному ответу № 1763 от  16.11.2022 средневзвешенное значение рыночной стоимости аналогичных транспортных  средств по состоянию на май 2021г. составляет 6 200 000 руб.  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля для установления  фактических обстоятельств дела налоговым органом направлен запрос в ООО «ПФ  «ТРАНСТЕХСЕРВИС-2» относительно спорных транспортных средств.  

Согласно представленному ответу, гарантийный срок на транспортное средство  составляет 3 года либо 100 000 км пробега (в зависимости что наступит раньше). Дата  начала гарантии на автомобиль Toyota Land Cruiser 

<

***> - 13.11.2017г.; на  автомобиль Toyota Land Cruiser JTMCV02J904235591 - 30.11.2017 г. ООО «Ремнефтегаз»  обращалось в рамках гарантийного обслуживания вышеуказанных а/м, только по ССК  (специальная сервисная кампания): Toyota Land Cruiser 

<

***> одно  обращение 19.03.2021 (пробег 80 122 км) и JTMCV02J904235591 одно обращение  04.03.2021 (61 363 км).  

Также ООО «ПФ «Транстехсервис-2» представлены документы, подтверждающие  факт обращения ООО «Ремнефтегаз» в сервисный центр в период действия гарантийного  обслуживания автотранспортных средств Toyota Land Cruiser 200:  

- акт выполненных работ № 321533548 от 20.10.2020 по которому осуществлены  работы: снятие и балансировка 4х колес на автомобиле Toyota Land Cruiser 200  идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Стоимость услуг составила 2 100  руб. Пробег автотранспортного средства на дату обращения (20.10.2020г.) составил 70 345  км.  

- акт выполненных работ № 321530479 от 11.12.2020 по которому осуществлены  работы: снятие и балансировка 4х колес, установка тормозной колодки и/или  противоскрипная пластина тормозной колодки переднего дискового тормоза на  автомобиле Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер (VIN)  

<

***>. Стоимость услуг составила 3 092 руб. Пробег автотранспортного  средства на дату обращения (11.12.2020г.) составил 50 121 км.  

Пунктом 4.12 п. 4 ранее представленных ООО «Ремнефтегаз» договоров купли-продажи вышеуказанных автомобилей от 10.11.2017 и от 24.11.2017 установлены условия  гарантии: «Гарантийные обязательства по ремонту Автомобиля не распространяются при  любом из следующих обстоятельств: при проведении восстановительною ремонта  Автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, выполненного не в дилерском  сервисном центре».  

Данные обстоятельства также опровергают довод налогоплательщика о  значительной изношенности данных транспортных средств (наличие пробега более  800 000 км.) на момент реализации Обществом взаимозависимым лицам.  

Таким образом, доводы налогоплательщика об аварийном состоянии транспортных  средств не нашли своего подтверждения в ходе проведения мероприятий налогового  контроля.  

До принятия оспариваемого решения, 20.01.2023 обществом представлена  уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организацией за 12 месяцев 2021  (корректировка 2), согласно которой выручка от реализации амортизируемого имущества  составила 1 700 000 руб. (приложение 3 к листу 02 строка 030). По сравнению с ранее  представленной декларацией рост выручки от реализации амортизируемого имущества1579 167 руб.  

Согласно представленной обществом расшифровке строки 030 приложения 3 к листу  02 в письме исх. от 24.01.2023 № 24 сумма реализации:  

- Tayota Land Cruiser 200 идентификационный номер (VIN) 

<

***>  государственный номер 

<

***> составила 1 045 000 руб., в том числе НДС - 174  166,67 руб. В ранее представленной декларации отражена выручка от реализации данного  автомобиля - 50 000 руб., в том числе НДС - 8332,33 руб.;  

- Тойота Ланд Крузер индификационный номер (VIN) 

<

***>,  государственный знак 

<

***> 950 000 руб., в том числе НДС - 158 333,33 руб.  

В ранее представленной декларации отражена выручка от реализации данного  автомобиля -50 000 руб., в том числе НДС - 8332,33 руб.  

Также с указанным выше письмом обществом в качестве подтверждения рыночной  стоимости транспортных средств в момент реализации транспортных средств  представлены экспертные заключения от 16.11.2022 № ФР 12-1, № ФР 12-2 об  определении рыночной стоимости автомобилей ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР.  

Согласно представленным отчетам, экспертом произведена оценка рыночной  стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, с учетом наиболее  вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления их до аварийных свойств:  

- 1 045 000 руб. для автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 идентификационный  номер 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> с учетом необходимых расходов на  ремонт автомобиля в размере 3 355 059 руб.  

- 950 000 руб. для автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 идентификационный  номер 

<

***> гос. рег. знак 

<

***> с учетом необходимых расходов на  ремонт автомобиля в размере 3 450 004 руб.  

Калькуляция стоимости необходимого ремонта проведена экспертом на основании  актов обследований транспортных средств, составленных и подписанных заместителем  директора по капитальному строительству - ФИО7, инженером по  транспорту -ФИО8, начальником ЛНК - ФИО9, являющихся  сотрудниками ООО «Ремнефтегаз».  

Согласно представленным отчетам эксперта, при анализе рынка объекта оценки,  приведены результаты автомобильного рынка по данным 2012 года и результаты  исследования вторичного рынка «иномарок» в Челябинской области и городе  Стерлитамак.  

Судом первой инстанции верно указано на то, что оценка рыночной стоимости  спорных автомобилей проведена без фактического осмотра автотранспортных средств,  

следовательно, без учета фактического состояния имущества и без документального  подтверждения участия в ДТП, повлекшего со слов общества дорогостоящий ремонт. В  части определения рыночной стоимости экспертом приведены расчеты по объектам  сравнения (аналогам) 2016 года выпуска (стр. 15 Заключения), тогда как спорные  автомобили 2017 года выпуска, следовательно, величина рыночной стоимости  определенная экспертом не может быть принята в качестве налоговой базы для  исчисления налога на прибыль организаций, как определенная по параметрам не  идентичных объектов.  

На основании изложенного, налоговым органом обоснованно не учтена величина  рыночной стоимости установленная в отчете эксперта.  

Суд первой инстанции также верно посчитал, что заключения эксперта не могут  быть приняты в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости  транспортных средств.  

При этом документы, подтверждающие понесенные расходы по ремонту  автотранспортных средств ООО «Ремнфтегаз», не представлены, соответственно, расходы  по ремонту автотранспортных средств не могут быть учтены при исчислении налоговой  базы по налогу на прибыль.  

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения  налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  налоговый орган пришел к правомерному выводу об умышленности действий ООО  «Ремнефтегаз» при операциях с взаимозависимыми лицами - основной целью совершения  сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) суммы налога), установлен факт  занижения выручки от реализации автотранспортных средств взаимозависимым лицам,  что привело к неуплате налога на прибыль организаций.  

Соответственно, сама сделка направлена на уклонение от уплаты налогов, что  является нарушением положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.  

Таким образом, материалами налоговой проверки доказан факт получения  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой  базы посредством манипулирования ценой в рассматриваемых сделках, как следствие  правомерности действий налогового органа по доначислению разницы между ценой  сделок по договорам купли-продажи транспортных средств и установленным уровнем  рыночных цен.  

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не  опровергают указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленные в рамках  проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении  налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, пункта 1  статьи 105.3 Кодекса, пункта 1 статьи 105.7 Кодекса, пункта 1 статьи 154 Кодекса, пункта  1 статьи 252 Кодекса, выразившееся в неуплате налога на прибыль за 2021 год в размере 1  250 833 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Кодекса.  

Относительно довода общества о допущенных налоговым органом нарушениях  процедуры рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции по праву пришел к  следующим выводам.  

Как указывало общество в заявлении, налоговым органом не исполнена обязанность  по вручению проверяемому налогоплательщику документов, указанных в акте налоговой  проверки.  

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы,  подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в  ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого  проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не  подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую,  

налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные  данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной  проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных  мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления  письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 данной  статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории  налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего  заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального  осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется  протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых  органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием  для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой  проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение  возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и  обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.  

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим  налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли  привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  неправомерного решения.  

По сообщению налогового органа приложения акту налоговой проверки  отсутствовали, в связи с проведением проверки, на основании документов,  представленных как самим налогоплательщиком, так и его должностными лицами. Кроме  того, налоговым органом согласно описи к дополнению к акту налоговой проверки № 46  от 21.12.2022 вручены документы 27.12.2021 ФИО10 по доверенности № б/н  от 26.12.2022г., о чем свидетельствует ее подпись в описи.  

Таким образом, довод налогоплательщика по не вручению проверяемому  налогоплательщику документов, указанных в акте налоговой проверки, суд первой  инстанции верно признал несостоятельным.  

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  необоснованности довода заявителя о существенном нарушении налоговым органом  процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки.  

Таким образом, учитывая положение ст.211 АПК РФ суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод, что оспариваемое решение является законным, в связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении требований общества.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Несогласие ООО "Ремнефтегаз" с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона  не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все  значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства,  подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по делу   № А65-18430/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова