Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-4095/2022

«05» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   "ИТАЛСОВМОНТ"  (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Группа Полипластик",

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №2/22;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2022,

от третьего лица –   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   "ИТАЛСОВМОНТ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 78 420 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 553 руб.

Требования истца мотивированы тем, что водителем автомобиля, принадлежащего ответчику, причинен вред имуществу, находящемуся на хранении истца. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости поврежденного имущества.

Ответчик представил отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен, указывает на  отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Полипластик".

Третьим лицом позиция по существу спора не выражена, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 14.05.2021 на территории завода ООО «Италсовмонт», в результате ДТП с участием автомобиля грузовой седельный тягач марки/модели Вольво FH 440, государственный номер P037TX34, полуприцеп государственный номер 

<

***> принадлежавшие праве на собственности ФИО1, причинен вред имуществу, находящемуся на ответственном хранении ООО «Италсовмонт». 

Указанным автомобилем в результате наезда повреждена труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-90 х 8,2 ТУ 22.21.21-059, с полосой 100 метров. 

С учетом оприходования отходов, полученных из этой трубы, сумма возмещения утраченной трубы составила 78 420 руб., оплата которой произведена платежным поручением от 09.09.2021 №1493.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2021 №179 с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке.

В добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, что  послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Группа Полипластик» (Поклажедатель) и ООО «Италсовмонт» (хранитель) заключен договор хранения от 24.01.2014 №22/ХР. 

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, Хранитель обязуется в течение срока действия договора за вознаграждение принимать на хранение товарно-материальные ценности, переданные ему Поклажедателем, и возвращать их в сохранности Поклажедателю.

Перечень и количество ТМЦ, передаваемых на хранение, а также их оценка указываются в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (п. 1.2 договора).

Согласно акту от 26.04.2021 №23353 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, на хранение истца переданы в том числе, трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 - 90 × 8,2 (количество 299,00 м, цена – 848,40 руб., стоимость – 253 671,60 руб.).

На территории завода ООО «Италсовмонт» 14.05.2021 в результате наезда автомобиля – грузовой седельный тягач марки/модели Вольво FH 440, государственный номер P037TX34, полуприцеп государственный номер 

<

***> принадлежавшего праве на собственности ФИО1, причинен вред имуществу, находящемуся на ответственном хранении ООО «Италсовмонт». 

Указанный автомобиль находился под управлением водителя ФИО4, что сторонами не оспаривается.

Определением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 14.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с актом от 14.05.2021 №5 о причинении ущерба имуществу организации, составленному при участии ООО «Италсовмонт», водителя ФИО4, повреждена труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11-90 х 8,2 ТУ 22.21.21-059, с полосой 100 метров, механические повреждения продукции получены в результате зацепа транспортным средством.

Указанный акт подписан водителем, заявлены возражения в части стоимости поврежденного имущества. Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, общая стоимость поврежденного имущества составила 84 840 руб.

На основании претензии ООО «Группа Полипластик» от 30.06.2021. № ИСМ/05-21 ООО «Италсовмонт» перечислило по платежному поручению от 09.09.2021 № 1493 в счет возмещения утраченного ТМЦ денежные средства, в т.ч. за поврежденную трубу ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 - 90 х 8,2 ТУ 22.21.21-059, с полосой 100 метров. С учетом оприходования отходов в количестве 214 кг, полученных из этой трубы, сумма возмещения утраченной трубы составила 78 420 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований, заявлено о проведении по делу судебной  технической экспертизы в целях установления условий хранения, проверки осуществления истцом мероприятий по сохранности вверенного на хранение имущества, возможности использования поврежденного товара, стоимости единицы измерения товара и стоимости поврежденного имущества.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить  в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Разрешая ходатайство, суд отмечает, что в рассматриваемом деле совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду разрешить спор по существу, не прибегая к помощи установленного процессуальным законодательством института судебной экспертизы, что не противоречит положениям статьи 82 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Между тем, ходатайство ответчика не содержит сведений о согласии предложенных экспертных организаций на проведение судебной экспертизы, не содержит сведений о кандидатурах экспертов, о стоимости проведения судебной экспертизы, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Таким образом, несовершение указанных действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Суд отмечает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования процессуальной позиции по спору и заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в надлежащем виде.

При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение находящегося на хранении истца имущества явилось следствием действий водителя ответчика, в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами. 

Гражданским кодексом РФ установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба   обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования о взыскании 78 420 руб. в качестве убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 553 руб. (платежное поручение от 10.12.2021 №1951). Между тем, исходя из размера исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 3 137 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью   "ИТАЛСОВМОНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ИТАЛСОВМОНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 78 420 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Васюкова