Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-327/2022

город Псков

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

         Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» (адрес: 180552, Псковская обл., Псковский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 185865 руб. 20 коп. долга и неустойки 

          при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» (далее – истец? Общество) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 185865 руб. 20 коп., в том числе: 159400 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание автомобильным транспортом от 20.02.2019 № 20/02-01; 26465 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 27.01.2022.

         Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 31.03.2022  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

         Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений¸ возражений, ходатайств суду не представил.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

         Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) 20.02.2019 заключен договор №20/02-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание автомобильным транспортом, согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществить выполнение комплекса работ и услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов в междугородном сообщении по поручениям (далее - заявка-поручение) Клиента в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Для исполнения своих обязательств по настоящему договору Экспедитор от своего имени заключает договоры с транспортными и экспедиторскими организациями, оставаясь ответственным перед клиентом за действия указанных организаций как за свои собственные.

Экспедитор организует выполнение перевозки грузов клиента транспортом, полностью отвечающим требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза в соответствии с заявкой-поручением Клиента.

При исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункты 1.1-1.4 договора).

Разделом 3 договора определены условия оплаты и порядок расчетов.

Основанием для оплаты за автоперевозку являются: оригиналы транспортных, товарно-транспортных, товарных накладных, счета, универсальных передаточных документов, экспедиторской расписки и/или иные документы, предусмотренные конкретной заявкой-поручением.

Стоимость услуг определяется в Заявках-поручениях на конкретную перевозку, и согласовывается сторонами по каждой конкретной перевозке. Заявки-поручения являются неотъемлемой частью договора и имеют такую же юридическую силу, как договор. 

Оплата производится Клиентом на условиях предоплаты либо в течение 5-ти (Пяти) банковских дней с момента предоставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора. Клиент обязан, в течение 10-ти дней с момента получения, возвратить подписанные с его стороны УПД (акты выполненных работ), экспедиторские расписки, оригиналы подписанных заявок, если они были приняты по факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора за просрочку оплаты услуг Экспедитора Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты. Неустойка выплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии заявками - поручениями (л.д.17,19,21,23,25,27,29,31), согласованными сторонами, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, о чем составлены универсально-передаточные документы (л.д.18,20,22,24,26,28,30,32) на общую сумму 159400 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные печатями организаций.

В связи с нарушением обязательств по оплате истец в силу пункта  4.2.3 договора начислил неустойку, что по расчету истца составляет  26465 руб. 20 коп.  за период с 20.07.2021 по 27.01.2022.

24.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 33 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность на момент обращения с иском в суд ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ                                 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что между сторонами подписаны заявки-поручения, содержащие все существенные условия, в том числе о маршруте, стоимости, условиях перевозки и проч. Сведений о расторжении рассматриваемых договоров в спорный период материалы дела не содержат. Компанией не представлено документов, подтверждающих, что заключив указанные договоры, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения обязательств истцом в соответствии заявками - поручениями (л.д.17,19,21,23,25,27,29,31) подтверждается универсально-передаточными документами (л.д.18,20,22,24,26,28,30,32), подписанными сторонами и скрепленными печатями без возражений и замечаний со стороны ответчика, транспортными накладными за спорный период. 

Ответчик же при рассмотрении дела возражений и доказательств обратного не представил, сведений о ненадлежащем исполнении обязательства истцом либо отсутствии обязанности по оплате не сообщил, факт оказание истцом услуг, их объем и стоимость не оспорил.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскания основного долга в сумме 159400 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании неустойки исчисленной в соответствии с пунктом  4.2.3 договора в размере 26465 руб. 20 коп. за период с 20.07.2021 по 27.01.2022 является обоснованным.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Доводов о применении статьи 333 ГК РФ Компанией не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6576 руб. подлежат возмещению истцу и отнесению на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» 185865 руб. 20 коп., в том числе: 159400 руб. задолженности; 26465 руб. 20 коп. неустойки, а также 6576 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

 На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 СудьяЖ.В. Бударина