АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17719/2021

г. Ярославль

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2022.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании объема потребления подлежащим включению в объем фактических потерь и взыскании 4 062 485 рублей 30 копеек неустойки,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области Ярославский градостроительный колледж (ТНН: 7604005131, ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

при участии представителей

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.12.2021 № Юр/21-90),

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) о признании объема 1 453 157 кВт.ч на сумму 4 077 993 рубля 92 копейки, соответствующего разногласиям по объемам потребления государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Ярославский градостроительный колледж, муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр», государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных», акционерного общества «Ярдормост», акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», подлежащим включению в объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», приобретенный по договору купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43 за декабрь 2018 года, и взыскании неустойки за период с 19.01.2019 по 20.11.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2018 года в сумме 4 062 485 рублей 30 копеек.

Исковое требование основано на положениях договора, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктах 171, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункте 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивировано тем, что спорный объем не подлежит учету в объемах электроэнергии, поставленной потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала ПАО «Россети Центр».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области Ярославский градостроительный колледж (далее – ГПОУ ЯО Ярославский градостроительный колледж), муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр (далее – МУП «Расчетный центр»), государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУЯО «ЯОСББЖ»), акционерное общество «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост»), акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района»), акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – АО «Управдом Заволжского района»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск в полном объеме, дал пояснения, алогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, в случае признания иска обоснованным просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. По его мнению, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению при определении объема фактических потерь электрической энергии в сетях, а именно принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через сети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина электроэнергии, поступившей в сеть, величина электроэнергии, вышедшей из сети, разность между двумя предыдущими величинами, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной оплаты за нее. Ответчик пояснил, что объем оказанных услуг в отношении Колледжа определен  расчетным способом на основании пункта 179 Основных положений № 442 в связи с истечением срока поверки компонентов измерительного комплекса, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя, более двух расчетных периодов, предшествующих декабрю 2018 года, и отсутствием в отношении спорной точки поставки контрольного прибора учета. При этом Основные положения № 442 не предусматривают иного способа определения объема потребленной электроэнергии в случае допущенной энергоснабжающей организацией недобросовестности, которая выразилась в уведомлении потребителя о предстоящей замене измерительного комплекса без фактического осуществления такой замены в обозначенный срок. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В рассматриваемом случае, истец, не осуществивший замену компонентов измерительного комплекса и ссылаясь впоследствии на отсутствие вины потребителя в просрочке замены счетчика, действует недобросовестно, способствуя увеличению объема потерь в сетях сетевой организации в спорный период.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отношение к иску выразили.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «Россети Центр» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

По мнению истца, обязательства ответчика по определению объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также по составлению баланса за декабрь 2018 года не исполнены надлежащим образом.

В частности, ответчик необоснованно определил и включил в раздел 2 («Объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») акта фактического баланса (далее также – АФБ) за декабрь 2018 года объемы потребления следующих потребителей:

 

№

Наименование потребителя

Объем, кВт.ч

1

ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж

16 088

13 358

2

АО «Ярдормост»

37 200

3

ГБУЯО «ЯОСББЖ»

37 200

4

ООО «ЯШМА»

16 905

5

ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2»

26 412

6

МОУ «Средняя школа № 10»

98 118

7

ФИО2

7920

8

<

...>

223

9

<

...>

139

10

МУП «Расчетный центр»

48 880

48 880

11

Население по лицевым счетам

178 834

35 620

122 602

12

ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер»

25 822

13

ООО «ЯРУ «ЖКХ»

2706

2222

14

ООО «УК «Зеленый бор»

2682

15

ТСЖ «Алые паруса»

5956

16

ООО «Стройдеталь»

2347

17

АО «Управдом Дзержинского района»

465 509

18

ГБУЗ «Областная детская клиническая больница»

9878

19

АО «Управдом Заволжского района»

236 829

20

ООО «Суздальская слобода»

10 827

Итого 

1 453 157

 

Разногласия в отношении указанных объемов отражены в протоколе разногласий от 31.12.2021 к корректировочному акту от 13.12.2021 к корректировочному акту от 18.01.2021 к  АФБ за декабрь 2018 года.

Ответчик, на которого возложена обязанность по определению объема, отпущенного из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства за расчетный период, определил объемы, которая поставлена по договорам энергоснабжения потребления с нарушением норм Основных положений № 442, в связи с чем спорные объемы не подлежат учету в объемах электроэнергии, поставленной потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярзнерго» (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежат отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за декабрь 2018 года.

В соответствии с уведомлением от 29.11.2019 № 03-3-3/13202 истец заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электрической энергии по договору № 7-43 за декабрь 2018 года.

Непринятие Компанией к исполнению данного уведомления послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В силу пункта 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями № 442.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Разногласия в отношении ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, спорный потребитель прекратил деятельность 31.08.2020 путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ГПОУ ЯО Ярославский градостроительный колледж.

Разногласия в объеме 29 446 кВт.ч на сумму 82 634 рубля 30 копеек возникли в связи с определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии. Компания определяет объем потребленной колледжем электроэнергии по мощности (32 160 кВт.ч), Общество – по аналогичному периоду прошлого года (2770 кВт.ч).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения                    № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает расчет объема потребления электрической энергии как произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде.

Пунктом 172 Основных положений № 442 на сетевые организации возложена обязанность осуществлять проверки расчетных приборов учета не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 10.03.2017                № 76/267059Ю следует, что межповерочный интервал приборов учета и измерительных трансформаторов тока в точке поставки по адресу: пр-кт Фрунзе, д. 8, истекает во втором квартале 2017 года. Потребителю дано указание своевременно провести поверку измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Сетевая организация провела проверку и уведомила потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета, измерительных трансформаторов тока. Однако обязанность по проведению поверки ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж не исполнило.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу внедрения автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии в бюджетных организациях, в том числе, в точке поставки ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж по адресу: пр-кт Фрунзе, д. 8. Истец не возражал против того, чтобы замену приборов учета организовал ответчик.

Потребитель неоднократно обращался к ответчику с просьбой ускорить замену счетчиков в рамках программы внедрения АСКУЭ и произвести перерасчеты. Из обращений можно сделать вывод о том, что ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж добросовестно полагался на своевременную замену измерительного комплекса иными лицами.

Представленные ответчиком доказательства позволяют сделать вывод о тождественности фактических обстоятельств в рассматриваемом деле и деле № А82-12144/2019.

В расчетах с ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж начисления по мощности являются неправомерными.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемого им по договору энергоснабжения конкретного потребителя розничного рынка. Поскольку объем поставленной потребителю электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, обязательства истца перед ответчиком соответствуют обязательствам ГПОУ ЯО Ярославский железнодорожный колледж перед истцом.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на недобросовестность истца подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах спорный объем 29 446 кВт.ч подлежит включению в объем потерь Компании.

Разногласия в отношении ООО «ЯРУ «ЖКХ» в объеме 4928 кВт.ч заключаются в том, что объем дважды включен Компанией в полезный отпуск – по ООО «ЯРУ «ЖКХ» и в полезный отпуск потребителя ООО Птицефабрика «Север» ЗТПП-(400+400) кВА Машдвор, Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, для которого ООО «ЯРУ «ЖКХ» транзитным потребителем.

Компания мотивированных возражений по данному разногласию не представила, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергла.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах спорный объем 4928 кВт.ч подлежит включению в объем потерь Компании.

Мотивированных возражений по разногласиям по объемам услуг, оказанных в интересах АО «Ярдормост» (37 200 кВт.ч), ГБУЯО «ЯОСББЖ» (37 200 кВт.ч), ООО «ЯШМА» (16 905 кВт.ч), МОУ «Средняя школа № 10» (98 118 кВт.ч), ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер» (25 822 кВт.ч), ООО «УК «Зеленый бор» (2682 кВт.ч), ТСЖ «Алые паруса» (5956 кВт.ч), ООО «Стройдеталь» (2347 кВт.ч), АО «Управдом Заволжского района» (236 829 кВт.ч), ФИО2 (7920 кВт.ч), 

<

...> (223 кВт.ч), г. Углич, ул. 9 Января, 19 (139 кВт.ч), МУП «Расчетный центр» (97 760 кВт.ч), население по лицевым счетам (

<

***> кВт.ч), АО «Управдом Дзержинского района» (465 509 кВт.ч), ГБУЗ «Областная детская клиническая больница» 9878 кВт.ч), ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2» (26 412 кВт.ч.), ООО «Суздальская слобода» (10 827 кВт.ч), ответчиком не представлено, правовая позиция и документы в ее обоснование в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, часть разногласий рассмотрена в делах № А82-18251/2021, А82-18256/2021, А82-18257/2021, А82-18258/2021, А82-18261/2021, А82-18265/2021, А82-12144/2019, А82-18264/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Учитывая, что судебные акты по делам № А82-18251/2021, А82-18256/2021, А82-18257/2021, А82-18258/2021, А82-18261/2021, А82-18265/2021, А82-12144/2019, А82-18264/2021 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, объем потерь, соответствующий стоимости разногласий в отношении названных потребителей, не требует доказывания. Позиция истца в данной части является обоснованной.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2019 по 20.11.2019.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потерь за декабрь 2018 года подтверждено материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, мотивировав его явной несоразмерностью заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предлагается исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По контррасчету ответчика неустойка, рассчитанная по двукратной учетной ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.01.2019 по 20.11.2019 составляет 2 935 915 рублей 79 копеек.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон и соблюдение принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2 935 915 рублей 79 копеек.

Довод Компании о недоказанности в рамках настоящего дела объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета, рассмотрен судом и отклонен.

Действительно, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания актов фактического баланса электрической энергии и протоколов разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному потребителю, так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Таким образом, рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии; также при привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть рассмотрены при рассмотрении дел взыскании задолженности с конечных потребителей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При распределении судебных расходов суд учитывает, что размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать подлежащим включению в объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) приобретенный по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, заключенному с публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), за декабрь 2018 года объем в количестве 1 453 157 кВт.ч. на сумму 4 077 993 рубля 92 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 935 915 рублей 79 копеек неустойки за период с 19.01.2019 по 20.11.2019, а также 49 312 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 193 рубля 08 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2022 № 2822. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (№http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.