Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10173/2020

г. Хабаровск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.12.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Спецмонтажизоляция»

к АО «СОГАЗ»

о взыскании 34143,28руб.

представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.121-123 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО «Спецмонтажизоляция» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к АО «СОГАЗ» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 34143,28руб., в том числе 29623руб. задолженности по подлежащему выплате страховому возмещению, а также 4520,28руб. расходов на оплату автотехнической экспертизы.

Первоначально иск принят к производству в упрощенном производстве, затем суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, запросив у ответчика страховой полис ОСАГО.

Ответчиком отзыв не представлен, возражений против иска не заявлено.

Определение суда в предварительном заседании ответчиком не исполнено, соответственно суд применяет часть 3.1 ст.70 АПК и исходит из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются.

В отсутствие возражений сторон в порядке части 4 ст.137 АПК суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, на балансе истца числится автомобиль марки HYUNDAI 1X35, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из заявления от 27.02.2019г. о прямом возмещении убытков следует, что указанное транспортное средство было застраховано ответчиком как страховщиком по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1022149525.

26.12.2018г. на указанный автомобиль, припаркованный на автостоянке по адресу: 

<

...>, был совершен наезд другим автомобилем, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На место аварии были вызваны представители Госавтоинспекции и были составлены постановление и протокол. Виновным был признан водитель второго участника ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в страховой компании «СТЕРХ».

27.12.2019г. истец в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (входящий номер Вф/42-06-10/607) в порядке прямого возмещении убытков.

По пояснениям истца, ответчиком был произведен поверхностный осмотр повреждений транспортного средства без его разборки, что исключало обнаружение и учет внутренних повреждений.

На основании акта осмотра, на расчетный счет истца без его письменного согласия и без письменного предложения о возмещении причиненного вреда в натуре (путем восстановительного ремонта) 11 апреля 2019г. произведена страховая выплата в размере 10300руб.

Впоследствии на основании заявления истца, получив направление на ремонт в порядке реализации соответствующего способа возмещения вреда, предусмотренного частью 15 ст.12 Закона об ОСАГО, истец обратился во все сервисные центры, которые были указаны в списке. Однако в сервисных центрах истцу было отказано в проведении ремонта на указанную сумму, поскольку реальные затраты на ремонт явно выше. При этом, по пояснениям истца, ответчиком не представлены акт оценки и определения размера суммы ремонта.

18.07.2019г. истец обратился к ответчику в порядке части 13 ст.12 Закона об ОСАГО, однако ответчик не организовал независимую техническую экспертизу транспортного средства, поэтому истец обратился к независимой организации (автосервис) для проведения осмотра автомобиля с разборкой для выявления внутренних повреждений.

Составленный по результатам такого независимого осмотра акт вновь был предъявлен ответчику для организации независимой экспертизы, однако от организации экспертизы ответчик вновь уклонился.

06.05.2020г. истцом заключен договор оказания возмездного оказания услуг №90/4 с АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» на проведение автотехнического исследования автомобиля. Согласно акту экспертного исследования №163/4 от 14.05.2020г. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 39923руб. Стоимость экспертного исследования составила 4520,28руб. При этом ответчик уведомлен о дате и времени исследования автомобиля, но не явился.

Направленная истцом претензия ответчиком отклонена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до-говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 13 ст.12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В силу части 14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждаются факт заключения истцом договора ОСАГО с ответчиком, наступление вышеуказанного страхового случая, дающего истцу право на обращение к ответчику как страховщику в порядке прямого возмещения убытков, подача истцом заявления в порядке ст.12 Закона об ОСАГО, уклонение страховщика от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 10-11 ст.12 Закона об ОСАГО (организация автотехнической экспертизы), реализация истцом права на самостоятельную организацию независимой технической экспертизы в порядке части 13 ст.12 Закона об ОСАГО, результат этой экспертизы, подтверждающий занижение страховщиком суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страхователю.

Размер оплаты экспертной организации не завышен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Как уже сказано, ответчик не представил отзыв, не заявил возражений против иска.

При таких обстоятельствах иск обоснован, сумма задолженности по страховому возмещению подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 2000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Спецмонтажизоляция» (ОГРН 

<

***>) 29623руб. задолженности, а также 4520,28руб. расходы на оплату автотехнической экспертизы.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО2