Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

02. 12. 2021 года.                                                        Дело № А40-151666/21-43-991

Резолютивная часть решения объявлена 29. 11. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 12. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Строй Газ Инвест " (ОГРН 

<

***>) к ООО " РОСТЭКС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 502 579 руб. 30 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы,  арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 502 579 руб. 30 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 10, 307, 309, 740, 1102 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика. 

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: 

08 февраля 2019 года между ООО «РОСТЭКС» (Ответчик) и ООО «Строй Газ Инвест» (Истец) заключен договор субподряда № 295.

Истец во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.4. Договора произвел выплату аванса в размере 2 502 579,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 813 от 11.02.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец/Заказчик поручает, а Ответчик/Субподрядчик обязуется выполнить текущий ремонт оборудования, зданий и сооружений объектов АО «ДВЭУК» в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору): ВЛ 220 кВ «Городская (Ленке) - НПС № 12 -НПС № 13-ПС Олекминск - НПС № 14» с ПС 220/10 кВ при НПС № 12 и ПС 220/10 кВ при НПС № 13 (ЧМЛП объект № 2); ВО 220 кВ Сунтар - Олекминск с подстанцией ПС 220/35/6 кВ «Олекминск», Республика Саха (Якутия) (ЧМЛП объект № 4); ВЛ 220 кВ Отпайка на НПС № 14 (Л-244).

По Договору на расчетный счет Ответчика Истцом были перечислены денежные средства в размере 2 502 579 рублей 30 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора, п. 7.1. Приложения № 1 к Договору дата завершения работ по Договору 30.04.2019 г. Однако, в нарушение условий Договора Ответчик свои обязательства не выполнил, неотработанные денежные средства Истца Ответчик не возвратил.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий не может превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения претензии. Истец направил в адрес Ответчика (указанный в Договоре и выписке из ЕГРЮЛ) претензию 05 марта 2021 года, с приложением оригинала акта сверки взаиморасчетов в двух экземплярах, что подтверждается описью вложения с оттиском штампа Почта России и квитанцией. Согласно распечатке с сайта www.pochta.ru (отчет об отслеживании отправления) от 07.04.2021 г. почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 17.03.2021 г. Ответчик ответ на претензию не направил, акты сверки взаимных расчетов не подписал и не направил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 502 579 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " РОСТЭКС " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Строй Газ Инвест " (ОГРН 

<

***>) 2 502 579 руб. 30 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1