АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2018г.                                                                            Дело №А53-32108/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018г.  

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2018г.  

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Новый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного  наказания,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 10.08.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 10.08.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Новый»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Отделение) от 29.09.2018 №18-14905/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-18-14905 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Отделения требования Общества не признал. подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Банком России в адрес Общества с ограниченной ответственностью было направлено предписание Банка России от 31.07.2018 №Т128-99-2/36870 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления в Банк России отчёта по форме ОКУД 0420890 «Отчёт о деятельности ломбарда», установленной Указанием Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности и отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда» за полугодие 2018 календарного года в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Банка России.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Общества 06.08.2018, считается полученным 07.08.2018, и, соответственно, отчётность за полугодие 2018 календарного года должна быть представлена Обществом в Банк не позднее 14.08.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 21.08.2018 отчётность за полугодие 2018 календарного года не представлена.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок предписания Банка России от 31.07.2018 №Т1-28-99-2/36870, Отделение усмотрело в действиях заявителя состав административного правонарушении, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  10.09.2018 уполномоченное должностное лицо Отделения составило в отношении Общества  протокол об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-18-14905/1020-1.

26.09.218 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Отделением  вынесено постановление №18-14905/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-60-ЮЛ-18-14905 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

На основании статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России, в частности указанием Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Порядок №3795-У).

В силу пункта 1.4 порядка №3795-У решение о проведении дистанционной проверки отдельных сведений принимается должностным лицом Банка России, указанным в пункте 1.3 данного Указания, путём подписания предписания Банка России о представлении документов, без оформления отдельного распорядительного документа.

Основной целью проведения дистанционной проверки деятельности поднадзорных лиц является анализ документов и информации, которые касаются вопросов деятельности поднадзорных лиц, затрагиваемых в поступающих в Банк России обращениях (пункт 2.1 Порядка №3795-У).

Согласно пункту 2.2 Порядка №3795-У при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов, проводит анализ полученных и имеющихся документов, по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 №4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе, личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе, требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным  организациям путём размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Согласно материалам дела, предписание Банка России было размещено в личном кабинете Общества 06.08.2018, считается полученным 07.08.2018, и, соответственно, отчётность за полугодие 2018 календарного года должна быть представлена Обществом в Банк не позднее 14.08.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 21.08.2018 отчётность за полугодие 2018 календарного года не представлена.

Согласно письменным пояснениям, представленным Обществом в ходе проведения проверочных мероприятий, Обществом представлен отчёт по форме ОКУД 0420890 «Отчёт о деятельности ломбарда» за полугодие 2018 календарного года 05.09.2018. Данный отчёт был подготовлен для сдачи в срок, но 30.07.2018 был ошибочно прикреплён отчёт по форме ОКУД 0420001 «Информация о видах и суммах операций с денежными средствами».

Материалами дела подтверждается факт создания Обществом спорного файла 30.07.2018. По существу Обществом не оспаривается, что им допущено нарушение в части неисполнения требований законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что Отделением вина Общества доказана полностью, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих недействительность постановления по делу об административном правонарушении, Отделением не допущено: о времени и месте составления протокола и вынесения постановления Общество извещено надлежащим образом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Размер назначенного Обществу наказания соответствует минимальному размеру  санкции, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом откланяются, поскольку указное правонарушение нельзя признать малозначительным в виду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Суд полагает, что правонарушения в сфере финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний в области финансовых рынков представляет собой серьёзную угрозу для развития государства в целом.

При этом состав правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в области финансовых рынков.

С учётом вышеизложенного, а также установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что на Общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения суд пришёл к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и не может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

В материалы дела представлены доказательства привлечения Общества постановлением Отделения от 16.07.2018 №ТУ-60-ЮЛ-18-11032/3140-1 к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде устного замечания в виду признания правонарушения малозначительным.

Доказательства оспаривания Обществом постановления Отделения от 16.07.2018 №ТУ-60-ЮЛ-18-11032/3140-1, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным, либо снижения размера назначенного Обществу административного наказания ниже низшего предела, как и назначения наказания в виде предупреждения, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Новый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения,  через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов