Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9486/2018

г. Владивосток

02 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД",

апелляционное производство № 05АП-5924/2018

на решение от 06.07.2018 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-9486/2018 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 391 164  руб. 46 коп. (234 665 руб. 21 коп.), пени по день оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее: истец, ПАО «ДЭК») обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» 157 756 руб. 81 коп. задолженности за потребленную при содержании общего имущества электроэнергию в январе – феврале 2018 года по договору энергоснабжения №6978 от 01.12.2015г., пени, рассчитанной в соответствии с п.2 абз.10 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 23.01.2018 по 28.04.2018 (по начислениям за декабрь 2017, январь-февраль 2018) на сумму 5 861 руб. 68 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 03.05.2018 2 А51-9486/2018 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; в 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования.

Истец неоднократно изменял требования, в связи с наличием начислений за последующие периоды (за март 2018 на 98 543 руб. 44 коп., за апрель 2018 на 126 540 руб. 06 коп.), частичной оплатой основного долга за январь 2018 на 66 107 руб. 83 коп., полной оплатой начислений за февраль 2018, окончательно, просит взыскать сумму основного долга за январь (согласно расчету – частично), за март и апрель 2018 – всего на 226 341 руб. 06 коп., пени, в соответствии с п.2 абз. 10 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.01.2017 (фактически, согласно расчету суммы пени – с 23.01.2018) по 18.06.2018 в сумме 8 324 руб. 15 коп., а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 19.06.2018 по день фактической оплаты денежных средств истцу в соответствии с п. 2 абз.10 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 06.07.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, обратившийся с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик неоднократно просил истца уточнить объем потребляемой электроэнергии. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан, что является нарушением п. 5.6 договора энергоснабжения № 6978 от 01.12.2015.

В установленный определением от 20.08.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству срок от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта и указано, в том числе, что   поскольку пунктом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.12.2015г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №6978, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

 В приложении № 1 к договору его сторонами согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя. 

В январе - апреле 2018 г. истец произвел отпуск электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в том числе и на ОДН, что подтверждено актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период, сведениями, содержащимися в отчетах о потреблении по индивидуальным приборам учета.

Неоплата ответчиком стоимости отпущенной электрической энергии за март и апрель 2018, частичная оплата начислений за январь 2018, а также несвоевременная оплата начислений за декабрь 2017 послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени за просрочку платежей. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению  в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23.05.2006 (далее - Правила № 306).  

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.  

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правил № 354 (в редакции от 16.04.2013) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии общим собранием собственников, решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды, над нормативным направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, дополнительного соглашения в части ОДН, а также вышеприведенных законоположений, ответчик оплату начислений за январь 2018 г. произвел частично, а начисления за март и апрель 2018 не произвел, поэтому требование о взыскании основного долга за указанный период на сумму 226 341 руб. 06 коп. суд первой инстанции счел обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению. 

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, доводы апеллянта его не опровергают. 

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 8 324 руб. 15 коп. за просрочку уплаты основного долга за период с декабря 2017 по апрель 2018, рассчитанные по ст.37 Закона №35-ФЗ за период с 23.01.2018 (фактически, согласно расчету) по 18.06.2018, а также пени с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку на день вынесения решения судом первой инстанции оплата основного долга по начислениям за период с марта по апрель 2018 г. ответчиком не произведена, начисления за декабрь 2017 оплачены с нарушением установленного дополнительным соглашением №8 от 01.01.2017 срока, а начисления за январь 2018 оплачены частично, суд удовлеторил требование истца о взыскании пени в размере 8 324 руб. 15 коп., рассчитанные за период с 23.01.2018 по 18.06.2018. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, доводов о его ошибочности апеллянтом не заявлено.

Поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности с 19.06.2018 по день фактической оплаты денежных средств истцу, в соответствии с п. 2 абз. 10 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование истца, в том числе исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, уточненные исковые требования подлежали полному удовлетворению с учетом того перечисления ответчиком денежных средств платежными поручениями №289 от 17.04.2018 и №373 от 16.05.2018, и наличием остатка задолженности за указанный период в размере 1 257 руб. 56 коп.

Сведений об ином объеме потребления апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 по делу №А51-9486/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1