ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36926/2024

31 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27284/2024) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-36926/2024 (судья Душечкина А.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу 

о признании решения недействительным,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (далее – заявитель, Компания) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Наш проект» (далее – Общество, ООО «Наш Проект) как фактически прекратившего свою деятельность, о восстановлении статуса ООО «Наш проект» в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко»  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, на момент внесения записи об исключении ООО «Наш проект» из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было достоверно известно о наличии возражений по исключению контрагента из реестра, и исключение ООО «Наш проект» из ЕГРЮЛ не позволяет рассмотреть спор по признанию сделок недействительными, что в свою очередь нарушает права кредиторов должника в процедуре банкротства.

07.10.2024 в апелляционный суд от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Инспекции на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу №А56-14960/2023 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Торговая компания «Алко» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу №А56-14960/2023 ООО «Торговая компания «Алко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры наблюдения Компании были выявлены сделки по перечислению денежных средств в пользу заинтересованного лица - ООО «Наш проект», участник - ФИО3, являющийся также участником Компании, совершенные в период подозрительности.

С расчетного счета Компании № 40702810432130012322, открытого в АО «Альфа банк», на расчетный счет ООО «Наш проект» были перечислены денежные средства в общей сумме 6 373 366 руб.

С расчетного счета Компании № 40702810355200169171, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Наш проект» были перечислены денежные средства в общей сумме 7 269 269,54 руб.

В результате совершения вышеуказанных сделок по погашению задолженности перед аффилированными контрагентами, задолженность перед независимыми кредиторами осталась непогашенной и включена в реестр требований кредиторов должника.

Указанные сделки по перечислению денежных средств могли быть оспорены в рамках дела о банкротстве ООО «Торговая компания «Алко» как подозрительные сделки должника, совершенные с заинтересованным лицом (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) в ходе процедуры конкурсного производства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 27.09.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении из ЕРГЮЛ ООО «Наш проект».

04.10.2023 ФИО2, временным управляющим Компании, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу были направлены возражения по исключению Общества из ЕГРЮЛ (в произвольной форме) в связи с тем, что исключение лишит Компанию возможности взыскания с ООО «Наш проект» денежных средств, чем причинит значительный ущерб кредиторам Компании.

18.01.2024 в отношении ООО «Наш проект» была внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Между Компанией и Обществом до февраля 2023 года производились денежные операции на достаточно крупные суммы. Таким образом, по мнению, Компании, заявление директора ООО «Наш проект» ФИО4 от 16.03.2023 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ является недобросовестным поведением указанного лица.

На момент внесения записи об исключении ООО «Наш проект» из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было достоверно известно о наличии возражений по исключению контрагента из реестра, и исключение ООО «Наш проект» из ЕГРЮЛ не позволяет рассмотреть спор по признанию сделок недействительными, что в свою очередь нарушает права кредиторов должника в процедуре банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. 

Наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. 

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. 

В пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: 

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); 

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, указанная правовая норма не относит юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории «недействующих», в связи с чем, для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771). 

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В случае представления заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, в силу подпункту 3 пункта 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, действовавшего в спорный период, у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. В таком случае запись о недостоверности сведений вносится в ЕГРЮЛ в срок, установленный статьей 8 Закона о регистрации. 

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения представленных заявлений, о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Наш проект», письменных возражений относительно предстоящей государственной регистрации сведений о недостоверности по форме № Р38001, в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало.

16.03.2023 по результатам рассмотрения представленного заявления регистрирующим органом были приняты решения № 32762А, о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений в отношении директора ООО «Наш проект» ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ 16.03.2023 регистрирующим органом была внесена соответствующая запись за ГРН 2237800680555.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления/неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 25.09.2023 было принято решение № 21989 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 27.09.2023 за ГРН 2237802559729 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и, печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 38 (959) от 27.09.2023 /3931 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн-сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае направленные в регистрирующий орган возражения Компании против исключения Общества из ЕГРЮЛ были немотивированными, указаны в произвольной форме, к нему отсутствовали какие-либо приложения, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания руководствоваться данными возражениями против исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 является нерелевантной практикой, поскольку в рамках указанного определения Верховный Суд Российской Федерации указал на недопустимость исключения Общества из ЕГРЮЛ при наличии фактически возбужденного производства по делу, в рамках которого исключенный из ЕГРЮЛ должник принимал активное участие, что не позволяло кредитору допускать исключение Общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела такие условия не соблюдены.

Заявитель с требованием к исключенному из ЕГРЮЛ должнику не обращался, производство по делу о взыскании задолженности как неосновательного обогащения не было возбуждено, следовательно, оснований для отказа исключения Общества из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах, в данном случае оспариваемая заявителем запись Инспекции была внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ. Действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной регистрации; нарушений действующего законодательства о государственной регистрации Инспекцией не допущено. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2024 по делу №  А56-36926/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина