Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6758/2017

г. Тамбов

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-6758/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроХолод»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Умная мама»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 359 402, 40 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2018г.;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроХолод» (далее - ООО «АгроХолод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Умная мама» (далее - ООО «Умная мама», ответчик) о взыскании задолженности в размере 359 402,40 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умная мама» задолженность по договору поставки от 08.02.2017 №0802/2017 в размере 359 402,4 рублей, рении за период с 11.02.2017 по 30.10.2017 в размере 58 072,84 рублей, пени за период с 01.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10188 рублей.

Уточнения приняты судом.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 г. между ООО «АгроХолод» (поставщик) и ООО «Умная мама» (покупатель) был заключён договор поставки № 0802/2017 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификациями, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, согласовываются сторонами о определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. При отгрузке товара со склада поставщика на условиях самовывоза покупателем, условия об ассортименте, количестве, цене товара считается согласованным сторонами при подписании покупателем товарных накладных. 

Согласно п. 2.1. поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно спецификациям (приложениям).

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере стоимости поставленного товара, указанного в спецификации. Срок оплаты товара определяется в спецификации (п.3.1 договора).

Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны признают, что установленный договором размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства по договору и обязуются в дальнейшем не заявлять требований об уменьшении её размера.

В соответствии с условиями договора истец 14.02.2017г. поставил ответчику заказанный товар. Согласно товарной накладной №91 от 14.02.2017 товар фактически передан и принят ответчиком 16.02.2017.

Общая стоимость поставленного товара составила 564 522 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 564 202 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 10.02.2017г., товарной накладной №91 от 14.02.2017, счетом-фактурой №91 от 14.02.2017г.

15.05.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар. Согласно товарной накладной №344 от 15.05.2017г. товар фактически передан и принят ответчиком 17.05.2017г.

Общая стоимость товара составила 439 082,40 руб., однако ответчиком не оплачен.

На счет истца по состоянию на 12.09.2017г. перечислено только 80 000 руб. по платежным поручениям №90 от 30.06.2017 на сумму 50 000 руб. и №92 от 07.07.2017 на сумму 30 000 руб.

В адрес ООО «Умная мама истцом направлена претензия №33 от 31.07.2017г.

Неоплата переданного в рамках договора поставки полном объеме, оставление претензионного письма № 33 от 31.07.2017 г. без удовлетворения и ответа, послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки №0802/2017 от 08.02.2017 г. Факт передачи товара по договору ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение ООО «Умная мама» договорных обязательств по договору поставки в полном объеме, подтверждается платежным поручением №6 от 10.02.2017, товарной накладной №91 от 14.02.2017, счетом-фактурой №91 от 14.02.2017, платежным поручением №90 от 30.06.2017, №92 от 07.07.2017, имеющими подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ООО «Умная мама».

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 359 359 402,4 руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пени за период с 11.02.2017 г. по 30.10.2017 г. на общую сумму 58072,84 руб. 

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны признают, что установленный договором размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства по договору и обязуются в дальнейшем не заявлять требований об уменьшении её размера (п. 6.3. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 58 072,84 руб. истцом заявлено обоснованно.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, начисленных за период с 01.11.2017 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Умная мама» пени, рассчитанных в соответствии с п. 6.3. договора поставки №0802/2017 от 08.02.2017 г. начиная с 01.11.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умная мама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Б, корп. 2, пом. №1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроХолод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 08.02.2017 №0802/2017 в размере 359 402,4 рублей, рении за период с 11.02.2017 по 30.10.2017 в размере 58 072,84 рублей, пени за период с 01.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10188 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умная мама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Б, корп. 2, пом. №1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1161 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                      В.Л.Павлов