ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-3232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  16.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   23.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (приказ от 29.11.2012), ФИО3 (доверенность от 13.05.2019), ответчика – администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 24.12.2018 № 48), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –ФИО5 (доверенность от 01.08.2019 № 5),  в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» к администрации муниципального образования город Тула об обязании освободить часть земельного участка, об устранении кадастровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога), 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество Сад 2 АП «Роса» (далее – истец, товарищество, СТ Роса) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Тула (далее – ответчик, администрация) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, адрес: г. Тула, 

<

...> накладывающихся на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 18 505 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, садоводческое товарищество «Сад № 2» АП «Роса» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Политехник» (далее – СНТ «Политехник»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает товарищество, в материалы дела представлены надлежащие доказательства права истца на земельный участок, сведения о его возникновении и формировании, однако сооружение дорожного автотранспорта (автодорога) поставлено ответчиком на кадастровый учет без указания границ земельного участка. Истец также ссылается на то, что каких-либо сведений о характеристиках спорной автодороги и её размещении на местности  при строительстве и приеме в эксплуатацию в 1981 году не имеется, в связи с чем данные, внесенные в   Единой государственной реестр недвижимости, о спорном объекте недостоверны и подлежат исключению, путем исправления кадастровой ошибки.

Администрация и СНТ «Политехник» в отзывах на апелляционные жалобы просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением от 09.07.2019 суд апелляционной инстанции, руководствуясь                   частями 1, 6.1 статьи  268 АПК РФ, перешел  к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, с учетом заявленного искового требования для достижения желаемого истцом результата в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, адрес: г. Тула, 

<

...> накладывающихся на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, необходимо возложение указанной обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Установив, что указанное лицо к участию в деле не привлекалось, суд апелляционной инстанции в  соответствии  с пунктом 4  части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к                                              пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции 14.08.2019 от  истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просит устранить кадастровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных в настоящем заявлении координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, адрес: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, 

<

...> накладывающихся на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 18 505 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, садоводческое товарищество «Сад № 2» АП «Роса».

Определением от 03.09.2019 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Отказ от искового требования об обязании администрации города Тулы освободить часть земельного участка товарищество в суде апелляционной инстанции поддержало.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел дело  в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, товариществу на праве собственности принадлежит земельный участок: с кадастровым номером 71:30:060613:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 18 505 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула. 

<

...>, садоводческое товарищество «Сад № 2» АП «Роса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного повторно 09.11.2015. 

В рамках дела № А68-5530/2017 Арбитражным судом Тульской области рассматривается исковое заявление СТ «Природа», СНТ «Политехник», СОД НТ «Горелки», СТ «Всероссийское общество глухих» к садоводческому товариществу Сад 2 АП «Роса», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 16.07.2015 «Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости» в части уточнения местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения филиала от 16.07.2015 «Об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости» в части уточнения местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9; обязании садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» не чинить препятствий в проезде по дороге общего пользования по улице Низинной к земельным участкам СНТ «Политехник», СТ «ВОГ», СНТ «Горелки», СТ «Природа». 

Истец указывает, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, а также исходя из заявленных исковых требований соседними СНТ, выяснилось, что картографически и топографически имеет место быть наложение на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, принадлежащий на праве собственности СТ Роса, части объекта капитального строительства, а именно: сооружения дорожного транспорта (автодорога), кадастровый номер 71:30:000000:5286, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2018. Картографическое наложение усматривается также из плана-схемы, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Кадастр-Эксперт») от 20.02.2018. 

Товарищество считает, что фактически по земельному участку СТ Роса с кадастровым номером 71:30:060613:9 автодорога, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию г. Тула с кадастровым номером 71:30:000000:5286, не проходит. Границы земельного участка СТ Роса установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок огорожен объектами искусственного и естественного происхождения. 

Вместе с тем, наложение границ земельного участка СТ Роса с частью сооружения дорожного транспорта (автодорога), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, затрагивает права и законные интересы СТ Роса.

Товарищество также ссылается на то, что у администрации отсутствуют разрешительные и отводные документы относительно месторасположения спорного участка автодороги, пересекающегося с земельным участком СТ Роса, границы автодороги не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из приложенной выписки из ЕГРН. 

Истец, в обоснование своих требований, указывает, что в материалах дела                      № А68-5530/2017 имеются письменные пояснения администрации города Тулы, из которых следует, что сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью                      1 355 м, расположенное по адресу г. Тула, 

<

...> является собственностью муниципального образования город Тула, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 71 АД 016616 от 11.11.2013. Сведения о границах земельного участка под данным объектом не внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, и. Горельские Выселки, ул. Низинная, д. 33, СТ «Сад 2» АП Роса» сформированы и внесены в ГКН позднее, 18.12.2016. В связи с указанным обстоятельством при формировании земельного участка ответчика (СТ Роса) в состав земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 вошла часть автодороги, принадлежащей муниципальному образованию город Тула. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку  товарищество отказалось от искового требования об обязании администрации освободить часть земельного участка, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят судебной коллегией, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика и СНТ «Политехник», Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, СТ Роса в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок, расположенный в Зареченском районе г. Тулы, юго-запад п. Горельские выселки, площадью 28 700 кв. м, в собственность – 65 000 кв. м, всего – 93 700 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.12.1993 № 2905. Товариществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 18 505 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, садоводческое товарищество «Сад № 2» АП «Роса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного повторно 09.11.2015. Документом-основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве собственности на землю, выданное 30.12.1993 № 2905. 

Предметом настоящего спора является наложение на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, принадлежащий на праве собственности СТ Роса, части объекта капитального строительства, а именно: сооружения дорожного транспорта (автодорога), кадастровый номер 71:30:000000:5286, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2018. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В силу части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» № 71-3883, определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 в месте нахождения сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 в месте нахождения сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286. Согласно выводам эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9, занятого сооружением дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, составила 706 кв. м. В результате произведенного обследования эксперт пришел к выводу, что имеется наложение сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286 на земельный участок с кадастровым № 71:30:060613:9; определены координаты поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, накладывающиеся на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9. Обследованное сооружение дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, до точки пересечения с земельным участком с кадастровым номером 71:30:060613:9, является региональной автодорогой V класса, местного значения, с асфальтовым покрытием. В месте пересечения с земельным участком с кадастровым номером 71:30:060613:9 асфальтовое покрытие заканчивается и сменяется щебеночной  отсыпкой. Сооружение автодороги с кадастровым номером 71:30:000000:5286, в месте наложения на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9 имеет щебеночное покрытие. По территории садового товарищества проезды также имеют щебеночное покрытие.

Согласно заключению эксперта АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», представленного по результатам дополнительной экспертизы по делу, определены координаты характерные точки и представлен план, на котором указаны характерные точки, границы отвода участка земли для организации коллективного сада при заводе «Красный Октябрь» (1966); указано, что имеется наложение сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286 на границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9 площадью 438 кв. м и протяженностью 164,35 м; также указаны точки наложения и обозначение их на плане; выявлена часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9, находящаяся за границей отвода участка земли для организации коллективного сада при заводе «Красный Октябрь» (1966), взаимного местоположения границ, площадью 3 791,70 кв.м; указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:30-060613:9 (земли общего пользования СТ Роса) находятся частично в пределах границы отвода участка земли для организации коллективного сада при заводе «Красный Октябрь» (1966), а частично за пределами площадью 3791,70 кв. м.; представлены геоданные земельного участка и отображены точки на схеме. Территория СТ «Роса» (юго-запад п. Горельские Выселки) согласно свидетельству о праве собственности на землю, регистрационный номер 2905 (выдано 30.12.1993) если исходить из описания местоположения «Зареченский район г. Тулы, юго-запад п. Горельские выселки» не соответствует его местоположению относительно п. Горельские Выселки и находится по направлению север, что также отображено на схеме. Установлено наличие конструктивных элементов, присущих автомобильным дорогам (дорожное покрытие и подобные элементы), применительно к спорной автомобильной дороге (71:30:000000:5286).

Результаты проведенных по настоящему делу судебных экспертиз в установленном законом порядке оспорены не были.

Экспертные заключения, составленные по итогам указанных экспертиз, соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражают все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основаны на материалах дела. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. Оснований для иной оценки заключений экспертиз апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, материалами дела установлено, что сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью 1 355 м, расположенное по адресу г. Тула, 

<

...> является собственностью муниципального образования город Тула, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                                        71 АД 016616 от 11.11.2013; данная дорога введена в эксплуатацию в 1981 году; сведения о границах земельного участка под данным объектом не внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке; границы земельного участка с кадастровым номером 71.30:060613:9, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, п. Горельские выселки, ул. Низинная, д. 33, СТ «Сад 2» АП Роса» сформированы и внесены в ГКН позднее, 18.12.2016. 

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2016 органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9. Между тем, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца в границы участка вошла автодорога, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город Тула.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной  инстанции считает, что фактически требования истца направлены на исключение из ЕГРН сведений о сооружении дорожного транспорта (автодороге), как об объекте прав, исключение его из оборота, что недопустимо и само по себе не способно повлиять на права истца, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав товарищества, поскольку объект фактически так и будет существовать.

Таким образом,  истцом избран ненадлежащий  способ защиты нарушенного права. 

При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотрения Арбитражным  судом Тульской области дела № А68-6505/2019, товарищество подало исковое заявление к Управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы, администрации муниципального образования город Тула о признании недействительным требования Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от 07.05.2019 № 1251; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:060613:9,  принадлежащего на праве собственности истцу; о признании права собственности муниципального образования город Тула на часть сооружения дорожного транспорта (автодорогой) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, наложившегося на земельный участок СТ Сад 2 АП «Роса» с кадастровым номером 71:30:060613:9, отсутствующим.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований товарищества об устранении кадастровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных в заявлении координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) с кадастровым номером 71:30:000000:5286, адрес: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, 

<

...> накладывающихся на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060613:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 18 505 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

...>, садоводческое товарищество «Сад № 2» АП «Роса».

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме  9 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку СНТ «Политехник» внесены денежные средства на оплату экспертизы по делу, стоимость которой составила 24 327 руб. 50 коп., с истца в пользу СНТ «Политехник» также подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2019  по делу № А68-3232/2018 отменить.

Принять заявленный садоводческим товариществом Сад 2 АП «Роса» отказ от иска в части требования об обязании освободить часть земельного участка.

Производство по делу  в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» об устранении кадастровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта (автодорога) отказать. 

Взыскать с садоводческого товарищества Сад 2 АП «Роса» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Политехник» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы  в сумме 24 327 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Е.В. Рыжова