Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51615/18

29 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" к ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 2 299 347 руб. 69 коп. задолженности, 172 462 руб. 33 коп. неустойки, 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 077 руб. 88 коп. транспортных расходов, 34 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что не выдержан срок на рассмотрение претензии.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд, руководствуясь статьёй 148 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Заказчик) и ООО Транспортная компания «Русский транзит» (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов в международном сообщении № 30/Т/17 (далее по тексту — Договор) по условиям которого Перевозчик в течение срока действия договора обязуется от своего имени и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по июнь 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12 697 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, заявками, транспортными накладными.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 10 397 652 руб. 31 коп. Задолженность составляет 2 299 347 руб. 69 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается также подписанными актами сверки с ответчиком на 31.01.2018 и 31.03.2018, представленными в материалы дела.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение договора ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" выполнило свои обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией перевозки грузов перед ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, транспортными накладными, представленными в материалы дела.

ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявляло.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, у последнего образовалась задолженность в размере 2 299 347 руб. 69 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 299 347 руб. 69 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик в случае задержки оплаты оказанных услуг уплачивает в пользу истца пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании п. 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 172 462 руб. 33 коп. за период с 30.05.2017 по 23.05.2018.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Реестры, предоставленные Истцом в суд, не подтверждают выполнение Перевозчиком обязанности по предоставлению документов, указанных в п.3.2.11 Договора, поскольку содержат только информацию о номере счета. В указанных реестрах отсутствует информация о передаче Истцом документов, предусмотренных п.3.2.11 Договора, а именно: счет, счет-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ, датированного днем разгрузки транспортного средства согласно товарно-транспортной накладной, транспортной накладной (ТТН, ТН), акт выполненных работ в 2-х экземплярах, товарно-транспортной и транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя (подпись, расшифровка подписи, печать), заявку в 2-х экземплярах. В случае датирования счет-фактуры иным числом, такая счет-фактура к оплате не принимается и в отношении Заказчика не применяются положения п.5.3. Договора (ответственность за просрочку платежа).

По условиям пункта 3.2.13 Договора - в случае не предоставления Перевозчиком подтверждающих первичных документов, предусмотренных настоящим договором, в части либо в целом, Заказчик вправе приостановить оплату счетов Перевозчика до момента предоставления таких документов.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты по причине несвоевременного предоставления оригиналов документов, согласно п.3.2.11. Договора, пени Перевозчиком не насчитываются и не выставляются.

На основании изложенного, ответчик полагает, что расчет задолженности и пени произведен Истцом с нарушением условий Договора, и не соответствует представленным Истцом документам.

Однако, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств того, что в период действия договора у ответчика имелись претензии по непредставлению истцом, предусмотренных в п. 3.2.11 договора документов, также не представлено.

Между тем, услуги ответчиком принимались и оплачивались, ответчик претензий по исполнению истцом договора не имел.

Довод ответчика о том, что в расчете задолженности, представленном Истцом к исковому заявлению, указаны номера счетов за период с 30.05.2017 по 20.07.2017 г. № 298, 299, 363, 380, 381. 382, 384, 388, а также за период с 27.04.2018 по 05.05.2018 № 220, 221, 222, 224, 225, 226, 227, 228, 233, 229, 230, 231, по которым отсутствуют акты сверки, номера счетов не указаны в реестрах и актах сверки представленных Истцом, подлежит отклонению.

В подписанном сторонами акте сверки за январь 2018 года за ответчиком в графе начальное сальдо числится задолженность в размере 2 643 500 руб., то есть задолженность за предыдущий период (до января 2018).

Акт сверки по состоянию на июнь 2018 года со стороны ответчика не подписан, между тем каких-либо возражений по счетам № 220, 221, 222, 224, 225, 226, 227, 228, 233, 229, 230, 231 ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. и транспортных расходов в размере 30 077 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № 16/2018 на оказание платных юридических услуг от 30.04.2018, заключенный между ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" и ФИО1, а также расходные кассовые ордера.

Между тем, из договора №16/2018 от 30.04.2018 на оказание платных юридических услуг, заключенного между ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" и ФИО1, невозможно установить, что указанный договор заключен для оказания правовых услуг по настоящему делу.

Доказательства несения транспортных расходов в сумме 30 077 руб. 88 коп. ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом принятия судом решения в пользу истца недостающая сумма государственной пошлины в размере 385 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ" 2 299 347 руб. 69 коп. задолженности, 172 462 руб. 33 коп. неустойки, 34 974 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов отказать.

            Взыскать с ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" в доход федерального бюджета 385 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                              Н.В. Минаева