Дело № А39-8427/2018

г. Владимир

11 марта 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Долговой Ж.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2018 по делу № А39-8427/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»                                      (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» (ОГРН 1071326005717,                                        ИНН 1326203142), о взыскании задолженности в сумме 363 548 руб. 12 коп., неустойки в размере 34 190 руб. 07 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец,                            ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Росстройком» (далее – ответчик, ООО «Росстройком») о взыскании задолженности в сумме 363 548 рублей 12 копеек, возникшей в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения, неустойки в размере 34 190 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Мордовия 15.10.2018.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 03.12.2018.

Решением от 06.12.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Росстройком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на ГУ МЧС России по Республике Мордовия. Считает, что ООО «Росстройком» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поясняет, что 27.10.2017 между ГУ МЧС России по Республике Мордовия заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 3970-FAО52/01-013/0026-2017.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложена копия договора о подключении к системе теплоснабжения от 27.10.2017 № 3970-FAО52/01-013/0026-2017 с приложением.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании копии копия договора о подключении к системе теплоснабжения от 27.10.2017 с приложением, представленной ответчиком.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Росстройком» осуществлялось строительство объекта «Пожарно-спасательный центр в г.Саранске», расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 31.01.2018 ответчик обращался к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения строящегося объекта на период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

Договор не был подписан сторонами, в связи с тем, что к заявке не были приложены документы, предусмотренные п.36 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Представители истца в присутствии представителя ответчика 13.02.2018 провели обследование указанного объекта в отношении системы теплопотребления, о чем составили акт. В ходе осмотра выявлено самовольное включение системы отопления здания пожарной и спасательной техники, офисных и бытовых помещениях на объекте: «Пожарно-спасательный центр в 

<

...> (в районе жилого дома № 66). Объект включился самовольно 13.02.2018 в 11 часов без наряда на включение, без акта технической готовности, без акта допуска в эксплуатацию с Ростехнадзора.

По факту несанкционированного подключения системы отопления, в связи с тем, что объект не был оборудован прибором учёта тепловой энергии, расчёт количества потреблённой тепловой энергии произведён расчётным способом.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в марте 2018 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 377 236 рублей 68 копеек. Акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018 № 7L02/ТЭ/7990 подписан ответчиком без замечаний.

Оплата энергии произведена не в полном объеме, сумма долга составила 363 548 рублей 12 копеек.

Претензией от 24.08.2018 (направлена той же датой) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме                                    363 548 рублей 12 копеек, указав на начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Неоплата ответчиком стоимости теплоносителя в объеме бездоговорного потребления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Таким образом, теплоснабжающая организация, под которой в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, вправе осуществлять проверку обоснованности (то есть наличие фактических и правовых оснований) потребления абонентами тепловой энергии в пределах своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В статье 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

Ввиду специфики правоотношений, связанных со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменном виде, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию является прямой обязанностью ответчика.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не заявлено. ООО «Росстройком» не представило контррасчета стоимости фактически поставленной энергии и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований в части взыскания долга представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 363 548 рублей 12 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно в связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 34 190 рублей 07 копеек за период с 11.04.2018 по 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, на основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана законная неустойка в сумме 34 190 рублей 07 копеек.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ МЧС России по Республике Мордовия, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным как документально подтвержденный.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств  судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2018 по делу № А39-8427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройком» - без удовлетворения.

       

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Ж.А. Долгова