ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18365/2017

16 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-18365/2017, рассматриваемое по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066) к акционерному обществу «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1699 и встречному исковому заявлению акционерного общества «ИТ Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании прекратить нарушение прав на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «ГЮЦН «Эталон», общества с ограниченной ответственностью «Легалайз», общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд»,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 лично по паспорту;

акционерного общества «ИТ Банк» - ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 № 61;

общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» - ФИО4 по доверенности от 08.05.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИТ Банк» (далее – ответчик, АО «ИТ Банк», банк) о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах данного земельного участка (дело № А46-18365/2017).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, требования предпринимателя удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Карла Либкнехта. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Карла Либкнехта. С АО «ИТ Банк» в пользу ИП ФИО2 взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 16.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В свою очередь АО «ИТ Банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании прекратить нарушения прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 (дело № А46-19746/2017).

ИП ФИО2 в рамках дела № А46-19746/2017 заявлен встречный иск к АО «ИТ Банк» о признании недействительными результатов межевания границ от 17.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, постановленных в настоящее время.

Банк указал, что в период рассмотрения дела № А46-19746/2017 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 поставлен в 2018 году на кадастровый учёт в новых границах, которые не нарушают права предпринимателя, поскольку никаких пересечений земельного участка с его объектом недвижимости больше не имеется. Кроме того, после постановки участка на учёт в новых границах он разделён на два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:040117:5073 и с кадастровым номером 55:36:090102:1699. Самовольно установленные ответчиком забор и замощение, нарушающие права АО «ИТ Банк», находятся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1699.

В этой связи АО «ИТ Банк» обратилось с новым иском к ИП ФИО2 об обязании последнего за свой счёт освободить вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путём демонтажа забора и тротуарной плитки (дело № А46-20922/2018). После чего банк заявил об отказе от исковых требований к предпринимателю об обязании прекратить нарушение прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578. Данный отказ был принят судом первой инстанции, производство по делу № А46-19746/2017 в этой части прекращено.

Суд первой инстанции объединил дела № А46-18365/2017, № А46-19746/2017, № А46-20922/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив номер А46-18365/2017.

Таким образом, суд в рамках объединённого дела рассмотрел: требования ИП ФИО2 к АО «ИТ Банк» о признании недействительными результатов произведённого в 2014 году межевания границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, указанных при постановке участка на государственный учёт 16.10.2014; о признании недействительными результатов межевания границ от 17.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, постановленных в настоящее время; а также встречные требования АО «ИТ Банк» к ИП ФИО2 об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта; об осуществлении демонтажа забора и тротуарной плитки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; об установлении, что в случае неисполнения предпринимателем вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок банк вправе самостоятельно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путём демонтажа забора и тротуарной плитки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 по делу № А46-18365/2017 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, исковые требования АО «ИТ Банк» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также в апелляционной жалобе предпринимателя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (далее – ООО «Кратос-трейд») и переходе к рассмотрению дела № А46-18365/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2019.

Определением от 27.03.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А46-18365/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кратос-трейд»; назначил рассмотрение дела № А46-18365/2017 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 15.04.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10798/2019.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он изменил предмет исковых требований и просит признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1699.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 производство по настоящему дел возобновлено, рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 20.01.2023.

От ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения, от АО «ИТ Банк» отзыв на уточненное исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (заключения эксперта 10АС-12/20; заключения эксперта ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля»).

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2023, ИП ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела землеустроительного заключения по делу № А46-10798/2019 от 11.02.2022; запроса ФИО2 по землеустроительной экспертизе по делу № А46-10798/2019 от 11.02.2022; ответов на вопросы сторон по экспертизе ФИО5 от 23.05.2022.

В порядке статьи 66 АПК РФ указанные выше документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 20.01.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 20.02.2023.

От ИП ФИО2 поступили ходатайства о назначении комплексной строительной и землеустроительной экспертизы, об истребовании доказательств и о приобщении дополнительных документов (Проекта зон объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения «Комплекс застройки торговых рядов Любинского проспекта»; копии документов на нежилые строения расположенные по адресам: 

<

...>, г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 8; документов технических инвентарицаций на нежилые строения расположенные по адресу: 

<

...>, литер. Б; письма Россреестра по Омской области от 25.03.2020 с приложением).

В судебном заседании 20.02.2023 ИП ФИО2 поддержал заявленные ходатайства.

АО «ИТ Банк» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с ходатайством о назначении по делу комплексной строительной и землеустроительной экспертизы, ходатайством о приобщении дополнительных доказательств и дополнительными пояснениями, а также формирования правовой позиции банка по ним.

Определением от 20.02.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 09.03.2023.

До начала судебного заседания от ООО «Кратос-трейд» поступил отзыв на исковое заявление и возражения на ходатайство о назначении экспертизы, от АО «ИТ Банк» поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы (приобщены судом к материалам дела в порядке статьей 81, 262 АПК РФ).

В судебном заседании ИП ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения от сторон по делу мотивированных пояснения относительно заявленного ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу комплексной строительной и землеустроительной экспертизы от 16.02.2023.

Представители АО «ИТ Банк», ООО «Кратос-трейд» выражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в нем основания не препятствуют рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы также не подлежит удовлетворению с учетом уже имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, изложенных ниже по тексту настоящего постановления.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал свои уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, с заявленными требованиями АО «ИТ Банк» не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель АО «ИТ Банк» с заявленными требованиями ИП ФИО2 не согласен, поддержал письменную позицию, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал свои искоыые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Кратос-трейд» с заявленными требованиями ИП ФИО2 не согласен, поддержал письменную позицию, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал требования, заявленные АО «ИТ Банк», просил их удовлетворить.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, а требования банка законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований. Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также обосновать право на избранный способ защиты права, поскольку по смыслу статьи 12 ГК РФ истец может использовать только те способы защиты права, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, поэтому, по мнению истца, с учётом выделения доли в натуре указанное помещение является объектом недвижимости и он как собственник недвижимого имущества наделён правами по приобретению на соответствующем праве земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 5 статьи 1 ЗК РФ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 приводимой нормы).

Документы, которые необходимо приложить к заявлению при обращении в орган кадастрового учёта, поименованы в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 39 вышеназванного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 2 статьи 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По положения части 3 статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что согласование местоположения границ должно проводиться с лицами, владеющими смежными земельными участками, обладающими конкретными характеристиками, сведения о которых имеются в кадастре. Для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих все необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе при постановке на кадастровый учёт.

ИП ФИО2 у ФИО6 по договору мены от 19.07.2016 приобретена ? доля в праве общей собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 99,8 кв.м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1.

Собственником второй ? доли указанного здания является ООО «Легалайз».

09.06.2017 между ООО «Легалайз» и ИП ФИО2 заключено соглашение о выделении общедолевой собственности в натуре, согласно которому номера на поэтажном плане 1П общей площадью 49,9 кв.м выделены в натуре и являются собственностью ФИО2; номера на поэтажном плане 2П общей площадью 49,7 кв.м выделены в натуре и являются собственностью ООО «Легалайиз»,.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.06.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, как на самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.06.2017.

Изначально требования ИП ФИО2 основывались на том, что нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, принадлежащее ему на праве собственности, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578. Основанием для обращения предпринимателя с иском послужило отсутствие возможности оформить в установленном законом порядке права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его использования в связи с установленным фактом наложения границ земельного участка, ранее учтённого в ГКН с кадастровым номером 55:36:040117:4578.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, до настоящего времени в его собственность или аренду не оформлен.

При проведении в августе 2017 года геодезической съёмки с целью присоединения нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862 к системе общего водоснабжения согласно геодезическому заключению от 28.08.2017 установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4862 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и зарегистрированном 29.12.2014 на праве собственности за АО «ИТ Банк».

Проведённой по заказу предпринимателя ООО «Профэкс» землеустроительной экспертизой от 14.09.2017 установлено, что имелось пересечение земельного участка, относящегося к выделенному в натуре помещению 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578. Ориентировочная площадь пересечения составляла 12 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2022 по делу № А46-10798/2019, принятым по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО7, АО «ИТ Банк», ООО «Кратос-трейд» о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25 и установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:25, имеющим преюдициальное значение для сторон настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

По мнению ФИО2, здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 являлось частью приватизированных в 2002 году АООТ «Булочно-кондитерский комбинат № 3» строений, имело общую восточную капитальную стену со строениями хлебокомбината, длина здания была больше и часть здания находилась на приватизированном земельном участке, в связи с чем предприниматель имеет право на долю в приватизированном в 2002 году хлебокомбинатом земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:25, так как под принадлежащим ему объектом недвижимости участок не сформирован и его формирование в настоящий момент, как считает истец, невозможно.

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 09.02.1995 № 142-п земельный участок площадью 0,35 га, фактически занимаемый хлебокомбинатом по ул. Карла Либкнехта, был предоставлен АООТ «Булочно-кондитерский комбинат № 3» в бессрочное пользование.

Впоследствии на основании постановления от 01.06.1995 АООТ «Булочно-кондитерский комбинат № 3» выдано свидетельство Ц-Н-8-457-2 на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, сформирован отвод земли № 7002 от 09.02.1995, площадью 3550 кв.м. Характерные точки границ земельного участка, фактически занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта, закреплены на местности, о чём составлен акт от 09.03.1995. В соответствии с данным отводом 05.04.2002 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0055 (впоследствии присвоен кадастровый номер 55:36:040117:25).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 27.12.2002 № 700-РК ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0055, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 500 кв.м.

На основании указанного распоряжения между Российским фондом федерального имущества и ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» заключён договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2002 № 13-27.

Согласно пункту 1.2 договора в границах передаваемого по сделке земельного участка располагаются: нежилое строение - двухэтажное кирпичное производственное здание цеха № 3, общей площадью 899,90 кв. м, литеры А, А1, А2, АЗ, А4; нежилое строение - одноэтажное кирпичное производственное здание цеха № 3, общей площадью 866,50 кв. м, литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4; нежилое строение - одноэтажное кирпичное производственное здание цеха № 3 с пятью одноэтажными пристроями, общей площадью 529,80 кв. м, литеры В, В1, В2, ВЗ, В4, В5; нежилое строение - материальный склад, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 26,70 кв. м, литера Д.

Право собственности хлебокомбината на земельный участок зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 21.01.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2003 спорный земельный участок площадью 3 500 кв.м, а также расположенные на нём объекты недвижимости проданы открытым акционерным обществом «Булочно-кондитерский комбинат» обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «АИС».

В 2013 году ООО ПКФ «АИС» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО8 по кредитным договорам передало АО «ИТ Банк» в залог земельный участок. В октябре 2014 года ООО ПКФ «АИС» обратилось в АО «ИТ Банк» с просьбой дать согласие на разделение земельного участка на два. Банк предоставил согласие при условии сохранения ипотеки.

В результате разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 было образовано два новых земельных участка с кадастровым номером 55:36:040117:4577 (общая площадь 425 кв.м) и с кадастровым номером 55:36:040117:4578 (общая площадь 3 125 кв.м), то есть общей площадью не 3 500 кв.м, а 3 550 кв.м. Как следует из документов кадастрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:4578, при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 было выявлено, что площадь земельного участка указанная в кв.м и площадь земельного участка, вычисленная по координатам характерных точек границ, сведения о которых хранятся в ГКН, имеет расхождение - 50 кв.м.

Позже АО «ИТ Банк» разделило в августе 2018 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 на два: с кадастровым номером 55:36:090102:1699 (74 кв.м) и кадастровым номером 55:36:040117:5073 (3 052 кв.м). По договору купли-продажи от 27.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:5073 АО «ИТ Банк» продало ООО «Кратос-трейд».

В мае 2020 года ООО «Кратос-Трейд» осуществило разделение земельного участка, в результате которого было образовано два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:040117:5141 и с кадастровым номером 55:36:040117:5142.

30.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4577 приобретён с торгов ФИО7

Таким образом, по сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 образованы и поставлены на кадастровый учёт следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:040117:4577, площадью 425 кв.м (собственник ФИО7);

- с кадастровым номером 55:36:090102:1699, площадью 74 кв.м (собственник АО «ИТ Банк»);

- с кадастровым номером 55:36:040117:5141, площадью 28 кв.м (собственник ООО «Кратос-Трейд»);

- с кадастровым номером 55:36:040117:5142, площадью 3024 кв.м (собственник ООО «Кратос-Трейд).

Исходя из позиции истца, предоставленный в собственность ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0055 (в последующем 55:36:040117:25) сформирован, в том числе, с учетом здания, собственником помещения в котором он является, поскольку спорное здание было неразрывно связано с одноэтажным кирпичным производственным зданием цеха № 3 площадью 866,50 кв.м и располагалось с ним на одном земельном участке. В этой связи последующее разделение земельного участка должно быть осуществлено с учетом доли, необходимой для обслуживания здания, в котором находится помещение истца.

Однако при рассмотрении дела № А46-10798/2019 суды пришли к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что формирование спорного земельного участка осуществлено с учетом здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, помещение в котором принадлежит истцу.

Так, здание по адресу: 

<

...>, литера Б (ныне здание с кадастровым номером 55:36:040104:558) ранее являлось муниципальной собственностью (регистрационное удостоверение на объект недвижимости от 20.05.1998, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 10.06.1998).

На основании договора аренды от 19.03.1997 № 5272/3-т нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 101,7 кв.м, передано в аренду ОАО Внешнеэкономическая компания «Омтор».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2005 по делу № 9-242/05, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области, удовлетворены исковые требования ОАО ВК «Омтор» к Департаменту недвижимости администрации г. Омска о заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 101,7 кв.м., литера Б, находящихся в здании по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении указанного спора судами установлено, что ранее помещения находились в аренде у истца на основании договора аренды имущества от 19.03.1997, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Омска, спорное нежилое помещение представляет собой дворовый пристрой к зданию по ул. Ленина, 9, литера Б, памятником истории и культуры не является.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу № А46-19868/2009 ОАО «ВК «Омтор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Нежилое одноэтажное здание общей площадью 101,7 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: 

<

...>, по результатам открытого аукциона продано ФИО9 по договору купли-продажи от 22.10.2012.

Таким образом, исходя из того, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» под существующие объекты недвижимого имущества в 2002 году, который в последующем вместе с объектами недвижимости в 2003 году продан ООО ПКФ «АИС», то оснований полагать, что приобретенное истцом помещение, расположенное в здании по ул. Ленина, 9, литера Б, являлось составной частью нежилых помещений, находящихся в собственности ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» и расположенных по адресу: г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 8, не имеется, поскольку здание по ул. Ленина, 9, литера Б, на тот период времени находилось в муниципальной собственности и в последующем на основании решения суда продано ОАО ВК «Омтор».

Кроме того, согласно выводам комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 10 нежилые строения, расположенные по адресу ул. Карла Либкнехта, д. 8, под литерами А, А1, А2, АЗ, А4; литерами Б, Б1, Б2, Б3, Б4; литерами В, В1, В2, В3; литерой Д представляют собой не отдельно стоящее здание, а образует единое строение, а объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 является нежилым помещением, которое является частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (кадастровый номер 55:36:040104:559).

Из заключения эксперта ООО «РКЦ Земля» ФИО5 следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН, данными технической инвентаризации строение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, является объектом капитального строительства (одноэтажным зданием) с кадастровым номером 55:36:040104:558, который по данным технической инвентаризации и по сведениям ЕГРН не располагался ни в границах отвода, ни в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25. В соответствии с материалами инвентаризации от 08.03.1936, 19.11.1959 и 22.10.2008 объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:040104:558 (литер Б) на планах участка располагается на одном земельном участке со зданием, с которым он соприкасается (литер А), из чего следует, что здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 не относится к предприятию «Булочно-кондитерский комбинат № 3», располагающемуся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25.

Из технического паспорта строений по улице Карла Либкнехта, д. 8, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4 с планом земельного участка по состоянию на 28.06.2000 следует, что к строению по адресу: ул. Ленина д. 9 Б, вплотную примыкали одноэтажные здания производственного цеха № 3 под литерами Б3 и Б4.

Однако в отсутствие доказательств, подтверждающих, что у строений хлебокомбината и строения с кадастровым номером 55:36:040104:558 имелись общие капитальные стены, данное обстоятельство может свидетельствовать, в частности, о периметральной застройке по улице Ленина - Карла Либкнехта - ФИО10.

В соответствии с заключением ООО «РКЦ Земля» по состоянию на 09.02.1995 возможно было оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558, обладающего характеристиками, указанными в сведениях технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2005.

Соответствующие выводы эксперта подтверждаются документами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:3075, из которых следует, что в 2008 году собственник строения с кадастровым номером 55:36:040104:558 ОАО «ВК «Омтор» сформировало и поставило на кадастровый учёт земельный участок под своим строением, общей площадью 150 кв.м, необходимый для его эксплуатации.

Из акта согласования границ земельного участка со схемой границ земельного участка следует, что сформированный земельный участок граничит с землями государственной собственности и с земельным участком ООО «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (55:36:040117:0025), пересечение границ при этом отсутствует.

Указанные доказательства в совокупности с выводами экспертных заключений, опровергают доводы предпринимателя относительно того, что здание, в котором расположено принадлежащее ему помещение, неразрывно связано с одноэтажным кирпичным производственным зданием цеха № 3 площадью 866,50 кв.м и располагалось с ним на одном земельном участке.

Согласно совместному заключению экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13 (ответ на вопрос №2) объект с кадастровым номером 55:36:040104:558 частично располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, при этом площадь наложения здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 на указанный земельный участок составляет 14 кв.м.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ФИО5, который в качестве причины наличия такого наложения указал на наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположений границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, исправление которой возможно при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25.

В своем экспертном заключении эксперты ФИО12, ФИО13 указали, что анализ местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по сведениям ЕГРН и сведений о его фактическом местоположении (установлено экспертным путём методом спутниковых геодезических измерений) позволяет экспертам прийти к выводу о том, что при определении геодезических координат характерных точек контура границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, поставленного на учет 05.04.2002, допущена ошибка.

При этом в ответах на вопросы ООО «Кратос Трейд» эксперты ФИО12 и ФИО13 указали, что «границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 на момент их формирования должны были быть сформированы с исключением из них объекта, учтённого в ЕГРН как здание с кадастровым номером 55:36:040104:558».

Согласно выводам экспертов по двум экспертным заключениям, здание кадастровым номером 55:36:040104:558 не подлежало включению в состав объектов хлебозавода, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, а выявленное наложение границ здания и земельного участка является реестровой ошибкой.

Вместе с тем, по настоящему делу судом установлено, что на основании заявления АО «ИТ Банк» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области из ЕГРН исключены оспариваемые изначально установленные в 2014 году сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 (письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 18.07.2018 исх. № 5777-15-ВИ).

После первоначального рассмотрения настоящего дела по состоянию на 17.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 был учтён в ЕГРН декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства).

17.07.2018 с целью исключения кадастровых ошибок и во избежание нарушений прав истца по поручению банка проведено межевание и определение новых границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578. Кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план от 17.07.2018, на основании которого сведения о новых границах были внесены в ЕГРН.

При этом, как следует из межевого плана от 17.07.2018, последний содержит акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому являются согласованными ранее и сформированы по границам смежных ранее учтённых в ЕГРН земельных участков границы: от точки 1 до точки 2, от точки 3 до точки 5, от точки 5 до точки н8, от точки н11 до точки 12, от точки 12 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 18, от точки 18 до точки 21, от точки 21 до точки 1.

Согласование границ от точки 2 до точки 3, от точки н8 до точки н11 не требуется в соответствии с частями 1-3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также с учётом того, что за предпринимателем земельный участок под его объектом недвижимости в настоящий момент не зарегистрирован ни на каком вещном праве. Из межевого плана от 17.07.2018 усматривается: границы земельного участка изменены только относительно земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, что исключает необходимость их согласования с истцом; пересечение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 со зданием, в котором расположены помещения истца, отсутствует; от стен здания, в котором находятся помещения истца, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 55:36:040117:4578 при установлении новых границ сделан отступ в соответствии с требованиями действующего законодательства, иных вариантов формирования границ не существует.

При определении новых границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 от объекта истца сделан необходимый и максимально возможный с точки зрения соблюдения требований пожарной безопасности отступ, предусмотрен проезд, позволяющий на определённых условиях осуществлять мероприятия по эксплуатации объекта недвижимости.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушения закона и прав истца при межевании в июле 2018 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578. 25.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 поставлен на кадастровый учёт в новых границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2018, выданной Управлением Росреестра по Омской области.

08.08.2018 АО «ИТ Банк» осуществило разделение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 в установленных 25.07.2018 границах, в результате которого образовано два земельных участка: с кадастровыми номерами 55:36:040117:5073 и 55:36:090102:1699 (выписка из ЕГРН от 08.08.2018, копии писем Управления Росреестра по Омской области от 21.09.2018 № 12/06837-18 и от 23.08.2018 № 12/05931-18).

В настоящее время к зданию, в котором находятся помещения истца, прилегает принадлежащий на праве собственности АО «ИТ Банк» земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699. Пересечение границ здания и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699 отсутствует.

Факт отсутствия пересечения (наложения границ) здания, в котором расположены принадлежащие истцу помещения, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699 также подтверждается:

- Схемой расположения здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699 на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО14;

- Схемой частичного расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 и искусственного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1699, подготовленной кадастровым инженером ФИО15

Нарушения прав истца, на которое им ранее указывалось в исковом заявлении (пересечение границ здания истца с земельным участком ответчика) не имеется, в связи с чем на сегодняшний день отсутствуют препятствия для обращения истца в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска за оформлением прав на земельный участок, занимаемый его объектом недвижимости.

Относительно требований Банка суд приходит к следующему.

Как отмечено выше, АО «ИТ Банк» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 74 +\-1 кв.м., кадастровый номер 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 08.08.2018, документ основание - соглашение об отступном от 17.12.2014, номер государственной регистрации 55:36:090102:1699- 55/092/2018-1 от 08.08.2018. Это подтверждает имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2018.

Судом установлено, что указанный земельный участок частично самовольно занят предпринимателем ФИО2 (ограждён железным забором и вымощен тротуарной плиткой). Вход в ограждённую часть ограничен, на входных воротах имеется замок.

По утверждению Банка, неправомерные действия ФИО2 лишают АО «ИТ Банк» возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом в полном объёме.

Факт самовольного занятия предпринимателем части земельного участка подтверждается составленным 28.08.2018 сотрудниками АО «ИТ Банк» актом осмотра недвижимого имущества, а также схемой частичного расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 и искусственного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1699, подготовленной кадастровым инженером ФИО15

В частности, названными документами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699 частично огорожен забором высотой 2-2,5 м с воротами, на воротах имеется замок, участок вымощен тротуарной плиткой на площади 74 кв.м. Эти обстоятельства не отрицались в судебном заседании и предпринимателем, но при этом указывалось на законность нахождения этого имущества.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как определено пунктом 3 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определённые действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определённый срок.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворением требований банка судебные расходы по делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 по делу № А46-18365/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Исковые требования акционерного общества «ИТ Банк» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путем демонтажа забора и тротуарной плитки в течении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 настоящего постановления в установленный срок акционерное общество «ИТ Банк» вправе самостоятельно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путём демонтажа забора и тротуарной плитки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554321400066) в пользу акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 13 000 руб., уплаченных платежным поручением от 11.04.2019 № 12, и 25 000 руб., уплаченных платежным поручением от 15.02.2023 № 80.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                             А.С. Грязникова

                                                                                                                                                            Е.Б. Краецкая