АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2018 года

Дело № А33-328/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия

дело по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190121000091, г. Абакан, Республика Хакасия)

к Отделу имущественных отношений администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск, Красноярский край)

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

в присутствии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу имущественных отношений администрации Минусинского района (далее – ответчик) о признании решения ответчика от 14.12.2017, оформленного письмом № 1657, незаконным; обязании ответчика устранить нарушения, обязав повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление от 08.12.2017 в 7-дневный срок.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Протокольным определением от 02.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, ходатайствовал о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика не возражал против привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По утверждению заявителя решением по настоящему делу могут быть затронуты права лица, которому по договору аренды предоставлен земельный участок, являвшийся лотом по извещению, размещенному на сайте torgi.gov.ru 28.11.2017. 

Однако в данном деле рассматривается требование заявителя о признании решения ответчика от 14.12.2017, оформленного письмом № 1657, незаконным. Оспариваемым письмом от 14.12.2017 Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района сообщил, что заявление от 13.12.2017 № 9539 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что способ подачи заявления противоречит указанному в извещении способу. 

Предметом исследования и оценки судом в рамках настоящего дела являются правоотношения между заявителем и ответчиком при вынесении оспариваемого решения в отношении заявителя. Права и обязанности иных лиц иных лиц, правоотношения между ответчиком и иными лицами не входят в предмет исследования и оценки судом в рамках настоящего дела.

Следовательно, основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу, предметом которого является только признании решения ответчика от 14.12.2017, оформленного письмом № 1657, незаконным, которым оставлено без рассмотрения заявление предпринимателя, может повлиять на права или обязанности лица, которому в настоящее время земельный участок предоставлен по договору аренды, отсутствуют.

На основании изложенного и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление: 

- в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации 28.11.2017 на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка с условным номером 24:25:5901001:ЗУ1, площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- в извещении о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 281117/0253796/01 в разделе: условия проведения торгов в строке: адрес и способ подачи заявлений указан способ подачи заявлений – в администрацию Минусинского района лично по адресу;

- личное присутствие заявителя при подаче заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка необходимо для идентификации личности заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно извещению Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (организатор торгов) о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 281117/0253796/01, размещенному на сайте torgi.gov.ru 28.11.2017, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ администрация Минусинского района информирует о возможности предоставления в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с условным номером 24:25:5901001:ЗУ1, площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для цели - строительство сельскохозяйственной базы, разрешенное использование земельного участка - скотоводство, категория земель – земли населенного пункта, а также о приеме заявлений заинтересованных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды. Адрес и способ подачи заявлений: с заявлением можно обращаться с 29.11.2017 по 29.12.2017 года в администрацию Минусинского района лично по адресу: 

<

...>, каб. 116. Дата и время окончания приема заявок – 29.12.2017 16:00.

Заявитель обратился к Отделу имущественных отношений администрации Минусинского района с заявлением от 08.12.2017 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с условным номером 24:25:5901001:ЗУ1, площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для цели - строительство сельскохозяйственной базы, разрешенное использование земельного участка - скотоводство, категория земель – земли населенного пункта. 

Согласно описи прилагаемых к заявлению документов к заявлению приложены: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление от 08.12.2017 направлено по средствам почтовой связи, номер почтового идентификатора 65500118002967, получено ответчиком 12.12.2017 согласно сведениям с официального сайта Почты России.

Письмом от 14.12.2017 № 1657 Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района сообщил, что заявление от 13.12.2017 № 9539 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что способ подачи заявления противоречит указанному в извещении способу.

В материалы дела представлена копия договора аренды спорного земельного участка, акт приема-передачи земельного участка иному лицу.

Полагая, что оспариваемое решение Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района, оформленное письмом от 14.12.2017 № 1657, глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным решения ответчика, оформленного письмом от 14.12.2017 № 1657, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 09.01.2018 согласно сведениям сервиса «Мой арбитр» и штампа группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.18. ЗК РФ в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 на сайте torgi.gov.ru размещено извещение Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (организатор торгов) о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 281117/0253796/01, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ администрация Минусинского района информирует о возможности предоставления в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с условным номером 24:25:5901001:ЗУ1, площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для цели - строительство сельскохозяйственной базы, разрешенное использование земельного участка - скотоводство, категория земель – земли населенного пункта, а также о приеме заявлений заинтересованных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды. Адрес и способ подачи заявлений: с заявлением можно обращаться с 29.11.2017 по 29.12.2017 года в администрацию Минусинского района лично по адресу: 

<

...>, каб. 116. Дата и время окончания приема заявок – 29.12.2017 16:00.

Заявитель обратился к Отделу имущественных отношений администрации Минусинского района с заявлением от 08.12.2017 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с условным номером 24:25:5901001:ЗУ1, площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для цели - строительство сельскохозяйственной базы, разрешенное использование земельного участка - скотоводство, категория земель – земли населенного пункта.  Согласно описи прилагаемых к заявлению документов к заявлению приложены: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявление от 08.12.2017 направлено по средствам почтовой связи, номер почтового идентификатора 65500118002967, получено ответчиком 12.12.2017 согласно сведениям с официального сайта Почты России.

Письмом от 14.12.2017 № 1657 Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района сообщил, что заявление от 13.12.2017 № 9539 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что способ подачи заявления противоречит указанному в извещении способу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Указанная норма права закрепляет две формы обращения: личное и письменное. 

При этом личное обращение заключается в непосредственном присутствии гражданина на приеме в государственном или муниципальном органе или у должностного лица. Письменное обращение может заключаться в направлении адресату по почте, с нарочным, подаче в канцелярию, секретарю или непосредственно должностному лицу документально оформленных обращений.

Реализуя предоставленное законом право, заявитель обратился с заявлением от 08.12.2017 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с условным номером 24:25:5901001:ЗУ1, площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для цели - строительство сельскохозяйственной базы, разрешенное использование земельного участка - скотоводство, категория земель – земли населенного пункта. Заявление от 08.12.2017 направлено по средствам почтовой связи, номер почтового идентификатора 65500118002967, получено ответчиком 12.12.2017 согласно сведениям с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Статьи 7-8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ закрепляют требования к письменному обращению, порядку его направления и регистрации письменного обращения.

При этом ни Конституция Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ни положения статьи 39.18 ЗК РФ не ограничивают предоставленное заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия.

Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Положения указанных документов развиваются и конкретизируются в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 09.12.1998 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области»  закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно-правовым стандартам право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти и потому в силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации должно обеспечиваться законодателем, который обязан установить эффективный механизм его реализации и защиты.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» с правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5).

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.

В связи с чем, ограничение ответчиком на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе № 281117/0253796/01 заявителями путем личного присутствия незаконно. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06. 2004 № 11-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 10.11. 2009 № 17-П, от 03.02.2010 № 3-П, от 20.12.2010 № 21-П и от 23.04.2012 № 10-П).

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суд полагает заявление главы КФХ ФИО1 подлежащим удовлетворению, решение Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района, оформленное письмом от 14.12.2017 № 1657, незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 201 АПК РФ указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. 

В качестве восстановительной меры истец просит суд обязать ответчика повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление от 08.12.2017 в 7-дневный срок.

Согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок предоставлен иному лицу по договору аренды земельного участка.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что восстановительная мера не может быть применена судом. Заявленная восстановительная мер, не способствует реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены, в связи с чем заявление предпринимателя от 08.12.2017 не подлежит повторному рассмотрению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 рублей.

К настоящему заявлению предпринимателем представлена электронная копия чека-ордера от 26.07.2016 (представлена по средствам системы «Мой Арбитр») об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, арбитражный судом установлено, что электронная копия названной квитанции также была представлена предпринимателей при обращении в Арбитражный суд Красноярского края (по средствам системы «Мой арбитр») с заявлениями по делам                       № А33-32168/2017, № А33-20787/2017, № А33-15234/2017, № А33-13848/2017, № А33-10299/2017,  № А33-3644/2017, которая была принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение указанных заявлений. Государственная пошлина, уплаченная на основании чека-ордера от 26.07.2016, предпринимателю в рамках рассмотрения указанных дел не возвращалась. Более того, в рамках дела № А33-3644/2017 предпринимателю за счет средств  ответчика (администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края) возмещены судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 26.07.2016. Следовательно, представленная копия чека-ордера от 26.07.2016 не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Определением от 15.01.2018 по настоящему делу суд обращал внимание предпринимателя на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Таким образом, документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в наличной форме, является оригиналом квитанции (чека-ордера). 

При этом, представляя документы в арбитражный суд через систему «Мой арбитр», сторона фактически представляет электронные копии данных документов, а не оригиналы. Следовательно, в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, заявителю следует представить оригинал платежного документа непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края (нарочно), либо направить в суд по почте. 

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявитель представил квитанцию № 141940878 от 12.01.2016 на сумму 300 рублей.

Вместе с тем, арбитражный судом установлено, что электронная копия названной квитанции также была представлена предпринимателей при обращении в Арбитражный суд Красноярского края (по средствам системы «Мой арбитр») с заявлением по делу                       №А33-13839/2017, которая (электронная копия квитанции от 12.01.2016 № 141940878)  принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2017 по делу № А33-13839/2017, вступившим в законную силу, с Администрации Каратузского района взыскано в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. По делу выдан исполнительный лист серия ФС 016668385 на взыскание с Администрации Каратузского района в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Следовательно, указанная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ как участвующее в деле лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, арбитражный суд учитывает и тот факт, что подобные действия предпринимателя носят системный характер и по ряду аналогичных дел (№ А33-32168/2017, № А33-20787/2017, № А33-15234/2017, № А33-13848/2017, № А33-10299/2017, № А33-3644/2017, № А33-328/2018, № А33-2216/2018, № А33-1286/2018, № А33-978/2018, № А33-976/2018, № А33-973/2018, № А33-972/2018, № А33-971/2018, № А33-969/2018, № А33-1068/2018, № А33-327/2018 и др.), что не может быть расценено арбитражным судом в качестве добросовестных действий стороны по делу.

Такое поведение предпринимателя нарушает требования процессуального законодательства, направлено на уклонение от исполнения обязанности по уплате установленного законом сбора, в связи с чем его действия расцениваются судом первой инстанции как злоупотребление процессуальными правами.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины у заявителя отсутствуют, в связи с чем не подлежат распределению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное письмом от 14.12.2017 № 1657, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                          Е.В. Полищук