Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3093/2019

05 октября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.03.2019 № 1265 к Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 252 839 руб. 79 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации муниципального образования "Город Алдан",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем 

юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению горячей воды за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 1  199 905 руб. 50 коп., неустойки в размере 52 934 руб. 29 коп.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Город Алдан".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 в иске отказано.

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу № А58-3093/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года по делу № А58-3093/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 18.06.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы  основного долга за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 в размере 1 199 905 руб. 50 коп., образовавшуюся в рамках муниципального контракта на энергоснабжение №50054, суммы законной неустойки в размере 263 471 руб. 55 коп. за период с 18.12.2018 по 18.06.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

25.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит взыскать сумму основного долга за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 в размере 1 199 905 руб. 50 коп., образовавшуюся в рамках муниципального контракта на энергоснабжение №50054, сумму законной неустойки в размере 243 603 руб. 90 коп. за период с 18.12.2018 по 28.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 в размере 1 199 905 руб. 50 коп., образовавшейся в рамках муниципального контракта на энергоснабжение №50054, суммы законной неустойки в размере 243 603 руб. 90 коп. за период с 18.12.2018 по 28.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика не возразил против принятия уточнений исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 в размере 1 199 905 руб. 50 коп., образовавшейся в рамках муниципального контракта на энергоснабжение №50054, суммы законной неустойки в размере 243 603 руб. 90 коп. за период с 18.12.2018 по 28.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с 11.09.2018 по 12.12.2018 в размере 1 199 905 руб. 50 коп., образовавшейся в рамках муниципального контракта на энергоснабжение №50054, суммы законной неустойки в размере 243 603 руб. 90 коп. за период с 18.12.2018 по 28.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

25.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представитель ответчика возразил против приобщения к материалам дела документов, указанных в пунктах 6 и 7.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представитель истца не возразил против ходатайства ответчика о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

28.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью, которая содержит информацию о сетях истца и демонтаже врезки.

Судом и сторонами просмотрен CD-диск с видеозаписью, который содержит информацию о сетях истца и демонтаже врезки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика считает, что на видеозаписи, представленной истцом, показана иная врезка, а не та, которая указана в акте обследования сетей тепловодоснабжения от 12.12.2018.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению горячей воды.

В обоснование своих требования истцом указано, что специалистами Алданского филиала АО "Теплоэнергосервис" проведена проверка объекта – котельная «Химчистка», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная котельная обслуживается и эксплуатируется МУП Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" на основании договора № 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 04.02.2004

Истец ссылается, что в ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления горячей воды путем самовольного подключения к централизованным сетям тепло и водоснабжения и была выполнена врезка трубопроводом диаметром 20 мм с шаровым краном на подпитку котельной «Химчистка» По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении горячей воды от 12.12.2018 № 10 в присутствии представителя ответчика - мастера ТВС МУП АР «АПП» ФИО4, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление коммунального ресурса от централизованной системе тепло и водоснабжения без приборов учета и без заключения договора на горячее водоснабжение.

Алданским филиалом АО «Теплоэнергосервис» на основании акта произведен расчет бездоговорного потребления воды расчетным способом по пропускной способности в сумме 1 199 905, 50 руб.

Направленная истцом ответчику претензия от 01.02.2019 N 745 об оплате потребленных объемов горячей воды в размере 1 199 905, 50 рублей оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием начисленной задолженности в судебном порядке.

При новом рассмотрении настоящего дела, суд всесторонне оценил акт о бездоговорном потреблении горячей воды от 12.12.2018 № 10, поскольку указанный акт является, по мнению истца, главным доказательством, того, что ответчик в бездоговорном порядке потребил горячую воду.

При новом рассмотрении настоящего дела стороны представили в материалы дела типовой договор холодного водоснабжения №50007-Х от 19.02.2019 с протоколом разногласий от 14.02.2019 (л.д. 145 т.2 – л.д.1-19).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции предложено сторонам представить письменные пояснения по делу, с учетом выводов суда кассационной инстанции, дать пояснения по акту о бездоговорном потреблении горячей воды от 12.12.2018 № 10.

Истец пояснил, что доказательством доводов с учетом постановления кассационной инстанции является акт №10 от 12.12.2018 о несанкционированной врезке, поскольку составлен в присутствии представителя ответчика – мастера ТВС МУП АР «АПП» ФИО4, в указанном акте имеется его подпись.

В своих письменных пояснениях от 04.06.2020 №б/н, от 02.07.2020 №б/н, от 25.09.2020 истец указал, что сотрудниками Алданского филиала истца 10.09.2018 был осуществлен плановый обход объектов, подключенных к сетям Алданского филиала АО «Теплоэнергосервис» по маршруту 

<

...> — ул. Пролетарская. По результатам обхода было установлено, что нарушений по объекту котельная «Химчистка», распложенная по адресу: 

<

...>, не выявлено, что подтверждается актом № б/н от 10.09.2018 (л.д.89 т.2). Позже представителями истца и ответчика при осмотре объекта 12.12.2018 был составлен акт № 10 о бездоговорном/безучетном водопотреблении (водоотведении) (л.д.11 т.1), согласно которому при осмотре объекта котельная «Химчистка» выявлено бездоговорное водопотребление: от сетей теплоснабжения АФ АО «Теплоэнергосервис» выполнена врезка трубопроводом диаметром 20 мм с шаровым краном на подпитку системы отопления и подпитки котельной «Химчистка», акт подписан представителями сторон без разногласий. Впоследствии в ходе обследования было установлено, что произведен демонтаж врезки диаметром 20 мм, что подтверждается актом обследования сетей тепло-водоснабжения от 12.12.2018, составленный в одностороннем порядке без представителя ответчика (л.д.107 т. 2). 

В силу части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона № 190-ФЗ.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления истцом представлен акт о бездоговорном потреблении горячей воды от 12.12.2018 № 10. 

Суд, оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 12.12.2018, исходя из требований части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, не может принять его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период по следующим основаниям.

В акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки. В акте отсутствует указание на место врезки в сети ответчика.

Также, согласно акту ответчиком произведено подключение к централизованным сетям тепло и водоснабжения и была выполнена врезка трубопроводом диаметром 20 мм с шаровым краном на подпитку котельной «Химчистка».

Приобщенными к материалам дела документам истцом было указано конкретное место врезки в свои сети с приложением доказательств в виде фото и видео материалов.

Ответчиком были представлены фото-материалы на которых указан диаметр врезки, определенный истцом.

При просмотре видео материалов было установлено соответствие фото-материалов места врезки приобщенных ответчиком с указанными истцом.

Согласно замеров места врезки, произведенных ответчиком, диаметр врезки составляет 25 мм, в то же время из буквального прочтения акта следует, что произведена врезка диаметром 20 мм.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт мастера МУП АР «АПП» ФИО4 от 12.12.2018 (л.д.73 т.1), в котором указано, что принадлежность трубы, врезанной в теплотрассу истца во время проверки не была установлена, о чем мастер в акте о бездоговорном водопотреблении от 12.12.2018  указал, что каких-либо пояснений дать не может.

В силу действующего Закона № 190-ФЗ акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении является основанием для расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя и предъявления требования об оплате рассчитанного объема теплоносителя. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема бездоговорного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии теплоносителя законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя и являться документом-основанием для расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

На основании изложенного, представленный истцом акт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Определением суда от 06.07.2020 истцу предложено было представить подтвержденную схему теплосетей и доказательства принадлежности сетей в указанной точке врезки истцу, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сведения о том, была ли заявка на остановку водоснабжения от ответчика, сведения о том, кто произвел демонтаж врезки, журнал из которого следует, что 12.12.2018 была остановка водоснабжения по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, о необходимости остановки системы отопления при врезке в трубопровод.

Истец на вышеуказанный довод ответчика, пояснил, что осуществить врезку в водопровод под давлением возможно, на участок фиксируют хомут для врезки в водопровод под давлением, производят сварку швов, после этого к патрубку присоединяют вентиль, через него делают отверстие в магистральной трубе под давлением и подсоединяют новую ветвь трубы.

Однако, 12.08.2019 сторонами был составлен акт обследования объекта потребителя № 176 от 29.08.2019, согласно которому комиссией из состава представителей истца, ответчика, а также первого заместителя главы МО г. Алдан установлено, что на момент обследования врезки ГВС от сетей АФ АО «ТЭС» в котельную МУП АР «АПП» не обнаружено. Схема ТВС МУП АР «АПП» соответствует утвержденной схеме главы город «Алдан».

В материалах дела имеются различные схемы расположения сетей истца, в которых не возможно достоверно установить  расположение врезки, поскольку представленные схемы истца различаются между собой (л.д.87 т.1, л.д. 104-105 т.1, л.д. 140 т. 2).

Кроме того, не сходится точка врезки трубопровода, поскольку в подписанном сторонами договоре 50007 - X от 26.03.2018 указан адрес потребителя: 

<

...>, а на схеме, адрес расположения: 

<

...>, кроме письменных пояснений от 02.07.2020 истец доказательств обратного не представил.

В акте №10 о бездоговорном/безучетном потреблении (водоотведении) от 12.12.2018  указано, что ответчику необходимо выполнить отключение от сетей отопления трубы подпитки котельной с видимым разрывом.

В соответствии с пунктом 2.8.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), при эксплуатации тепловых энергоустановок оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в приложении N 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание. Оперативно-диспетчерский персонал, отдав или получив распоряжение или разрешение, записывает его в оперативный журнал (пункт 15.5.6 Правил N 115)...

Порядок осуществления переключения в тепловых схемах котельных и тепловых сетей регламентирован пунктом 15.6 Правил N 115.

Согласно подпункту 15.6.1 Правил N 115 все переключения в тепловых схемах выполняются в соответствии с местными инструкциями по эксплуатации и отражаются в оперативной документации.

Таким образом, в случае производства демонтажа врезки на объекте, ресурсоснабжающей организации необходимо выполнить особые процедуры для отключения тепловой энергии у абонента.

Однако, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела оперативный журнал и/или журнал производства работ и/или программы переключений или иную оперативную документацию, подтверждающую время, порядок и последовательность операций, их перечень, время начала и окончания, положения запорной и регулирующей арматуры и т.д.

Истец не представил сведения о том, была ли заявка на остановку водоснабжения от ответчика.

Также, истец не представил  сведения о том, кто произвел демонтаж врезки, не представил журнал либо документацию, из которых следует, что 12.12.2018 была остановка водоснабжения по адресу: 

<

...> поскольку согласно акта обследования объекта потребителя № 176 от 29.08.2019 комиссией из состава представителей истца, ответчика, а также первого заместителя главы МО г. Алдан установлено, было выявлено, что на момент обследования врезки ГВС от сетей АФ АО «ТЭС» в котельную МУП АР «АПП» не обнаружено, и схема ТВС МУП АР «АПП» соответствует утвержденной схеме главы город «Алдан».

На момент рассмотрения настоящего дела (резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 28 октября 2020 года) определением суда от 06.07.2020 истцу предлагалось представить в материалы дела подтвержденную схему теплосетей и доказательства принадлежности сетей в указанной точке врезки истцу, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сведения о том, была ли заявка на остановку водоснабжения от ответчика, сведения о том, кто произвел демонтаж врезки, журнал из которого следует, что 12.12.2018 была остановка водоснабжения по адресу: 

<

...> однако истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из характера заявленных требований, истец должен был доказать факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии теплоносителя, а также период ее потребления.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии теплоносителя в указанном в расчете объеме, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также в пояснениях истец от 03.09.2019 №б/н ссылается на ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении кредитору убытков.

Суд, ссылку истца на ст. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении кредитору убытков отклоняет, поскольку истцом доказательств причинения убытков в материалы дела не представлено.

Фактическое потребление ответчиком коммунальных ресурсов при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закон "О теплоснабжении".

Доказательств, которые бы свидетельствовали о самовольной врезке ответчика в сети истца, последним не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что факт получения ответчиком от спорной врезки воды без договора не доказан (ст. 65 АПК РФ). Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, недоказанность факта получения горячей воды от спорной врезки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25 528 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 №417.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 27 435 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1 907 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 907 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова