АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2019.Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019.

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-28033/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к  Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ирине Владимировне

о взыскании 120 633 руб. 91 коп., в том числе: 110 740 руб. 93 коп. основной долг по договору №ТГЭ3000-00241 от 21.10.2018 за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года, 9 892 руб. 98 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.07.2019

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 120 633 руб. 91 коп., в том числе: 110 740 руб. 93 коп. основной долг по договору №ТЭ3000-00241 от 21.10.2018 за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года, 9 892 руб. 98 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.07.2019.

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием (истец ув.№19319, ответчик ув.№19320).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.09.2019, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.10.2019.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ суд удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 119 929 руб. 88 коп., в том числе: 110 740 руб. 93 коп. основной долг по договору №ТГЭ3000-00241 от 21.10.2018 за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года, 9 188 руб. 95 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.07.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 4 592 руб. В остальной части в иске отказано (судом пересчитана неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 7%, с учетом Обзора Верховного суда РФ №3 (2016год)).

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная в Арбитражном суде Самарской области 13.12.2019 вх№246309.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора №ТЭ3000-00241 от 21.10.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), истец за период ноябрь 2018 года – апрель 2019 года осуществил подачу тепловой энергии и направил в адрес ответчика комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии (расчетные ведомости и счета-фактуры на оплату). 

В нарушение условий Договора ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнены, в результате чего перед истцом возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила 110 740 руб. 93 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71100-16-16075 от 15.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В материалы дела истцом представлены копии расчетных ведомостей , копии счетов  -фактур.  ( л.д. 12-47). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказания услуг по теплоснабжению, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 110 740 руб. 93 коп.

Кроме того, учитывая несвоевременную оплату, истцом были начислены пени в размере 9 892 руб. 98 коп. за период с 11.12.2018 по 25.07.2019.

Расчет пени был произведен истцом в соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы законной неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения – 7%, с учетом Обзора Верховного суда РФ №3 (2016год), что составило 9 188 руб. 95 коп. за период с 11.12.2018 по 25.07.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 25.07.2019 в сумме 9 188 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 592 руб., оплатившего госпошлину в сумме 4 619 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 13.08.2019 №10123.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 332, 539-541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 119 929 руб. 88 коп., в том числе: 110 740 руб. 93 коп. основной долг по договору №ТГЭ3000-00241 от 21.10.2018 за период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года, 9 188 руб. 95 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.07.2019, а также расходы по госпошлине  в сумме 4 592 руб.

В остальной части в иске отказать (судом пересчитана неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения – 7%, с учетом Обзора Верховного суда РФ №3 (2016год)).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1