Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№А51-10222/2020

г. Владивосток

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы»,

апелляционное производство № 05АП-695/2021,

на решение от 22.12.2020 судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-10222/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 749 033 рублей 02 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ответчик, Учреждение, ФКУ «Росгранстрой») суммы неосновательного обогащения в размере 2 749 033 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ФГКУ Росгранстрой в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 749 033 рублей 02 копеек, государственная пошлина по иску в размере 36 745 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что объекты ЖДПП Махалино переданы ФГКУ Росгранстрой только в 2017 году и ранее этой даты Учреждение не пользовалось объектами, в связи с чем, ответчик не мог сберечь или приобрести за счет истца неосновательное обогащение. Апеллянт также указывает на его финансирования из средств федерального бюджета, поскольку планирование расходных обязательств федерального бюджета за уже истекший период законом не предусмотрено, расходы по оплате технического обслуживания интегрированной системы безопасности на указанную в иске сумму не подлежат возложению на Учреждение.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 жалоба ФГКУ Росгранстрой принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2021. 

Через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 №1041-р, на Российско-Китайской границе для двустороннего грузового пассажирского международного сообщения открыт пограничный железнодорожный пункт пропуска Камышовая (РФ) – Хуньчунь (КНР).

Открытие движения через железнодорожный пункт пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь осуществлено ОАО «Золотое звено», согласно пункту 3.16 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденных министром путей сообщения СССР 11.09.1981, действующему на тот момент законодательством, на основании Акта государственной межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченным строительством пускового комплекса международного железнодорожного пункта пропуска Камышовая-Хуньчунь от 11.08.1998.

На основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.11.2004 №16 «О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство №4», открыта станция Камышовая, расположенная на линии ОАО «Золотое звено» Камышовая – государственная граница Российской Федерации, при этом, в силу пункта 1.1.3 приказа, станции Камышовая присвоен статус пограничной передаточной в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой с присвоением кода единой сетевой разметки и экспорта кода.

Согласно пункту 216 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющегося приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 №1724-р, пункт пропуска Махалино, расположенный в Приморском крае, с классификацией «грузо-пассажирский постоянный многосторонний» обозначен как действующий.

В дальнейшем, в связи с банкротством ЗАО «Золотое звено», деятельность государственных контрольных органов железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь приостановлена.

В 2011 году ОАО «РЖД», на основании договора купли-продажи, приобрело право собственности на объект незавершенного строительства «Новая железнодорожная линия Камышовая-Хуньчунь», в котором осуществило ремонт и достройку существующей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование железнодорожного пункта пропуска.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.07.2013 №251 Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» включена в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций как владелец участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Блок-пост 207 км - Камышовая - Государственная граница Российской Федерации протяженностью 19985 м и железнодорожной станции Камышовая. Таким образом, материалами дела подтверждается, что станция Камышовая (пункт пропуска Малахино) стала эксплуатироваться для пропуска грузовых составов на регулярной основе с 28.12.2013.

На основании приказа Хасанской таможни от 14.07.2014 №529 «О создании постоянной зоны таможенного контроля», создана постоянная зона таможенного контроля, расположенная на территории ОАО «РЖД» ст. Камышовая.

Согласно письмам Хасанской таможни от 03.07.2015 №25-26/4531, Россельхознадзора №01-25/3143 от 14.07.2015, актам осмотра от 07.10.2014, от 11.06.2015, 20.12.2016, с начала 2014 года на территории железнодорожного пункта пропуска осуществляют свою деятельность специалисты ПУ ФСБ России по Приморскому краю, Хасанской таможни, Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области и Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Должностные лица Россельхознадзора осуществляют деятельность на территории пункта пропуска Махалино в выездном режиме (по факту прибытия подконтрольного груза) с момента возобновления работы пункта пропуска – июль 2013 года.

Приказом Росграницы от 29.10.2014 №231-ОД утвержден перечень помещений государственных контрольных органов в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Приморский край), в соответствии с которым, определены помещения пункта контрольного досмотра под размещение пограничной и таможенной служб, а также помещения санитарно-карантинного пункта под размещение службы Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

14.06.2017 между ОАО «РЖД» (истец, передающая сторона) и ФГКУ «Рогранстрой» (ответчик, принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019, в соответствии с которым передающая сторона передает на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств (далее – объекты) для нужд российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в железнодорожном пункте пропуска Махалино через государственную границу РФ (ЖДПП Махалино), а принимающая сторона принимает объекты. Перечень передаваемых объектов закреплен в пункте 1.2 договора №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017.

С целью работоспособности состояния системы в процессе эксплуатации ОАО «РЖД» заключены договоры на техническое обслуживание интегрированной системы безопасности в досмотровом парке железнодорожного пункта пропуска «Махалино» ст. Камышовая Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» с ООО Научно-производственное предприятие «Грань» №2468908 от 29.06.2017, №2880916 от 18.04.2018, №3061708 от 07.09.2018.

В период с 29.06.2017 по 31.12.2018 ОАО «РЖД» самостоятельно несло расходы по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь.

ОАО «РЖД», полагая, что, в результате размещения государственных контрольных органов в помещениях пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь, а также в связи с неоплатой ответчиком на основании договора №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017 соответствующих расходов, как ссудополучателем, который на основании статьи 695 ГК РФ обязан поддерживать имущество, полученное  в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капительного ремонта, нести расходы на его содержание, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 2 749 033 рубля 02 копейки, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать совокупность условий:

- факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, 

- размер неосновательного обогащения.

Как указал истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие несения истцом расходов по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь в сумме 2 749 033 рубля 02 копейки, в том числе, расходов по оплате: электроэнергии и оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности в период с 29.06.2017 по 31.12.2018, на основании договоров заключенных между ОАО «РЖД» и ООО НПП «Грань» №2468908 от 29.06.2017, №2880916 от 18.04.2018, №3061708 от 07.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежей «техническое обслуживание, текущий ремонт интегрированной системы безопасности».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации»  (в действовавшей в спорный период редакции), функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 №1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которое отнесено к ведению Росграницы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №40, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено; функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ «Росгранстрой», утвержденного Приказом Росграницы от 04.02.2009 №6, ответчик по настоящему делу является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, обустройства мест пересечения государственной границы РФ, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы РФ.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 №152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ (Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ и допуска к эксплуатации указанного имущества, согласно пункту 5 которых расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что 14.06.2017 между ОАО «РЖД» и ФГКУ «Рогранстрой» заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019.

Частью 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Имеющимися в материалах дела платежными документами подтверждается, что истцом понесены расходы на содержание спорного имущества на сумму 2 749 033 рубля 02 копейки.

Поскольку обязанным лицом по несению расходов по оплате электроэнергии и обслуживанию интегрированной системы безопасности за период с 29.06.2017 по 31.12.2018 является фактический пользователь – ФГКУ «Росгранстрой», а факт несения ОАО «РЖД» в спорный период соответствующих расходов за ответчика подтвержден, коллегия признает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что ФГКУ «Росгранстрой» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период времени Учреждение не пользовалось объектами, отклоняются коллегией, поскольку в данном случае ОАО «РЖД» заявлены требования за период действия договора безвозмездной передачи объектов основных средств №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017 – с 29.06.2017 по 31.12.2018.

Поскольку в зданиях, включенных в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Камышовая) – Хуньчунь размещены федеральные органы исполнительной власти, данные объекты в силу прямого указания закона подлежат государственной охране. Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» одна из основных задач ведомственной охраны – обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих на специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности вне пределов объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации. В данном случае, наличие охраны обусловлено интересами создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения должника от обязательств по оплате, возложенных на него в силу закона. Лицом, ответственным за техническое содержание и обслуживание имущества пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь является ФГКУ «Росгранстрой», в связи с чем недофинансирование ответчика, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, освобождающим Учреждение от ответственности и возлагающим, вопреки приведенным нормам, понесенные расходы на истца. 

С учетом изложенного, коллегия полагает, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ Росгранстрой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020  по делу №А51-10222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова