ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13778/2020

г. Вологда

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                  Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля                  2021 года по делу № А05-13778/2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>; далее – общество,               ООО «Жилремсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; далее – администрация)  о взыскании 91 488 руб.                  48 коп. пеней за период с 26.09.2016 по 23.09.2020, начисленных за просрочку оплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2020 по делу № А05-8691/2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля                  2021 года с администрации в пользу общества взыскано 91 177 руб. 42 коп. пени, а также 1 988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 указанного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2020 по делу № А05-8691/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Архангельской области от 29.06.2020, с администрации в пользу                          ООО «Жилремсервис» взыскано 295 401 руб. 44 коп. задолженности за период с 02.11.2015 по 28.02.2019 по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома № 23б по улице Строителей в городе Няндоме (далее – МКД).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                           от 10.09.2020 названные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации – без удовлетворения.

Платежным поручением от 23.09.2020 № 394649 ответчик уплатил взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области                        от 25.02.2020 по делу № А05-8691/2019 сумму задолженности.

Поскольку сумма  долга 295 401 руб. 44 коп.  оплачена 23.09.2020, то  истец начислил ответчику пени за период с 26.09.2016 по 23.09.2020 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В связи с допущенной администрацией просрочкой оплаты истец направил ответчику претензию 28.09.2020 № 697 (получена администрацией 06.10.2020) с требованием об уплате пеней в размере 91 488 руб. 48 коп. за период с 26.09.2016 по 23.09.2020 в срок до 22.10.2020.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции оценены обстоятельства дела и с учетом произведенного им в соответствии с  требованиями  части 14 статьи 155 ЖК РФ перерасчета начисленных пеней постановлено к взысканию с ответчика в 91 177 руб. 42 коп. пени за спорный определенный истцом период. 

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.4.8 договора управления МКД от 01.04.2014 предусмотрено, что срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим. В случае просрочки оплаты либо внесения платы не в полном объеме, управляющая организация вправе предъявить лицам, допустившим указанную просрочку либо не оплату, требование об уплате пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ. Пени начисляются и прописываются отдельной строкой в квитанции на оплату услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы является установленным.

Оснований не согласиться с осуществленным судом расчетом пеней, подлежащих взысканию,  не имеется.

Приведенные администрацией доводы  относительно невыставления истцом в ее адрес счетов, неинформированием ее о предстоящих внесению платежей были предметом исследования в рамках дела делу № А05-8691/2019.

Фактически доводы жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2020 по делу № А05-8691/2019, поэтому не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля                  2021 года по делу № А05-13778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Ю.В. Селиванова