Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3596/2023

город Владикавказ

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

                                                Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго»

к ответчику – Акционерному обществу «Исток»

о взыскании 1 262 740 рублей 96 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ООО «Бесланэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Исток» задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 03 от 09.01.2023 в размере 1 235 651,67 рублей, неустойку за период с 16.05.2023 по 22.06.2023 в размере 27 089,29 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 235 651,67 рублей) в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности и 25 627 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.01.2023 № 03, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора снятие показаний приборов учета электрической энергии производится исполнителем в присутствии потребителя в период с 25- го по 30-е число каждого месяца,  с оформлением акта снятия показаний приборов учета.

Согласно п. 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 5.3. договора стороны определили использовать в расчетах по Договору значение одноставочного единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии в диапазоне напряжения ВН, установленного органом исполнительной власти РСО-Алания в области государственного регулирования тарифов.

Одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей категории «прочие» по диапазону напряжения ВН указан в подпункте 1.2 приложения N 1 к постановлению Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.11.2022 № 90.

В соответствии с 5.5.3 договора оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.1 договор применяется к отношениям сторон с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае, если по окончании срока действия настоящего договора фактические договорные отношения между сторонами не прекращены, условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон до момента заключения нового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. В части неисполненных обязательств Договор действует до момента их надлежащего исполнения Сторонами. 

Судом установлено, что договор от 09.01.2023 № 03 является действующим.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2023 года оказал АО «Исток» услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 235 651,67 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг.

Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за переданную электроэнергию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за апрель 2023 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                  «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Из пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг по передаче ответчику электроэнергии в апреле 2023 года подтверждается материалами дела.

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по передаче электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости переданной  электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком акта снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик оплату задолженности не произвел. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, на наличие таковых ответчик не ссылается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Поскольку факт передачи истцом электрической энергии в спорном периоде ответчик не оспорил, иных сведений об объеме переданной ему электрической энергии в спорном периоде не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме переданной ответчику электроэнергии в спорном периоде достоверными.

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 1 235 651,67 рублей за апрель 2023 года является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст. 70 Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2023 по 22.06.2023 в размере 27 089,29 рублей с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023, по день фактического погашения задолженности (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ за несвоевременную и (или) неполную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии установлена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 8,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным, поскольку истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5%. Вместе с тем указанный расчет прав ответчика не нарушает, поскольку сумма неустойки заявлена в меньшем размере. Кроме того суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчик контррасчет не представил.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату за период с 16.05.2023 по 22.06.2023 в размере 27 089,29 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                             «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023, по день фактического погашения задолженности.

Ответчик возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 25 627 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 627 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Исток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору № 03 от 09.01.2023 в размере 1 235 651,67 рублей, неустойку за период с 16.05.2023 по 22.06.2023 в размере 27 089,29 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 235 651,67 рублей) в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности и 25 627 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.