ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102856/18

29 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 15.04.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФАС России

на решение от 20 декабря 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И., 

на постановление от 19 марта 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-102856/18

по заявлению ГБУ «Дирекция КС»

об оспаривании решения

к ФАС России,

третье лицо: ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ»,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Дирекция КС» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 14.02.2018 по делу № П-17/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением ФАС России по делу № П-17/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.02.2018 признано в действиях ГБУ «Дирекция КС» нарушение пункта 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Часть 1 статьи 32 Закона о контрактной системе указывает на перечень критериев, которые может установить в документации о закупке заказчик для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. Одним из этих критериев является квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила, Постановление № 1085).

В силу пункта 3 Правил, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 9 Правил, сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

Как установлено судами, заказчиком в разделе V конкурсной документации установлены критерии оценки заявок.

По всем показателям, раскрывающим содержание критерия оценки «Квалификация участника конкурса» и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Действующим законодательством не регламентировано установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимой информации, раскрывающей содержание нестоимостных критериев.

Непредоставление необходимых документов по критерию «Квалификация участника» закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

В действиях заказчика отсутствует нарушение норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки. Конкурсная документация заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Одним из показателей критерия «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» является обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами. Следовательно, в соответствии с Правилами, в рамках оценки квалификации участника по указанному показателю, заказчиком оценивается наличие у участника закупки трудовых ресурсов.

Судами обоснованно отмечено, что заказчик правомерно и законно оценил наличие трудовых ресурсов, понимая под трудовыми ресурсами сотрудников, имеющих оформленные в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с работодателем - участником закупки.

Судами правомерно отклонены доводы антимонопольного органа в отношении нарушения заказчиком части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе как не обоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Документы и сведения, предоставляемые участником в качестве подтверждения квалификации, порядок оценки и присвоения баллов.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» работами сопоставимого характера будут являться выполненные проектные или проектно-изыскательские работы за период 2014 - 2016 годы; работами сопоставимого объема будут являться выполненные проектно-изыскательские работы с ценой договора 5.000.000 руб. и более.

Судами установлено, что наличие опыта подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (приложение № 4 к части 1 конкурсной документации); заполненной формой «исполненный контракт/договор» (форма заполняется для каждого контракта/договора) (приложение № 4.1. к части I конкурсной документации), копиями исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период 2014 - 2016 годы, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при их обязательном наличии в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации), копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких договоров; положительное заключение экспертизы.

В случае несоответствия сумм, указанных в исполненных контрактах/договорах и отчетных документах (актах приема-передачи, накладных, счетах-фактур), к таким контрактам/договорам, комиссия не будет учитывать весь контракт/договор.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору и/или не предоставления форм «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Исполненный контракт/договор», либо выявления несоответствия сведений в представленных документах формам «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Исполненный контракт/договор», комиссия не будет учитывать объем по такому контракту/договору.

В случае выявления в представленных документах недостоверной информации начисление баллов по данному показателю не производится.

Для целей расчета баллов по показателю комиссия учитывает совокупный объем по представленным контрактам/договорам, удовлетворяющим требованиям настоящего пункта.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами», для целей начисления баллов: сотрудники участника закупки должны соответствовать следующим критериям: наличие высшего инженерно-строительного образования; наличие опыта работы по специальности 10 лет и более.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: копия штатного расписания участника; заполненная форма «Наличие квалифицированных трудовых ресурсов» приложение № 5 к части I конкурсной документации; заполненная форма «Специалисты участника» (форма заполняется для каждого специалиста) приложение № 5.1 к части I конкурсной документации; копиями дипломов об образовании специалистов, копиями трудовых книжек специалистов, копиями документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом: трудовой договор и, при наличии, приказ о приеме на работу.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста, непредоставлении формы «Специалисты участника», в отношении конкретного специалиста, несоответствия сведений в форме «Специалисты участника» предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. В случае непредоставление формы «Наличие трудовых ресурсов» либо не предоставления штатного расписания - начисление баллов по данному критерию не производится.

В случае выявления в представленных документах недостоверной информации начисление баллов по данному показателю не производится.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами»: для целей начисления баллов: компьютер должен соответствовать требованиям: объем оперативной памяти - не менее 2 Гб, емкость жесткого диска - не менее 500 Гб; плоттер должен соответствовать требованиям - минимальный объем памяти - не менее 64 Мб, потребляемая мощность в режиме печати - не более 35 Вт, разрешение при печати - не менее 600x600 т/д.; фотоаппарат должен соответствовать требованиям: разрешение матрицы - не менее 10 Мпикс; под системами автоматизированного проектирования заказчик будет понимать программные продукты, отнесенные к САПР системам в определении ГОСТ 23501.101-87.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: заполненная форма «Наличие материально-технических ресурсов» с приложениями в отношении каждой единицы материально-технического ресурса, по форме приложений № 6 - 6.4. к части I конкурсной документации, копии документов, подтверждающих приобретение основного средства (накладную и/или акт приема-передачи), копии карточек учета основных средств (форма ОС-6), копию «шильды» завода-изготовителя, расположенную на оборудовании (в случае, если компьютер является сборным - предоставляется фотография серийного номера материнской платы), содержащую серийный и/или заводской номер оборудования.

В отношении специализированных компьютерных программных продуктов - средств автоматизированного проектирования (САПР систем): копии документов, подтверждающих право неисключительного использования программного продукта (САПР системы) (копии лицензий); документы, подтверждающие приобретение права неисключительного использования программного продукта.

В случае предоставления неполного пакета документов в отношении единицы материально-технологического ресурса, непредоставления приложений к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса, несоответствия информации содержащейся в приложении к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса предоставляемым участникам документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

В случае выявления в представленных документах недостоверной информации, непредоставлении формы «Наличие материально-технических ресурсов» начисление баллов по данному показателю не производится.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации» для целей начисления баллов: под наличием сертификата ИСО 9001 понимается наличие сертификата подтверждающего наличие у участника системы менеджмента качества применительно к проектированию.

Наличие деловой репутации подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой «Наличие системы менеджмента качества», по форме приложения № 7 к части I конкурсной документации; копией документа, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества, требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Требования, утвержденного приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1391-ст (далее - ГОСТ ISO 9001-2015) (или ГОСТ ISO 9001-2011. Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 22.12.2011 № 1575-ст; далее - ГОСТ ISO 9001-2011); копией описания/положения системы менеджмента качества; копией сертификатов аттестации сотрудников участника на соответствие стандарту ГОСТ ISO 9001-2015 (или ГОСТ ISO 9001-2011).

В случае выявления в представленных документах недостоверной информации, непредоставления формы «Наличие системы менеджмента качества» начисление баллов по данному показателю не производится.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании положений Закона о контрактной системе, Правил, опыте приемки услуг подобного рода, заказчиком установлены требования к наличию у участника закупки наиболее подходящих трудовых ресурсов, обеспечивающих исполнение обязательств по контракту, материально-технических ресурсов, опыту участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ, деловой репутации, позволяющие определить лучшие условия исполнения контракта и наиболее качественного исполнителя (поставщика, подрядчика). Все показатели, раскрывающие содержание критерия оценки «Квалификация участника конкурса» и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг, содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме этого, суды обоснованно отметили, что непредоставление необходимых документов по критерию «Квалификация участника» закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях заказчика отсутствует нарушение норм Закона о контрактной системе и прав участников закупки. Конкурсная документация заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Правилам. Следовательно, вынесенное комиссией ФАС России решение в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериям и оценки этих заявок, окончательных предложений (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Согласно системному толкованию положений закона антимонопольная служба не наделена полномочиями по переоценке результатов конкурса по критерию «Квалификация участников закупки». Аналогичные по смыслу положения указаны в приказе ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как обоснованно заключили суды, рассмотрев по существу жалобу участника закупки в отношении результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», ФАС России вышла за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Суды правомерно отклонили доводы ФАС России в отношении нарушения заказчиком части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе исходя из следующего.

12.02.2018 в 21:40 на электронную почту заказчика kontrakt.gkuks@sev.gov.ru поступило уведомление № ТВП-29/2018 о проведении внеплановой проверки закупки с номером извещения 0874200000117000093.

В соответствии с уведомлением представителю учреждения необходимо явиться 14.02.2018 в 14:00 по адресу: 

<

...>, зал 209Д, для дачи объяснений, а также предоставить все документы, составленные при осуществлении закупки.

14.02.2018 в 11:53 ГБУ «Дирекция КС» в адрес ФАС России посредством ФГУП «Почта Крыма» направлены документы, составленные при осуществлении закупки, а также оригиналы заявок участников закупки.

14.02.2018 в 12:07 на электронный адрес gordyushkina@fas.gov.ru направлен скан-копии выписок из реестров членов саморегулируемых организаций участников закупки, (файл под названием «сро росстройпроект.роТ (3964КиБ)»): выписка из реестра членов СРО от 14.11.2017 № БОИ 07-06-765, подтверждающая право ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров; выписка из реестра членов СРО от 13.11.2017 № 1402, подтверждающая право ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров.

16.02.2018 в ЕИС размещено решение ФАС России от 14.02.2018 по делу № П-17/18 из текста которого следует, что в соответствии с информацией, предоставленной заказчиком в письменном виде, в заявке ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» содержатся сведения, согласно которым победителем конкурса приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Балтийское объединение изыскателей» от 14.11.2017 № БОИ 07-06-765 о праве выполнять инженерные изыскания, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий не превышает 25.000.000 руб., а также о праве принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает 300.000.000 руб. При этом, саморегулируемая организация в области инженерных изысканий не может нести ответственность за действия своего члена при исполнении контракта в области архитектурно-строительного проектирования.

ФАС России в решение не учла тот факт, что ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» представлена выписка из реестра членов СРО от 13.11.2017 № 1402, подтверждающая право ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, тем самым вменив заказчику нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном принятии решения о признании заявки ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Судами установлено, что указанное утверждение не соответствует действительности. Участником закупки ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» подтверждены требования, установленные пунктами 18, 28 информационной карты конкурсной документации в полном объеме. Следовательно, заявка соответствует установленным частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе требованиям. Решение конкурсной комиссии заказчика о признании заявки ЗАО «РОССТРОЙПРОЕКТ» победителем является правомерным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-102856/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова