ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7478/2021

г. Саратов

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 17.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.01.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу № А06-7478/2021 (судья Ковальчук Т.А.)

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (416502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (416500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 370 648,43 руб. (требование № 4210 от 09.06.2021),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее - МРИ ФНС № 4 по Астраханской области, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее - ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница», заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 6 370 648,43 руб. (требование № 4210 от 09.06.2021).

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» согласно отзыву на исковое заявление признало задолженность в размере 6 370 648,43 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просило суд предоставить рассрочку взыскиваемой задолженности сроком на 12 месяцев. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года с ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в соответствующий бюджет взыскана задолженность в размере 6 370 648,43 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб. В ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнении решения суда сроком на двенадцать месяцев отказано. 

ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о предоставлении рассрочки по уплате задолженности  сроком на 12 месяцев удовлетворить.

МРИ ФНС № 4 по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в качестве налогоплательщика с 25.11.2002 и в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В связи с наличием у ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» задолженности по страховым взносам и пени, Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области направила Учреждению требование от 09.06.2021 № 4210, в соответствии с которым заинтересованному лицу предложено в срок до 08.07.2020 уплатить недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 84 983 115,57 руб.

В связи с неуплатой Учреждением задолженности по страховым взносам и пени в полном объеме налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов в размере 6 370 648,43 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из текста апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции оспаривается в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев. Решение суда в части удовлетворения заявленных требований ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» не оспаривается. Указанные требования признаны ответчиком. Суд в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание исковых требований ответчиком.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, на пересмотре судебного акта в полном объеме стороны не настаивают, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство учреждения о предоставлении рассрочки уплаты взыскиваемой задолженности.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 №467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки, без достаточных к тому оснований, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо. 

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи с учетом вышеизложенных норм на Учреждении, испрашивающем рассрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Доказывая наличие оснований для рассрочки выплаты задолженности, Учреждение по существу ссылается на тяжелое финансовое состояние и отсутствие возможности единовременно уплатить задолженность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» справка о доходах и расходах за 1 полугодие 2021 год  не позволяет суду сделать вывод об отсутствии финансирования Учреждения  на выплаты по страховым взносам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждением в материалы дела не представлено доказательств в обоснование периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные неисполнением судебного акта.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не влекут автоматического предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Более того, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований полагать, что рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев в действительности обеспечит удовлетворение требований налогового органа, а, следовательно, будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемый Учреждением период рассрочки не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение заявителя, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявления о рассрочке взыскиваемой задолженности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года  по делу № А06-7478/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

 

Председательствующий           В.В. Землянникова

 

Судьи           М.А. Акимова

 

Ю.А. Комнатная