АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский»,                            с. Спицевка, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Старомарьевка, ОГРН 

<

***>,

ФИО3,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи об обременении земельного участка и обязании внести в ЕГРН запись об обременении правом аренды на вновь образованный земельный участок, 

при участии представителя управления – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Ставропольский» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка общей площадью 45,4 га с кадастровым номером 26:07:040401:30, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, в границах землепользования СХП «Старомарьевское»;

- обязать внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 45,4 га с кадастровым номером 26:07:040401:30, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, в границах землепользования СХП «Старомарьевское», принадлежащего на праве собственности ФИО2, договором аренды с ООО «Агрокомплекс Ставропольский» при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.11.2006 (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ, ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 07 сентября 2017 года. После перерыва заседание продолжено.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заявленные требования мотивированы тем, что выделение из объекта недвижимости (находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:07:0:0271 (далее – земельный участок КН 26:07:0:0271)) нового объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 26:07:040401:30 (далее – земельный участок КН 26:07:040401:30)), не прекращает ранее зарегистрированное обременение. В этом случае предполагается регистрация обременения в отношении вновь образованных объектов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 31.12.2016, далее - Закон № 122-ФЗ). На основании чего бездействие управления, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи об обременении земельного участка КН 26:07:040401:30 правом аренды в пользу общества, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что 23.12.2015 в управление от ООО ПК «Дон» (в настоящее время ООО «Агрокомплекс Ставропольский») поступило обращение по вопросу сохранения арендных прав на вновь образованный участок КН 26:07:040401:30. Поскольку на указанную дату общество знало о нарушении его прав и законных интересов, но обратилось в суд с настоящим заявлением лишь в декабре 2016 года, трехмесячный срок на обжалование бездействия управления, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истек. На основании чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Глава КФХ ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В ранее представленном отзыве глава КФХ просил оставить заявленные требования без удовлетворения, указал, что о предоставлении в аренду земельного участка КН 26:07:040401:30 обществу стало известно до 19.02.2016, т.е. до обращения в Грачевский районный суд по гражданскому делу № 2-380/2016 с иском о признании сделки недействительной. На основании чего заявителем пропущен срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 09.11.2006 между обществом с ограниченной ответственностью производственной компанией «Дон», ИНН 

<

***> (в настоящее время ООО «Агрокомплекс Ставропольский», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 18.02.2016 и листом записи ЕГРЮЛ от 09.03.2016) (арендатор) и физическими лицами (642 человека) (арендодатели), от имени которых действовало доверенное лицо, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендатор принял в аренду часть выделенного в натуре земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 973,14 (+/-) 6,76 га  КН 26:07:0:0271, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, в границах землепользования СХП «Старомарьевское», отд. № 1, секция XIV, контуры 32,34,24, секция XV контуры 90,84, 1-й полевой севооборот: поля №№ 1-4, 2-й почвозащитный севооборот: поля №№ 1-5, отд. №№ 2, 3-1, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, на срок 25 лет (далее – договор от 09.11.2006).

Договор от 09.11.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2006.

Из земельного участка КН 26:07:0:0271 гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в счет своих земельных долей в праве общей собственности на земельный участок был образован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью 454 718 кв.м, КН 26:07:040401:30, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, в границах землепользования СХП «Старомарьевское», который поставлен на кадастровый учет 06.08.2015.

23 сентября 2015 года управлением проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на выделенный земельный участок КН 26:07:040401:30 за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 26-26/009-26/009/302/2015-3269.

30 октября 2015 года между собственниками долей (6 человек) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка КН 26:07:040401:30 сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2015.

На основании заявления ФИО2 запись о государственной регистрации указанного договора 17.02.2016 была погашена.

23 ноября 2015 года между гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, а также гражданами ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельной доли, согласно которым покупатель купил и приобрел право собственности на земельный участок КН 26:07:040401:30 для производства сельскохозяйственной продукции. 

Переход права собственности на земельный участок КН 26:07:040401:30 к ФИО2 зарегистрирован управлением в установленном законом порядке 01.12.2015  за  №№ 26-26/009-26/009/003/2015-134, 26-26/009-26/009/003/2015-135.

15 марта 2016 года управлением проведена регистрация договора аренды земельного участка КН 26:07:040401:30 от 25.02.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3 

23 декабря 2015 года общество обратилось в управление с письмом № 679,  в котором просило разъяснить обстоятельства регистрации вновь образованного земельного участка КН 26:07:040401:30 из земельного участка КН 26:07:0:0271, принадлежащего обществу на праве аренды сроком до 22.11.2031, и указало на необходимость сохранения за обществом обременения в виде аренды на вновь созданный участок.

В ответ управление направило в адрес общества письмо от 18.01.2016 № 26-06-37/13, в котором со ссылкой на пункт 4 статьи 11.2 и пункты 4, 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  указало, что при образовании спорного земельного участка путем выдела из земельного участка КН 26:07:0:0271, находящегося в долевой собственности, согласия общества не требовалось, в связи с чем регистрационных действий по переносу в Единый государственный реестр прав записи об обременении земельного участка правом аренды в пользу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» не осуществлено.

Невнесение управлением при регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок записи о его обременении арендой в пользу общества послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло, настаивало на удовлетворении заявленных требований, указало, что в спорном случае бездействие управления выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом обязанности и носит длящийся характер. 

Как установлено материалами дела, 23.11.2015 между ФИО2 и гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 заключены договоры купли-продажи земельной доли (3/6 доли в праве по каждому договору) на земельный участок КН 26:07:040401:30 для производства сельскохозяйственной продукции. 

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 13 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в регистрирующий орган) государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки (пункт 5 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ).

Переход права собственности на земельный участок КН 26:07:040401:30 к ФИО2 зарегистрирован управлением в установленном законом порядке 01.12.2015  за  №№ 26-26/009-26/009/003/2015-134, 26-26/009-26/009/003/2015-135, соответственно, в этот же день подлежало государственной регистрации и обременение в виде аренды в пользу общества на основании договора от 09.11.2006.

Судом установлено, что общество 23.12.2015 обратилось в управление с письмом № 679, в котором просило разъяснить обстоятельства регистрации вновь образованного земельного участка КН 26:07:040401:30 из земельного участка КН 26:07:0:0271, принадлежащего обществу на праве аренды сроком до 22.11.2031, и указало на необходимость сохранения за обществом обременения в виде аренды на вновь созданный участок.

Управление в письме от 18.01.2016 № 26-06-37/13 дало ответ на указанное письмо общества.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что на момент обращения в управление (23.12.2015) обществу было известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившемся в невнесении в ЕГРП записи об обременении правом аренды общества земельного участка КН 26:07:040401:30, в связи с чем, принимая во внимание сроки на обращение в суд, предусмотренные пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель имел право обратиться в суд в течение трех месяцев с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Вместе с тем заявитель обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока (01.12.2016, что подтверждается сведениями о ходе рассмотрения судебных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, которые являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также штампом канцелярии суда на заявлении), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока не представил.

Довод заявителя о том, что бездействие управления носит длящийся характер, следует признать несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права, поскольку Закон № 122-ФЗ обязывает регистрирующий орган совершать регистрационные действия в установленные этим законом сроки, что свидетельствует о недлящемся характере указанных действий.

  Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопрос о соответствии действий (бездействия) органов закону или иному нормативному правовому акту. 

Рассмотрение спора по существу без восстановления срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления и обращение заявителя по истечении почти 12 месяцев с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, приведет к нарушению стабильности и определенности в административных и иных публичных правоотношениях.

Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун