Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6972/2022

г. Благовещенск

23 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 994 824 руб. 76 коп.,

и

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 468 581 руб. 89 коп.,

третьи лица: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Завитинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная мастерская «Градо», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»,

при участии в заседании (до и после перерыва): лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (далее - истец, МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее - ответчик, ООО СЗ «Профессионал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 476 571 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 253 руб. 60 коп., штрафов за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 70 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 974 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 03.08.2020 № 01233000040200000680001.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2022.

Истец в предварительное судебное заседание 05.10.2022 не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 размере 191 905 руб. 06 коп., остальные исковые требования оставил без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о принятии к производству встречного иска о взыскании с МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа в пользу ООО СЗ «Профессионал» неосновательного обогащения в размере 2 370 470 руб. 40 коп., пени по пункту 6.2.2 контракта за период с 16.11.2021 по 18.11.2021 в размере 1 896 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 96 215 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 343 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2022 судом предварительное судебное заседание отложено на 28.11.2022, к производству принят встречный иск.

Встречные требования обоснованы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 03.08.2020 № 01233000040200000680001, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2022.

В предварительное судебное заседание 01.11.2022 представитель МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области не явился, направил в суд дополнительные пояснения по первоначальному иску, а также отзыв на встречное исковое заявление.

Представители ООО СЗ «Профессионал» возражали относительно удовлетворения первоначального иска, дали дополнительные пояснения; представили дополнительные доказательства; заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная мастерская «Градо».

Определением от 28.11.2022 по ходатайству представителей ООО СЗ «Профессионал» у МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа были истребованы документы.

Определением суда от 11.01.2023 предварительное судебное заседание отложено; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление».

Определением от 09.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО СЗ «Профессионал» о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Определением от 09.02.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), адрес: 675000, 

<

...>, эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Определить соответствие выполненных обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 проектной документации к нему, строительным нормам и правилам, ГОСТ, СНиП, стандартам и другим техническим регламентам;

2. Определить виды, объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020;

3. Определить возможность получения результата, имеющего потребительскую ценность, выполнение работ в строгом соответствии с проектной документацией к муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено, судебное заедание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 28.03.2023.

Определением от 28.03.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы был продлен до 05.06.2023, судебное заедание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 06.06.2023.

Определением от 06.06.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы был продлен до 21.06.2023, судебное заедание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.06.2023.

19.06.2023 от ИП ФИО1 в суд поступило заключение эксперта № 070.

Определением от 22.06.2023 производство по делу возобновлено, в судебное заседание вызван эксперт ФИО1. В предварительном судебном заседании 17.07.2023 по представленной экспертизе эксперт ФИО1 дал пояснения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что представитель ООО СЗ «Профессионал» представлял интересы эксперта ФИО1 в рамках дела № А04-3511/2019 Арбитражного суда Амурской области, при этом об указанном обстоятельстве представители общества, а в дальнейшем эксперт, не известили суд, а также иных участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения представителя (ФИО2) и доверителя (ФИО1) в рамках оказания юридической помощи носят доверительный характер, тем самым создается презумпцию возможного оказания влияния на выполнение последним своей функции как эксперта, что само по себе ставит под сомнение объективность и беспристрастность этого исследования, суд указал, что ФИО1 не мог выступать в качестве эксперта по настоящему делу и на основании части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обязан был заявить самоотвод.

С учетом установленных обстоятельств определением суда от 12.10.2023 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМетрия», юридический адрес: 675000, 

<

...>, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить по имеющимся материалам дела, в том числе материалам фото и видеофиксации, исполнительной документации, актам о приемке выполненных работ и другим документам объем выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020;

2. Определить по имеющимся материалам дела, в том числе материалам фото и видеофиксации, исполнительной документации, актам о приемке выполненных работ и другим документам стоимость выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020;

3. Определить по имеющимся материалам дела, в том числе материалам фото и видеофиксации, исполнительной документации, актам о приемке выполненных работ и другим документам соответствие выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 проектной документации, изготовленной ООО «Т.А.М. Градо» в 2019 году.

В связи с назначением повторной экспертизы производство по делу № А04-6972/2022 приостановлено.

Определением от 22.11.2023 по ходатайству эксперта продлен срок проведения экспертизы до 15.12.2023, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 18.12.2023.

Определением от 18.12.2023 по ходатайству эксперта продлен срок проведения экспертизы до 22.01.2024, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.01.2024.

Определением от 22.01.2024 судом по ходатайству эксперта была произведена замена эксперта ФИО3 на ФИО4; срок проведения экспертизы был продлен до 04.03.2024, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12.03.2024.

06.03.2024 от ООО «ГеоМетрия» поступило заключение эксперта № 01-02-2024.

Определением суда от 12.03.2024 производство по делу возобновлено.

В дополнительном отзыве от 01.04.2024 ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что подписанная органом, осуществляющим строительный контроль, исполнительная документация является основанием для указания объемов работ и материалов в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые также были подписаны строительным контролем, свидетельствует о сверке контролирующим органом объемов, качества и стоимости, выполненных подрядчиком работ утвержденной заказчиком проектно-сметной документации.

В судебные заседания 10.04.2024 и после перерыва 11.04.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола электронного аукциона № 0123300004020000068 от 23.07.2020 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Завитинского района Амурской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01233000040200000680001 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинске Завитинского района Амурской области», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту стадиона «Факел» в г. Завитинске Завитинского района Амурской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение №1) – (далее – работы), графиком выполнения работ (приложение № 2), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее – материалы), определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ - 

<

...> (далее – объект).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 71 225 253 руб. 74 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2021 г. в связи с необходимостью выполнения на объекте дополнительных работ по замене пучинистого грунта цена контракта была увеличена до 76 006 684 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии проектной документацией, с графиком выполнения работ (приложение № 2) в следующие сроки:

- начало работ: с момента заключения контракта;

- окончание работ: не позднее 31.10.2021 года.

С целью обеспечения надлежащего контроля за деятельностью ответчика, между истцом и ГКУ АО «Строитель» также заключен договор № 48/2020 от 12.08.2020 на оказание услуг строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинске Завитинского района Амурской области».

За период действия муниципального контракта, ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на сумму 27 451 288 рубля 15 копеек, в том числе:

1) платежным поручением № 958 от 29.12.2020 оплачены работы на сумму 2 205 355 рублей 20 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 1- № 2 от 30.11.2020;

2) платежным поручением № 959 от 29.12.2020 оплачены работы на сумму 7 668 984 рубля, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2)  № 3- № 8 от 17.12.2020;

3) платежным поручением № 110 от 10.03.2021 оплачены работы на сумму 4 190 994 рубля, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 9- № 11 от 22.01.2021;

4) платежным поручением № 212 от 16.04.2021 оплачены работы на сумму 1 551 333 рубля 60 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 12- № 13 от 22.03.2021;

5) платежным поручением № 317 от 28.05.2021 оплачены работы на сумму 3 145 675 рублей 20 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 14, № 15 от 14.05.2021;

6) платежным поручением № 417 от 22.07.2021 оплачены работы на сумму 917 499 рублей 60 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2)  № 16- № 18 от 01.07.2021;

7) платежным поручением № 465 от 23.08.2021 оплачены работы на сумму 5 250 694 рубля 80 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 19- № 28 от 05.08.2021;

8) платежным поручением № 567 от 05.10.2021 оплачены работы на сумму 2 520 751 рубль 75 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 29- № 40 от 06.09.2021.

29.10.2021 МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского района Амурской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.08.2020 №01233000040200000680001 в связи с тем, что ООО СЗ «Профессионал» нарушены условия заключенного контракта. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области принято решение от 06.12.2021 № 06-4839-7 не включать сведения (информацию) об обществе с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (зарегистрированном по адресу: 675014, 

<

...>; ИНН 

<

***>), в том числе, в отношении учредителя и генерального директора общества - ФИО5 (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

После расторжения контракта, для оценки текущего состояния ранее выполненных и принятых по контракту работ, и дальнейшего планирования работ на объекте была организована экспертиза качества выполненных ответчиком работ.

Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы объекта «Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинск Амурской области» от 06.12.2021 (Арх. № ПЭБ- 2021-11-04 ЭЗ), подготовленному ИП ФИО6, при экспертизе были установлены многочисленные несоответствия выполненных работ проектной документации, в частности с нарушениями выполнены работы по устройству водопонижения территории, устройству искусственного основания площадок, устройству капитального ограждения стадиона, работы по благоустройству территории, монтажу камер охранного телевидения.

Подробный перечень выявленных в ходе экспертизы нарушений был приведен в претензии, направленной в адрес ООО «Профессионал» 16.12.2021 за исх. № 479. Указанная претензия также содержала требование об устранении недостатков в десятидневный срок, либо о возмещении истцу убытков в сумме 14 838 730 руб. 37 коп., которые представляли собой общую сумму работ, имеющих недостатки, но оплаченных истцом в полном объеме. Указанная претензия в соответствии с пунктом 6.3.4 контракта также содержала требование об уплате ответчиком штрафов по 10 000 руб. за каждое нарушение, на общую сумму 70 000 руб., за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.8, 4.1.22, 4.1.19, 4.1.23, 4.1.26 контракта, а именно за:

- отсутствие ограждения вокруг строительной площадки (пункт 4.1.2 контракта);

- отсутствие информационного щита (пункт 4.1.3 контракта);

- непредоставление в установленный срок проекта производства работ и календарного плана (пункт 4.1.22 контракта);

- непредоставление информации заказчику (истцу) о ходе выполнения работ (пункт 4.1.19 контракта);

- отсутствие на объекте видеокамер (пункт 4.1.26 контракта);

- непредоставление фото-отчета о ходе исполнения работ (пункт 4.1.23 контракта);

- нарушение условий контракта при передаче заказчику (истцу) демонтированных уличных тренажеров (пункт 4.1.8 контракта).

По состоянию на 19.08.2022 недостатки в работах не устранены, денежные средства в счет возмещения убытков истцу не перечислены, оплата штрафов не произведена. Письмом от 23.12.2021 № 09-07-4661 ГКУ Амурской области «Строитель» были уточнены объемы и стоимость работ, которые необходимо исключить из числа принятых, общая стоимость подлежащих снятию работ составила 5 476 571 руб. 16 коп., в том числе:

- по акту № 3 от 21.12.2021 подлежат снятию работы «Песок природный для строительных: работ средний, -113.6  куб. м.» на сумму -78 298 руб. 80 коп. Коэффициент уплотнения в связи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 7 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Водосбросные лотки» на сумму -904 036 руб. 80 коп. После установки и оплаты демонтированы подрядчиком для устройства технического проезда.

- по акту № 8 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Устройство водопонижения и водоотведения» на сумму  -112 432 руб. 80 коп. Работы не соответствуют исполнительной документации.

- по акту № 9 от 21.12.2021 подлежат снятию работы «Песок природный для строительных: работ средний. -153.972 куб. м.» на сумму  -127 352 руб. 40 коп. Снятие коэффициента уплотнения в связи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 10 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (геотекстиль), 1000 кв. м. поверхности» на сумму  - 2 710 455 руб. 60 коп. Поврежден при выравнивании поверхности футбольного поля.

- по акту № 13 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Коэффициент уплотнения Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -66.382 куб. м.» на сумму  -89 270 руб. 40 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 15 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня толщ. 15 см. 100 м3 материала основания (в плотном теле)» на сумму  -436 389 руб. 40 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 20 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -30.288 куб. м.» на сумму  -48 878 руб. 40 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 21 от 21.12.2021 подлежат снятию работы «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (геотекстиль), 1000 кв.м. поверхности» на сумму  - 186 187 руб. 20 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 22 от 21.12.2021 подлежат снятию работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -24.3 куб. м.» на сумму  - 32 678 руб. 40 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 23 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, 100 куб. м. материала основания (в плотном теле). Песок природный для строительных: работ средний, куб.м.» на сумму  -218 413 руб. 20 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 24 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, 100 м3 материала основания (в плотном теле)» на сумму  -113 733 руб. 60 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 28 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 40-70 мм, -227.24 куб.м.» на сумму  -259 751 руб. 16 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 31 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -14.352 куб. м.» на сумму  -19 299 руб. 60 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 32 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -0.373724 куб. м.» на сумму  -502 руб. 80 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

- по акту № 40 от 22.12.2021 подлежат снятию работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 40-70 мм, куб. м.» на сумму  -138 890 руб. 40 коп. Снятие коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания.

21.06.2022 ответчику по первоначальному иску была направлена досудебная претензия, удовлетворять которую он отказался со ссылкой на приемку истцом работ и недостатки проектной документации (письмо ООО СЗ «Профессионал» от 21.07.2022 № 027С-1752-77). То обстоятельство, что изложенные в претензионном письме требования были оставлены без удовлетворения, послужило основанием для обращения  МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области в суд с первоначальным исковым требованием.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО СЗ «Профессионал» указало, что в настоящее время выполненными, но не оплаченными остаются работы на сумму 2 370 470 руб. 40 коп., в том числе по:

1.  Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 41 от 08.11.2021 за период с 06.08.2021 г. по 06.09.2021 г. на сумму 1 253 503 руб. 20 коп.;

2.  Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 42 от 08.11.2021 за период с 06.08.2021 г. по 06.09.2021 г. на сумму 66 523 руб. 20 коп.;

3.  Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 43 от 08.11.2021 г. за период с 06.08.2021 г. по 06.09.2021 на сумму 518 738 руб. 40 коп.;

4.  Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 44 от 08.11.2021 г. за период с 06.08.2021 г. по 06.09.2021 на сумму 531 705 руб. 60 коп.;

В обоснование встречных исковых требований ООО СЗ «Профессионал» в материалы дела представлены указанные акты, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 08.11.2021 за период 06.08.2021 по 06.09.2021 на сумму 2 370 470 руб. 40 коп.

Для оплаты выполненных работ ООО СЗ «Профессионал» был выставлен счет на оплату № 027С-49 от 08.11.2021 г. на сумму 2 370 470 руб. 40 коп., а также счет-фактура № 53 от 08.11.2021 г. на сумму 2 370 470 руб. 40 коп. 

01.09.2022 ООО СЗ «Профессионал» направило в адрес МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области претензию с требованием об оплате выполненных работ. Оставление требований претензии без удовлетворения, а также обращение МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области в суд с первоначальным исковым заявлением послужило основанием для направления ООО СЗ «Профессионал» встречного искового требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципального контракта от 23.07.2020 № 01233000040200000680001 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинске Завитинского района Амурской области» регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Сущность государственного  контракта  как правовой формы удовлетворения  государственных  нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с первоначальным исковым требованием МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области указало на необоснованность и неправомерность удержания ООО СЗ «Профессионал»  денежных средств на сумму 5476 571 руб. 16 коп., которые были перечислены  заказчиком за выполненные работы на основании платежных поручений № 958 от 29.12.2020, № 959 от 29.12.2020, № 110 от 10.03.2021, № 212 от 16.04.2021, № 317 от 28.05.2021, № 417 от 22.07.2021, № 465 от 23.08.2021 и № 567 от 05.10.2021, в то время как по акту № 3 от 21.12.2021 подлежат снятию работы «Песок природный для строительных: работ средний, - 113.6  куб. м.» на сумму -78 298 руб. 80 коп.; по акту № 7 от 22.12.2021 - работы «Водосбросные лотки» на сумму -904 036 руб. 80 коп.; по акту № 8 от 22.12.2021 - работы «Устройство водопонижения и водоотведения» на сумму  -112 432 руб. 80 коп.; по акту № 9 от 21.12.2021 - работы «Песок природный для строительных: работ средний. -153.972 куб. м.» на сумму  -127 352 руб. 40 коп.; по акту № 10 от 22.12.2021 - работы «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (геотекстиль), 1000 кв. м. поверхности» на сумму  -2 710 455 руб. 60 коп.; по акту № 13 от 22.12.2021 - «Коэффициент уплотнения Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -66.382 куб. м.» на сумму  -89 270 руб. 40 коп.; по акту № 15 от 22.12.2021 - работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня толщ. 15 см. 100 м3 материала основания (в плотном теле)» на сумму  -436 389 руб. 40 коп.; по акту № 20 от 22.12.2021 - работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -30.288 куб. м.» на сумму  -48 878 руб. 40 коп.; по акту № 21 от 21.12.2021 - работы «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной (геотекстиль), 1000 кв.м. поверхности» на сумму  -186 187 руб. 20 коп.; по акту № 22 от 21.12.2021 - работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -24.3 куб. м.» на сумму  -32 678 руб. 40 коп.; по акту № 23 от 22.12.2021 - работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, 100 куб. м. материала основания (в плотном теле). Песок природный для строительных: работ средний, куб.м.» на сумму  -218 413 руб. 20 коп.; по акту № 24 от 22.12.2021 - работы «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, 100 м3 материала основания (в плотном теле)» на сумму  -113 733 руб. 60 коп.; по акту № 28 от 22.12.2021 - работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 40-70 мм, -227.24 куб.м.» на сумму  -259 751 руб. 16 коп.; по акту № 31 от 22.12.2021 - работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -14.352 куб. м.» на сумму  -19 299 руб. 60 коп.; по акту № 32 от 22.12.2021 - работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 20-40 мм, -0.373724 куб. м.» на сумму  - 502 руб. 80 коп.; по акту № 40 от 22.12.2021 - работы «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 600, фракция 40-70 мм, куб. м.» на сумму  -138 890 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ссылается на экспертное заключение строительно-технической экспертизы объекта «Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинск Амурской области» от 06.12.2021 (Арх. № ПЭБ- 2021-11-04 ЭЗ), подготовленное ИП ФИО6

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу норм статей 720, 781 Гражданского кодекса РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству (пункт 13 Информационного письма № 51).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судо исследовано представленное в обоснование первоначальных требований экспертное заключение ИП ФИО6 от 06.12.2021 (Арх. № ПЭБ- 2021-11-04 ЭЗ) в связи с чем установлено, что при ответе на вопрос 1 эксперт указал, что при обследовании выполненных работ по устройству водопонижения территории выявлено следующее:

- исполнителем работ допущены отступления от проектного решения по монтажу водосборных лотков. Взамен проектного бетонного основания для лотков по факту лотки смонтированы на подкладыши из боя силикатного кирпича. Бой кирпича уложен на подготовку из щебня, под лотками между подкладышами оставлена пустота, для сокрытия данного отступления от проекта, по бокам лотков выполнена бетонная подливка – прижимная стенка (с 2-х сторон) как указано на л.6 раздела 1083-19-ТКР.

Согласно «Ведомости объемов работ (на водопонижение и водоотведение)» на л.9 раздела 1083-19-ТКР, объем бетона кл.В30 F200 на монтаж водосборных лотков принят – 20м3 .

По Акту о приемке выполненных работ № 14 от 14.05.2021г. использование тяжелого бетона В30 (М400) на монтаж водосборных лотков предъявлено к оплате – 12,24 куб. м. При площадных габаритах лотка – 0,22 м х 1,0м и толщине бетонного основания под лоток – 0,1м, объем бетонного основания под один лоток составляет – 0,022 куб. м.

При умножении объема бетона под одним лотком на общую протяженность системы водопонижения в 344 п.м. общий объем потребности в бетоне составляет – 7,568 куб. м. В итоге – 12,24 + 7,568 = 19,808 куб. м.

На момент проведения предварительного (визуального) обследования системы водопонижения выявлено наличие множественного числа трещин и разломов в смонтированной лотковой водосборной системе. Трещины и разломы присутствуют как в угловых стыках (примыканиях) так и в рядовых стыках лотков, трещины различной динамики от волосных трещин до разрывов на всю ширину лотков.

Категория технического состояния элемента системы водопонижения (монтаж водосборных лотков) согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», на момент обследования оценивается как - Аварийное состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно требованиям статьи 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., следует, что: «2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние характеризующееся: 1) разрушением любого характера; 2) потерей устойчивости формы; 3) потерей устойчивости положения; 4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений».

Выполненные работы следует признать браковыми, по исполнению не соответствующими проектной документации. Работы подлежат полному демонтажу и последующему новому монтажу.

Подлежат выполнением работы по инструментальному измерению фактически устроенных уклонов дренажных труб. При осмотре в дренажных трубах обнаружена вода при отсутствии дождя, снега и др. явлений. Следует провести несколько вскрытий системы водопонижения для выявления причин и мест поступления воды в дренажную систему минуя водосборные лотки.

При осмотре системы водопонижения, обнаружено присутствие воды в дренажных трубах. С западной стороны уровень воды переменный и составляет – 5 - 21 см, вода присутствует в месте заложения дренажных труб – от юго-западной границы до серединной части, вода стоит не двигается (не течет).

С северной стороны системы водопонижения, также как и с западной стороны, в дренажных трубах выявлено присутствие воды. От западной границы до серединой части футбольного поля вода стоит в трубах, в серединной части в трубах визуально видно движение воды со звуком журчания, вода движется, течет. Течение направлено в восточную сторону.

При обследовании выполненных работ по устройству искусственного основания площадок выявлено следующее:

- при устройстве песчаного и щебеночного оснований футбольного поля установлено несоответствие величин устроенных оснований – проектной документации.

Песчаное основание в ряде мест на площади футбольного поля выходит за плоскость щебеночного основания, а щебеночное основание по факту составляет – 12 см, взамен проектного – 15 см.

Ни песчаное, ни щебеночное основание не подвергались механическому уплотнению.

При устройстве оснований футбольного поля следовало выполнить рекомендации СП 82.13330.2016. «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»:

п.6.4. Для нижних и средних слоев щебеночных оснований и покрытий под проезды, тротуары, пешеходные дорожки и площадки следует применять щебень фракций 40-70 и 70-120мм, для верхних слоев оснований и покрытий - 40-70, для расклинивания -5-10мм; для гравийных оснований и покрытий следует применять оптимальную гравийную смесь фракций 40-120мм, для расклинивания -5-10мм.

п.6.5. Щебень и гравий в слое следует уплотнять за три раза. В первую катку должна быть достигнута обжимка россыпи и обеспечено устойчивое положение щебня или гравия. Во вторую укатку должна быть достигнута жесткость основания или покрытия за счет взаимозаклинивания фракций. В третью укатку должно быть достигнуто образование плотной коры в верхней части слоя путем расклинивания поверхности мелкими фракциями.

Признаками окончания уплотнения во второй и третий периоды служат: - отсутствие подвижности щебня или гравия; - прекращение образования волны перед катком; - отсутствие следа от катка, а также раздавливание отдельных щебенок или зерен гравия вальцами катка, но не вдавливание их в верхний слой.

В рамках проектной документации не удалось подтвердить площадь футбольного поля равную – 7 570 кв.м . По трем вариантам подсчетов получены разные площади (см.п.8 Таблицы 1).

Исходя из результатов визуального обследования эксперт не подтверждает применение песка – 1136 куб. м и щебня – 1136 куб. м для устройства основания футбольного поля на неподтвержденной площади - 7570 кв. м.

В границах футбольного поля имеет место быть механические повреждения целостности геотекстильного покрытия. Указанные повреждения должны быть заменены на новое покрытие.

По остальным дефектам информация дана в таблице 1 «Ведомость несоответствий выполненных работ проектной документации».

На момент проведения предварительного (визуального) обследования территории стадиона «Факел», срок исполнения работ по капитальному ремонту истек.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта № 01233000040200000680001 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г.Завитинск Завитинского района Амурской области», срок окончания работ предусмотренных контрактом составляет – не позднее 31.10.2021.

По состоянию на 04.11.2021 работы на объекте не закончены, ряд площадок еще не начаты исполнением, работы по подготовке оснований площадок под чистовые покрытия – не закончены, работы по трибунам не закончены, сиденья не смонтированы, предусмотренные проектом дополнительные сооружения – душевые кабинки, туалет, мусорная площадка, место размещения олимпийского огня, стенд наглядной информации, леерное ограждение беговых дорожек – не изготовлены и не установлены в местах предусмотренных проектной документацией в границах территории стадиона.

По результатам предварительного (визуального) обследования территории стадиона «Факел» с фактически выполненными работами в рамках муниципального контракта № 01233000040200000680001 от «03» августа 2020 года на капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинск Амурской области эксперт считает, что на период проведения экспертного обследования территории стадиона (по состоянию на 04.11.2021) фактически выполненные работы по монтажу водосборных лотков системы водопонижения территории стадиона не соответствуют требованиям муниципального контракта и разработанной проектной документации.

Выполненные работы по устройству искусственного основания площадок:

- футбольное поле;

- площадка для тренажеров № 1;

- сектор для метания ядра;

- площадка для легкоатлетических прыжков;

- площадка для игры в городки; - сектора для метания гранат;

- легкоатлетическая беговая дорожка на 400 м, не соответствуют требованиям муниципального контракта и разработанной проектной документации.

Выполненные работы по устройству чистовых покрытий площадок, за исключением покрытий площадок для пляжного волейбола (2 шт.) и площадки тренажеров № 2, не соответствуют требованиям муниципального контракта и разработанной проектной документации. Работы по возведению новых конструкций вспомогательных сооружений (душ, туалет и др.) не начаты выполнением. Выполненные работы по ремонту трибун не соответствуют требованиям муниципального контракта и разработанной проектной документации. Выполненные работы по ремонту многофункциональной площадки не соответствуют требованиям муниципального контракта и разработанной проектной документации в части отсутствия покрытия с использованием резиновой крошки и отсутствием разметки площадок для мини – футбола, баскетбола и волейбола.

Выполненные работ по устройству капитального ограждения стадиона не соответствуют требованиям проектной документации в части не соблюдения вариантов крепления сетчатого заполнения ограждения к стойкам ограждения, не соблюдения высотности створок ворот в восточной части стадиона, некачественное крепление сетки к стойкам. Согласно СП 82.13330.2016. «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10- 75», следует что: п.7.6. Стойки, укрепляемые в грунте посредством бетонирования подземной части, следует бетонировать только после выверки их положения по вертикали и в плане. Отклонение стоек по вертикали, а также их положение в плане не должно превышать 10 мм. Работы по благоустройству территории стадиона не начаты выполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о контрактной системе заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 41 указанного закона, эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения подрядчика о проведении экспертизы. При этом проведение экспертизы в отсутствие лица, выполнявшего работы по контракту противоречит принципу равенства участников правоотношений, возникших из государственного контракта (договора) (статья 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку неизвещенные надлежащим образом о проведении экспертизы стороны договора лишаются возможности принять участие в исследовании объектов, делать свои замечания и возражения по ходу проведения экспертизы, лишены возможности проверить и высказать свое мнение о соответствии эксперта, экспертного учреждения требованиям закона и о наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом, экспертным учреждением соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО6 от 06.12.2021 (Арх. № ПЭБ- 2021-11-04 ЭЗ) носит односторонний характер, поскольку проведено с нарушением порядка, установленного частью 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, которым бы достоверно подтверждался факт невыполнения, либо некачественного выполнения работ, обусловленных муниципальным контрактом от 23.07.2020 № 01233000040200000680001.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объемов и качества выполненных работ, судом в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМетрия», юридический адрес: 675000, 

<

...>, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить по имеющимся материалам дела, в том числе материалам фото и видеофиксации, исполнительной документации, актам о приемке выполненных работ и другим документам объем выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020;

2. Определить по имеющимся материалам дела, в том числе материалам фото и видеофиксации, исполнительной документации, актам о приемке выполненных работ и другим документам стоимость выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020;

3. Определить по имеющимся материалам дела, в том числе материалам фото и видеофиксации, исполнительной документации, актам о приемке выполненных работ и другим документам соответствие выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 проектной документации, изготовленной ООО «Т.А.М. Градо» в 2019 году.

Определением от 22.01.2024 судом, по ходатайству эксперта, была произведена замена эксперта ФИО3 на ФИО4.

06.03.2024 от ООО «ГеоМетрия» поступило заключение эксперта № 01-02-2024.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «ГеоМетрия» от 06.03.2024 № 01-02-2024 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что при проведении назначенной Арбитражным судом Амурской области экспертизы по гражданскому делу № А04-6972/2022 экспертом не обследовался визуально-инструментальным методом объект исследований, не отбирались пробы материалов, не проводились испытания этих материалов испытательной строительной лабораторией, примененных при капитальном ремонте стадиона «Факел» в г. Завитинске, Завитинского района, Амурской области, не проводились полевые, геодезические работы, так как работы по капитальному ремонту были уже давно выполнены другой подрядной организацией ООО «Строительно-монтажное управление» г. Райчихинск.

В связи с этим руководствуясь только одними материалами дела (документацией) представленной Арбитражным судом Амурской области в распоряжение эксперта (без визуально-инструментального обследования), однозначно утверждать об объеме и качестве выполненных (предъявленных к освидетельствованию) работ не представляется возможным, так как стороны спора противоречат друг другу.

Однако, исходя из представленной в материалах дела № А04-6972/2022 исполнительной документации, переданной от подрядчика ООО СЗ «Профессионал» в адрес Заказчика «МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области», можно установить, что согласно актам выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-40 подписанные обеими Сторонами и контролирующим органом ГКУ Амурской области «Строитель», фактически выполненные объемы и виды работ исчисляются в следующем порядке; см. Приложение № 1 заключения, в котором сведены все объемы, виды и стоимость работ.

Данные выполненные работы приняты заказчиком и контролирующим органом ГКУ Амурской области «Строитель», о чем свидетельствуют подписи сторон.

Также представлены в материалах дела и объемы работы, которые представлялись Подрядчиком как выполненные (акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 41-44), но данная документация не подписана со стороны заказчика и контролирующего органа ГКУ Амурской области «Строитель», см. Приложение №1.1 заключения.

Хотя выполненные работы согласно актам по форме КС-2 за №№ 41-43 подтверждены фотоматериалами, имеющимися в деле, а акт по форме КС-2 за № 42 от 08.11.2021, подтвержден еще и АОСР № 26 от 12.06.2021.

Объемы выполненных работ по акту формы КС-2 за № 44 не представляется возможным определить по материалам дела, так как отсутствуют какие либо документы подтверждающие использование строительных материалов.

Как следует из ответа на второй вопрос, изучив исполнительную документацию, представленную в материалах гражданского дела № А04-6972/2022, акты выполненных работ по форме КС-2, АОСР (акты освидетельствования скрытых работ), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных всеми сторонами (участниками) контракта, а также контролирующим органом, сформировалась стоимость выполненных работ подрядной организацией ООО СЗ «Профессионал» по объекту Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинске, Завитинского района, Амурской области, которая (с учетом уточнений) составила - 27 451 288 руб. 15 коп.

Стоимость работ, которые предъявлены к выполнению но не подписаны участниками муниципального контракта № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 года, составила - 2 370 470 руб. 40 коп., из них подтверждается документами, приобщенными к материалам дела работы выполненные по КС-2 за №№ 41-43 на сумму 1 838 764 руб. 80 коп., а выполненные объемы работ по акту КС-2 за № 44 на сумму 531 705 руб. 60 коп. не представляется определить по приобщенным документам к материалам дела, следовательно не учитывать к выполнению.

Из ответа на третий вопрос следует, что изучив документацию материалов дела и сопоставив разделы проектной документации: Том 1 шифр 1083-19-ПЗ, Том 4 шифр 1083-19-ИС, Том 3 шифр 1083-19-ТКР, Том 6 шифр 1083-19 Сметный раздел, на капитальный ремонт стадиона «Факел», эксперт пришел к выводам, что выполненные работы, отображенные в актах за № 1-40 и ИД (исполнительной документации) к ним, не может утверждать об их соответствии разработанной проектной документации, подготовленной ООО «Т.A.M. Градо» в 2019 году и приложенной к муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 года, так как работы давно были выполнены и не могли быть идентифицированы визуально-инструментальными методами со стороны эксперта.

Наряду с этим косвенно можно констатировать, что акты выполненных работ по форме КС-2 № 1-40 подписанные уполномоченным лицом строительного контроля и впоследствии заказчиком, говорят о том, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам приняты на территории РФ и не противоречат проектному решению.

В заключении по результатам исследования эксперт указал, что фактические работы ООО СЗ «Профессионал» по расчетам, которые опираются на документацию (подтверждены), представленную в материалах гражданского дела А04-6972/2022, выполнены на общую сумму 28 674 197 руб. 37 коп., без вычета стоимости по актам №№ 29, 34, 37 суммы 1 222 939 руб., следовательно, с учетом вычета сумма составила 27 451 258 руб. 37 коп. Сумма недоплаты подрядной организации по не подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 за №№ 41-43, по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020, составила 1 838 764 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «...эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных...».

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проводилась методом технико-правового обследования.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом исследовано представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «ГеоМетрия» от 06.03.2024 № 01-02-2024, в связи с чем установлено, что экспертом ФИО4 сделан обоснованный вывод относительно факта выполнения работ, обусловленных муниципальным контрактов № 01233000040200000680001 от 03.08.2020. Кроме того экспертом подтверждены объемы качественно выполненных работ подрядной организацией ООО СЗ «Профессионал» по объекту Капитальный ремонт стадиона «Факел» в г. Завитинске, Завитинского района, Амурской области, на сумму 28 674 197 руб. 37 коп. Выводы эксперта в указанной части сторонами в установленном законом порядке при рассмотрении дела не опровергнуты.

Суд в порядке статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает представленное в материалы дела экспертное заключение в части приведенных выводов, поскольку таковые соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В экспертном заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относятся к предмету спора, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и неполным, не представлены.

Эксперт также указал, что выполненные объемы работ по акту КС-2 за № 44 на сумму 531 705 руб. 60 коп. не представляется возможным определить по приобщенным к материалам дела документам. 

Судом вывод эксперта в указанной части соотнесены с представленными в материалы дела ООО СЗ «Профессионал» документами, в связи с чем установлено и МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области не опровергнуто, что летом 2021 года комиссией в составе заказчика, подрядчика и представителя ГКУ Амурской области «Строитель» на основании писем подрядчика за исх. № 027С-1027-4 от 15.10.2020, № 027С-1063-7 от 10.11.2020, № 027С-1070-8 от 16.11.2020, исх. № 027С-1438-30 от 02.07.2021 был осмотрен объект строительства на предмет наличия пучинистых грунтов и по результатам осмотра в связи с выявлением преобладания пучинистых грунтов принято решение о замене естественного основания, площадок круговых секторов и площадок под беговые дорожки, на щебень фракции 40-70 мм с увеличением глубины выемки до 0,4 м от проектного.

Письмом исх. № 319 от 07.07.2021 заказчиком была согласована замена естественного основания площадок круговых секторов и площадок под беговые дорожки, предусмотренных ПСД на щебень (фр. 40-70 мм), в связи с чем Заказчик просил подрядчика приступить к работам по замене грунта на щебень.

Во исполнение выявленных дополнительных работ подрядчиком заказчику был направлен локальный сметный расчет № 1 на сумму 4 781 431 руб. 20 коп. на выполнение работ по замене слабого грунта. ЛСР был принят и согласован (подписан) заказчиком без замечаний.

В августе 2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2021 на сумму 4 781 431 руб. 20 коп. в связи с необходимостью выполнения на объекте дополнительных работ по замене пучинистого грунта на щебень фракции 40-70 мм. Работы по замене естественного основания круговых секторов и беговой дорожки были выполнены Подрядчиком частично на сумму 3 097 413 руб. 60 коп.

Судом исследованы представленный в материалы дела акт освидетельствования скрытых работ № 35 от 13.07.2021 (устройство щебеночной подготовки из щебня фр. 40-70 мм под круговые сектора и беговые дорожки), в связи с чем установлено, что акт подписан комиссионно без замечании. К акту освидетельствования скрытых работ № 35 от 13.07.2021 подрядчиком приложены следующие документы, подтверждающие качество примененного щебня, а также выполнение работ по его уплотнению: паспорт качества № 7 от 25.08.2020г., акт отбора образцов (проб) № 70 от 11.07.2021, протокол испытаний щебня № 70-8 от 11.07.2021, акт пробного уплотнения № 8 от 11.07.2021, согласно которому уложенный щебень требуется доуплотнить, так как перед вальцом катка возникает волна и остается след от катка, а также информация о применяемой Подрядчиком спецтехнике - виброкаток XCMG XS200 массой 20 т., ведомость операционного контроля плотности № 7/Щ от 13.07.2021, согласно которой уплотнение щебня соответствует СП. При приемке работ заказчиком и органом строительного контроля работ, указанная документация была признана надлежащей и на основании нее подписан акт освидетельствования скрытых работ. При этом подрядчику было разрешено продолжать выполнение работ по устройству щебеночной подготовки из щебня фр. 40-70 мм под круговой сектор (п. 7 акта освидетельствования скрытых работ), а в п. 6 акта освидетельствования скрытых работ заказчиком и строительным контролем засвидетельствовано соответствие выполненных работ требованиям проектной документации и СП. По итогам оценки имеющихся в материалах дела документов суд полагает, что именно указанным актом освидетельствования скрытых работ был закрыт объем уложенного щебня фр. 40-70 мм на круговом секторе с левой стороны стадиона.

Акт освидетельствования скрытых работ № 36 от 25.07.2021 (устройство щебеночной подготовки из щебня фр. 40-70 мм под круговой сектор и беговую дорожку) не подписан. К акту освидетельствования скрытых работ № 36 от 25.07.2021 подрядчиком при направлении заказчику были приложены документы, подтверждающие качество примененного щебня, а также выполнение работ по его уплотнению: паспорт качества № 7 от 25.08.2020, протокол испытаний щебня № 70-8 от 11.07.2021, ведомость операционного контроля плотности № 8/Щ от 23.07.2021, согласно которой уплотнение щебня соответствует СП, а также исходя из содержания которой можно сделать вывод, что на дату исследования (23.07.2021г.) на круговой сектор со стороны жилой застройки (с правой стороны) был засыпан щебень фракции 40-70 мм, испытания уплотнения которого и производились. Более того, было выполнено уплотнение щебня на правом круговом секторе, что подтверждается указанной ведомостью.  Также к акту освидетельствования скрытых работ № 36 от 25.07.2021 были приложены ведомости операционного контроля плотности № 9/Щ от 23.07.2021г., и 10/Щ от 25.07.2021г., согласно которым уплотнение щебня соответствует СП, а также исходя из содержания которых можно сделать вывод, что на дату исследований (23.07.2021 и 25.07.2021) на беговую дорожку был засыпан щебень фракции 40-70 мм, испытания уплотнения которого и производились. Более того, было выполнено уплотнение щебня на беговой дорожке, что подтверждается указанной ведомостью.

При этом судом также установлено, что на основании подписанного акта освидетельствования скрытых работ № 35 от 13.07.2021 и не подписанного акта освидетельствования скрытых работ №  36  от 25.07.2021 заказчиком  как  органом,  осуществляющим строительный контроль был подписан и оплачен Акт КС-2 № 28 от 05.08.2021г. на сумму 565 708 руб. на основной объем уложенного на круговые сектора и беговую дорожку щебня.

Согласно пункту 4.1.20 контракта при проведении скрытых работ подрядчик обязан осуществить их сдачу заказчику по акту скрытых работ.

Как следует из пункта 5.8 контракта, приемка скрытых работ осуществляется заказчиком до выполнения подрядчиком последующих работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, учитывая, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается факт выполнения работ по акту КС-2 за № 44 на сумму 531 705 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о необходимости их учета при определении объема выполненных ООО СЗ «Профессионал» работ. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и документально подтвержденным объем качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 на сумму 29 821 758 руб. 55 коп.

Установленные обстоятельства дают основания полагать неправомерным исключение заказчиком на основании минусовых актов № 3 от 21.12.2021 на сумму - 78 298 руб. 80 коп.; по акту № 7 от 22.12.2021 на сумму - 904 036 руб. 80 коп.; по акту № 8 от 22.12.2021 на сумму  -112 432 руб. 80 коп.; по акту № 9 от 21.12.2021 на сумму -127 352 руб. 40 коп.; по акту № 10 от 22.12.2021 на сумму  - 2 710 455 руб. 60 коп.; по акту № 13 от 22.12.2021 на сумму  - 89 270 руб. 40 коп., № 15 от 22.12.2021 на сумму  - 436 389 руб. 40 коп.; по акту № 20 от 22.12.2021 на сумму  - 48 878 руб. 40 коп.; по акту № 21 от 21.12.2021 на сумму  - 186 187 руб. 20 коп.; по акту № 22 от 21.12.2021 на сумму  - 32 678 руб. 40 коп.; по акту № 23 от 22.12.2021 на сумму  -218 413 руб. 20 коп.; по акту № 24 от 22.12.2021 на сумму  -13 733 руб. 60 коп.; по акту № 28 от 22.12.2021 на сумму  -259 751 руб. 16 коп.; по акту № 31 от 22.12.2021 на сумму  -19 299 руб. 60 коп.; по акту № 32 от 22.12.2021 на сумму  - 502 руб. 80 коп.; по акту № 40 от 22.12.2021 на сумму  - 138 890 руб. 40 коп. за счет снятия коэффициента уплотнения и святи с невыполнением последующего (верхнего) слоя для расклинивания из объемов, выполненных подрядчиком работ сумму 5 476 571 руб. 16 коп., стоимость которых предъявлена ко взысканию по первоначальным исковым требованиям с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах первоначальное исковое требование МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области к ООО СЗ «Профессионал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 476 571 руб. 16 коп. и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 448 253 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.

МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области также заявляет о взыскании с ООО СЗ «Профессионал» штрафов за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 70 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного обследования  строящегося объекта МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области  был сделан вывод о том, что ООО СЗ «Профессионал» в нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.8, 4.1.22, 4.1.19, 4.1.23, 4.1.26 контракта, не были установлены ограждения вокруг строительной площадки, информационный щит. В установленный срок не был предоставлен  проект производства работ, в установленном договором порядке истцу по первоначальному иску не была предоставлена информация  о ходе выполнения работ; на объекте отсутствовали видеокамеры; при производстве работ ООО СЗ «Профессионал» не предоставлялся фото-отчет о ходе исполнения работ, а также были допущены нарушения при передаче заказчику демонтированных уличных тренажеров.

В соответствии с пунктом 4.1.2 в течение 10-ти дней с момента передачи строительной площадки подрядчик обязан установить ограждение опасных зон работ в соответствии с требованиями нормативных документов и обеспечивающее невозможность проникновения третьих лиц на строительную площадку, освещение объекта.

В соответствии с пунктом 4.1.3 подрядчик обязан изготовить и установить в начале и конце строительной площадки информационный щит размером 1,5 х 1,5 м, на котором указывается следующая информация: наименование объекта, вид работ, наименование заказчика, подрядчика, их контактные телефоны и сроки проведения работ (начало и окончание).

В соответствии с пунктом 4.1.8 подрядчик обязан сдать заказчику по акту приема-передачи все демонтированные металлические конструкции и изделия (радиаторы отопления, элементы вентиляции, канализации, наружной и внутренней отделки, системы водоснабжения и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.1.19 подрядчик обязан еженедельно предоставлять заказчику информацию, которая должна содержать сведения об объемах л стоимости выполненных работ, возникших при выполнении работ проблемах и мерах по их решению.

По требованию Заказчика в течение одного дня обеспечить предоставление отчета, который должен включать:

- разъяснения по выполненным работам, возникшим проблемам и мерам по их решению;

- сведения по укомплектованию кадрами (трудовыми ресурсами), материалами и оборудованием;

- прогноз работ, где должен быть отражен запланированный и фактический ход работ по каждому основному виду работ в соответствии с графиком производства работ за отчетный период.

За не предоставление, несвоевременное предоставление заказчику информации о ходе и состоянии выполняемых работ по контракту, подрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 6.3.4 контракта.

Согласно пункту 4.1.23 контракта, обеспечить еженедельную фото фиксацию выполненных работ с отметкой даты производства снимка и каждый понедельник до 10-00 час. по местному времени заказчика направлять на адрес электронной почты заказчика, указанный в контракте, фотоотчет о выполненных работах на объекте в формате PDF-lenta за отчетную неделю. Фотоотчет должен содержать фотографии в цветном изображении, в формате не менее 10х15 см., в которых фиксируются виды и (или) объёмы выполненных работ на объекте.

Как следует из пункта 4.1.26 контракта подрядчик обязан обеспечить объект оборудованием видеонаблюдения не менее 3 камер внутри здания и не менее 3 камер на улице с ракурсом на входные группы и световые приямки с предоставлением доступа Заказчику видеоинформации через публичную сеть Интернет как в режиме реального времени с бесперебойным функционированием, так и в записи до 14 суток хранения архива видеозаписи со следующими техническими характеристиками передаваемого изображения:

- передаваемое качество – HD (1280х720) с возможностью увеличения разрешения до FullHD (1920х720);

- соотношение сторон – 16:9;

- глубина цвета – не менее 24 бит;

- количество кадров в секунду – не менее 20;

- организация сервиса хранения и просмотра видео в качестве не ниже SD (704х576);

- диапазон рабочей температуры – от -40 до +50 С;

- тип системы видеонаблюдения – IP, с постоянным подключением сети интернет;

- доступ к видеотрансляции – круглосуточный, с использованием сети интернет (битрейт не менее 5Мбит/сек);

- наличие WEB-интерфейса и направление камеры на требуемый участок зоны наблюдения посредством программы управления, доступной через WEB-интерфейс;

- возможность ночного режима видеокамеры при низкой освещенности; -разрешением камеры не менее 2 Mpx (1920*1080);

- просмотр видеопотока в реальном времени;

- класс защиты – не хуже IP67.

В соответствии с требованиями п. 6.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае размер штрафа определялся в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением № 1042.

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные. Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Судом установлено, что перечисленные требования стоимостного выражения не имеют, в связи с чем МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области обоснованно был произведен расчет штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт на рушения, в связи  с чем определена ко взысканию сумма в размере 70 000 руб. за семь фактов установленных нарушений.

Возражая относительно первоначального искового требования в указанной части, ответчик по первоначальному исковому требованию (истец по встречному исковому требованию) указал, что утверждение об имеющемся неисполнении необоснованно, а требование об уплате 7 штрафов не законно.

Судом исследованы представленные в материалах дела документы, с связи с чем установлено, что факты ненадлежащего исполнения МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области обязательств по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 зафиксированы заказчиком и отражены в претензионных требованиях. При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО СЗ «Профессионал» в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, опровергающие утверждения истца, в том числе документы, достоверно подтверждающие факт своевременного предоставления проекта производства работ, информации  о ходе выполнения работ, установки на объекте видеокамер, предоставления фото-отчетов о ходе исполнения работ, а также отсутствия нарушений при передаче заказчику демонтированных уличных тренажеров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности применения к ООО СЗ «Профессионал» меры ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик по первоначальному иску ходатайство о снижении штрафа не заявил, равно как и не представил доказательства его несоразмерности. С учетом установленных обстоятельств первоначальное исковое требование МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области к ООО СЗ «Профессионал» о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств уплаты суммы штрафа ответчиком в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ООО СЗ «Профессионал» в пользу МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб. В остальной части первоначального иска следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области задолженности за неоплаченные работы в размере 2 370 470 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

На основании заключения эксперта от 06.03.2024 № 01-02-2024, а также акта КС-2 за № 44 на сумму 531 705 руб. 60 коп., работы по которому судом также были признаны выполненными ответчиком, стоимость работ, выполненных ООО СЗ «Профессионал» по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 составила 29 205 902 руб. 97 коп.

При этом за период действия муниципального контракта, ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на сумму 27 451 288 рубля 15 копеек, в том числе:

1) платежным поручением № 958 от 29.12.2020 оплачены работы на сумму 2 205 355 рублей 20 копеек;

2) платежным поручением № 959 от 29.12.2020 оплачены работы на сумму 7 668 984 рубля;

3) платежным поручением № 110 от 10.03.2021 оплачены работы на сумму 4 190 994 рубля;

4) платежным поручением № 212 от 16.04.2021 оплачены работы на сумму 1 551 333 рубля 60 копеек;

5) платежным поручением № 317 от 28.05.2021 оплачены работы на сумму 3 145 675 рублей 20 копеек;

6) платежным поручением № 417 от 22.07.2021 оплачены работы на сумму 917 499 рублей 60 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2)  № 16- № 18 от 01.07.2021;

7) платежным поручением № 465 от 23.08.2021 оплачены работы на сумму 5 250 694 рубля 80 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 19- № 28 от 05.08.2021;

8) платежным поручением № 567 от 05.10.2021 оплачены работы на сумму 2 520 751 рубль 75 копеек, принятые по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 29- № 40 от 06.09.2021. Всего на сумму 27 451 288 руб. 15 коп.

Таким образом, неоплаченными остались работы на сумму 2 370 470 руб. 40 коп. Принимая во внимание, что факт выполнения работ по муниципальному контракту № 01233000040200000680001 от 03.08.2020 ООО СЗ «Профессионал» в установленном размере ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) не оспорен и доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области в пользу ООО СЗ «Профессионал» задолженность за выполненные работы в размере 2 370 470 руб. 40 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.2.2 контракта за период с 16.11.2021 по 18.11.2021 в размере 1896 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 96 215 руб. 11 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения пункту 6.2.2 контракта и статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также решение МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского района Амурской области от 29.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.08.2020 №01233000040200000680001. 

Согласно пункту 6.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что письмом от 08.11.2021 исх. № 027С-1532-51, которое было получено заказчиком в указанную дату ООО СЗ «Профессионал» в адрес МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области были направлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 2 370 470 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 370 470 руб. 40 коп., счет на оплату № 027С-49 от 08.11.2021 на сумму 2 2 370 470 руб. 40 коп., счет-фактура № 53 от 08.11.2021 г. на сумму 2 370 470 руб. 40 коп. за отчетный период с 06.08.2021 года по 06.09.2021 года.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 контракта, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.1 контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осматривает и принимает результаты работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте, проектной документации и оформляет результаты приемки.

Как следует из пункта 2.6 контракта заказчик оплату за выполненные подрядчиком работы обязан произвести российскими рублями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и сданных работ подлежит начислению с 21.12.2021. Таким образом, произведенный ООО СЗ «Профессионал» расчет неустойки с 16.11.2021 суд полагает необоснованным, составленным без учета приведенных положений контракта.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку заказчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, то в силу вышеприведенных норм права и разъяснений, у подрядчика сохраняется право на начисление установленной контрактом неустойки вплоть до прекращения названного обязательства исполнением.

Учитывая, что ООО СЗ «Профессионал» неверное произведено начисление неустойки, суд полагает необходимым произвести собственный расчет пени за ненадлежащее исполнение МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области обязательств по оплате выполненных работ. По расчету суда размер пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составил 80 563 руб. 51 коп., сумма которой подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) в пользу истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из счета на оплату № 12 от 16.06.2023, стоимость проведения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) по делу № А04-6972/2022 судебной строительно-технической экспертизы составляет 30 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ООО СЗ «Профессионал» на основании платежного поручения от 31.10.2022 № 1448 была перечислена сумма в размере 30 000 руб.

Как следует из согласия ООО «Геометрия» на проведение судебной строительно-технической экспертизы от 03.10.2023 № 129, стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб.

ООО СЗ «Профессионал» для проведения экспертизы по делу на основании платежного поручения от 05.10.2023 № 481 на депозитный счет суда была перечислена сумма в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО1 были исполнены обязанности в связи с производством по делу А04-6972/2022 строительно-технической экспертизы, следовательно, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Поскольку экспертом ФИО4 были исполнены обязанности в связи с производством по делу А04-6972/2022 повторной строительно-технической экспертизы, следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМетрия» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что судебная строительно-техническая экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), требования которого удовлетворены частично на сумму 2 451 033 руб. 91 коп. (что составляет 99,29 % от суммы требования 2 468 581 руб. 89 коп.). Таким образом, понесенные ООО СЗ «Профессионал» расходы на проведение экспертизы в сумме 79 431 руб., подлежат отнесению на истца по первоначальному иску (ответчика по первоначальному иску) и взысканию в пользу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному требованию составляет 51 692 руб.

При обращении в суд с первоначальным исковым требованием МБОУ ДО ДЮСШ Завитинского муниципального округа Амурской области  была уплачена государственная пошлина в сумме 52 974 руб. по платежному поручению от 26.08.2022 № 393.

Принимая во внимание, установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) подлежат отнесению судебные расходы в сумме 631 руб. на истца в сумме 51 061 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1282 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По встречному иску согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 35 343 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на основании платежного поручения от 03.10.2022 № 1291 на сумму 35 333 руб. и платежного поручения от 04.10.2022 № 1309 на сумму 10 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, на ответчика по встречному иску подлежат отнесению судебные расходы в сумме 35 092 руб., на истца в сумме 251 руб.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 631 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 393 от 26.08.2022, в размере 1282 руб.

По встречному иску:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 2 370 470 руб. 40 коп., пени в размере 80 563 руб. 51 коп. (всего – 2 451 033 руб. 91 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 092 руб., расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 79 431 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМетрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

В результате произведенного судом зачета:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 2 494 925 руб. 91 коп.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа Завитинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 393 от 26.08.2022, в размере 1282 руб.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМетрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий