АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск дело № А42-1311/2025

«03» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.02.2026.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ул. Энергетиков, д. 2А, пгт. Туманный, Кольский р-н, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка и о применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность, служебное удостоверение, диплом; от ответчика - ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката; от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - истец, Министерство, МПР МО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 17.01.2017 к договору аренды лесного участка № 0335-2008-12 от 26.12.2008 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде применения договора аренды лесного участка № 0335-2008-12 от 26.12.2008 в первоначальной редакции. Пункт 2 договора аренды лесного участка № 0335-2008-12 от 26.12.2008 применять со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - третьи лица, Департамент, Рослесхоз, соответственно).

В обоснование иска истец указал, что в своих требованиях исходит из предписаний Рослесхоза, согласно которым сторонами при заключении дополнительного соглашения №2 от 17.01.2017 к договору аренды лесного участка №0335-2008-12 от 26.12.2008 были нарушены положения статей 73, 74 (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения), 74.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве Общество посчитало исковые требования необоснованными, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по недействительным сделкам. Доводы, положенные истцом в основу настоящего иска, рассматривались в деле №А42-9691/2021 между теми же сторонами, в котором истец взыскивал с ответчика недополученный доход федерального бюджета вследствие занижения размера арендной платы. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 по делу №А42-9691/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Департамент представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Министерства к ООО «Северное сияние» подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает, что доводы ответчика о применении срока давности не соответствуют положениям статей 200, 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности необходимо считать с даты подписания между ИП ФИО3 и ООО «Северное сияние» договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0335-2008-12, т.е. с 13.05.2024. Департамент считает возможным применение приостановления течения срока давности с учетом его начала по результатам проверки, его продолжительности в связи с исполнением предписания об устранении нарушения, иные обстоятельства, которые препятствовали обращению Министерства в суд. Полагает, что срок давности с момента выявления нарушения до инициирования данного требования считается приостановленным, но не истекшим. Просит суд учесть, что по результатам проведения проверки Министерство признало выявленное нарушение. Акт проверки, а также предписание не обжалованы. При рассмотрении арбитражного дела о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2008 № 0335-2008-12 в сумме 301 272,06 руб. как недополученного дохода федерального бюджета за 2018-2019 годы суд исследовал и анализировал взыскание недополученной прибыли Министерством, а не оценивал нарушения в части несоответствия сделки условиям статьи 74 ЛК РФ, согласно которой, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Рослесхоз в отзыве поддержал доводы, указанные в отзыве Департамента, и просил суд исковые требования Министерства удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрение дела было отложено на 21.01.2026.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

По материалам дела установлено.

На основании приказа Агентства лесного хозяйства по Мурманской области от 08.11.2006 № 246 «О выставлении участков лесного фонда на конкурс» лесной участок лесного фонда 6,0 га, расположенный в кварталах 107 (25,26), 108 (11, 12), 90 (17, 18, 24, 26, 27, 29, 30, 36, 37, 38, 40), 96 (1, 9, 10, 13, 15, 20, 21, 22), 109 (1, 7, 9, 12, 14, 18, 20, 21), 97 (2, 18, 19, 26, 30, 31), ,32(16, 22, 27, 30,33), 103 (7, 6), 104 (2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 22), 105 (3, 11, 12, 15, 16, 18, 27), 110 (4, 5), 113 (1, 2, 4, 9) Пригородного лесничества и кв. 8 (31, 32, 35, 36, 41, 44), 14 (12, 13, 24, 26, 23, 5, 3) Тайбольского лесничества Мурманского лесхоза, выставлен на конкурс для сдачи в аренду для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (далее - Лесной участок) сроком до 20 лет с арендной платой в размере 36 650 руб. в год

На основании протокола о результатах лесного конкурса от 18.12.2006 между ФГУ «Мурманский лесхоз» и ООО «МКТИ-ТУР» заключен договор аренды от 21.12.2006 на Лесной участок площадью 6,0 га сроком на 20 лет. Размер арендной платы по результатам аукциона составил 40 315 руб. в год. Указанный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Мурманской области 16.10.2007.

26.12.2008 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области (Арендодатель) и ООО «МКТИ-ТУР» (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 0335-2008-12, согласно условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить в аренду земельный участок, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 Договора, лесной участок площадью 4,37 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Мурманское лесничество, квартала 107 (25, 26), 108 (1, 4, 6, 11, 12, 14), 90 (15, 29, 35), 96 (2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 24, 28, 29, 30, 31), 109 (1, 7, 9, 12), 97 (2, 18, 19, 29), 102 (16, 17, 18, 22), 103 (1, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14), 104 (1, 2, 7, 8, 9, 18, 20), 105 (2, 3, 5, 8, 11), 110 (4, 5, 11), 112 (5, 8), 113 (1, 2, 7, 16) Пригородного участкового лесничества и квартала 8 (31, 32, 35, 36, 38, 40, 41, 44), 14 (3, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 24) Тайбольского участкового лесничества.

Местоположение по материалам лесоустройства 1999 - 2000 г.г.: Мурманская область, квартала 107 (25, 26), 108 (1, 4, 6, 11, 12, 14), 90 (15, 29, 35), 96 (2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 24, 28, 29, 30, 31), 109 (1, 7, 9, 12), 97 (2, 18, 19, 29), 102 (16, 17, 18, 22), 103 (1, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14), 104 (1, 2, 7, 8, 9, 18, 20), 105 (2, 3, 5, 8, 11), 110 (4, 5, 11), 112 (5, 8), 113 (1, 2, 7, 16) Пригородного лесничества и квартала 8 (31, 32, 35, 36, 38, 40, 41, 44), 14 (3, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 24) Тайбольского лесничества Мурманского лесхоза;

является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0010.

Порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре № 0335-2008-12.

Целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитности - лесопарковая часть зеленой зоны; ОЗУ: прочие виды исключений; берегозащитные, водоохранные полосы.

Вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности.

Размер годовой арендной платы указан в пункте 5 договора и составил 40 630 руб. в год.

Согласно пункту 7 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

17.01.2017 МПР МО и ООО «МКТИ-ТУР» заключили дополнительное соглашение № 2, которым стороны внесли изменения в пункт 2 договора, изложив его в следующей редакции: «Лесной участок, площадью 4,0434 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Мурманская область, МО Кольский район, Мурманское лесничество, Тайбольское участковое лесничество, квартала 8 (31, 32, 35, 36, 40, 41, 43, 44), 14 (5, 6, 11, 12, 13, 16), 113 (18) Пригородное участковое лесничество, квартала 90 (28, 29, 36, 37, 40, 41, 43), 96 (2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 17, 19, 24, 28, 29, 30, 31, 32), 97 (1, 2, 18, 19, 29), 101 (14), 102 (12, 16, 17, 22, 28), 103 (1, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13), 104 (1, 7, 9, 10, 18, 20), 105 (2, 3, 5, 15, 17, 27), 107 (24, 25, 31), 108 (1, 4, 6, 11, 12, 13, 14), 109 (1, 7, 9, 12), 110 (4, 5, 11), 113 (1, 7, 9, 11) кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:10/75».

Из заключенного сторонами дополнительного соглашения № 2 следует, что соответствующие изменения внесены на основании Решения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 10.01.2017 №3 «О внесении изменений в Договор аренды лесного участка № 0335-2008-12 от 26 декабря 2008 года».

15.05.2017 ООО «МКТИ-ТУР» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0335-2008-12, согласно условиям которого новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора лесного участка.

Проверкой Рослесхоза (акт проверки № 7/2020 от 17.07.2020), проведенной в 2020 году по договору аренды от 28.12.2008 года № 0326-2008-12, был выявлен недополученный доход федерального бюджета на общую сумму 301 272,06 руб., в том числе за 2018 на сумму 136 704,37 руб., за 2019 год на сумму 164 567 руб.

Недоимка образовалась вследствие изменения приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования (пункт б приложения к таблице 11 постановления № 310 от 22.05.2007 года - приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километров коэффициент 3,5).

Акт проверки послужил основанием для внесения Рослесхозом в адрес истца предписания от 25.09.2021 № МК-07-27/18667.

Ссылаясь на то, что допущенная при расчете арендной платы по договорам аренды ошибка в части занижения повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, привела к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты, и к образованию недополученного дохода федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 по делу А42-9691/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска МПР МО отказано.

В то же время по результатам проведенной в 2020 году проверки, оформленной актом от 17.07.2020 № 7/2020, Рослесхозом было выдано предписание МПР МО от 25.09.2020 №8/2020, согласно которому Министерству надлежит, в том числе принять меры по устранению нарушений, допущенных при изменении договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам торгов, а также по недопущению указанных нарушений (пункт 12 предписания №8/2020).

22.07.2021 Департаментом выдано предписание Министерству №10/172П «Об устранении выявленных нарушений при исполнении МПР МО переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений».

Согласно пункту 2 указанного предписания, Министерству надлежит принять меры по устранению нарушений, допущенных при изменении договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам торгов, а также по недопущению указанных нарушений.

13.05.2024 между ИП ФИО3 и ООО «Северное сияние» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

11.02.2025 Обществу истцом была вручена нарочно досудебная претензия с приложенным соглашением о расторжении дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2017 к договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 0335-2008-12.

Поскольку соглашение сторонами подписано не было, требования МПР МО Обществом не исполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено по материалам дела, 26.12.2008 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области (Арендодатель) и ООО «МКТИ-ТУР» (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 0335-2008-12, согласно условиям которого Арендодатель принял на себя обязательства предоставить в аренду земельный участок, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 17.01.2017 к договору аренды лесного участка № 0335-2008-12 от 26.12.2008 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Спорное дополнительное соглашение по своей природе является гражданско-правовыми договором, соответственно, к нему применимы нормы гражданского законодательства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2.2.10 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 №196-ПП, истец осуществляет, в том числе функции в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в том числе по переданным полномочиям Российской Федерации: владеет, пользуется и распоряжается лесными участками, находящимися в собственности Мурманской области (пункт 2.2.10.3), подготавливает, организует и проводит торги на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 2.2.10.21), предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации), безвозмездное пользование (пункт 2.2.10.22), заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда 2.2.10.23.

Таким образом, Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области это орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделенный полномочиями в сфере природопользования в целом, и использования лесных участков в частности.

Таким образом, в силу характера и рода своей деятельности, имеющихся полномочий, истец мог и должен был знать о предполагаемом нарушении требований законодательства, допущенных при заключении спорного соглашения, с момента заключения этого соглашения.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О).

Спорное соглашение заключено МПР МО и ООО «МКТИ-ТУР» 17.01.2017.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему делу составляет 3 года и его следует исчислять с 17.01.2017. Таким образом, срок исковой давности истек 17.01.2020.

С настоящим иском Министерство обратилось в суд 24.02.2025.

С учетом изложенного, суд полагает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности законным и обоснованным.

Проведение в 2020 году контрольных мероприятий не влияет на исчисление срока исковой давности, равно как и выдача по результатам проверок соответствующих предписаний.

При этом, как установлено по материалам дела, проверка (контрольные мероприятия) была проведена уже после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске при этом исковая давность применяется судом исключительно по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Из этого следует, что право на заявление о применении исковой давности принадлежит только сторонам спора - истцу и ответчику.

Таким образом, возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеют правового значения для применения арбитражным судом срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перерыв (статья 203 ГК РФ), приостановление (статья 202 ГК РФ) или наличие уважительных причин для восстановления (статья 205 ГК РФ) пропущенного срока.

Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к суду не обращался.

Таким образом, с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности и сделанного об этом заявления стороной по делу, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина