АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43658/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43658/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 о признании незаконными постановления от  07.08.2024 по исполнительному производству №64531/24/66005-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» в лице конкурсного управляющего  ООО «Продовольственная компания», ГУ ФССП России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 08.08.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 лично, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности  от 27.04.2024;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 о признании незаконными постановления от  07.08.2024 по исполнительному производству №64531/24/66005-ИП.

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» в лице конкурсного управляющего  ООО «Продовольственная компания», ГУ ФССП России по Свердловской области.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 12.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица ходатайствует о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в настоящем судебном заседании ходатайствует об истребовании материалов исполнительного производства.   Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 на обозрение суди и лиц, участвующих в деле представлены заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением документов, постановление о возбуждении исполнительного производства, иных документов в материалах исполнительного производства не содержится.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31211/2020 от 13.07.2020 заявление о признании Д,ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу от 17.11.2020 требование взыскателя в размере 3 475 450 руб., в том числе: 3 450 000 руб. основного долга, 25 450 руб. госпошлины, включено в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу от 27.05.2021 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении ФИО1 не применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательства. Определение обжаловано не было и 11.06.2021 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу от 27.02.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: гор. Свердловск, проживающей по адресу: 620026, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 475 450 руб., в том числе: 3 450 000 руб. основного долга, 25 450 руб. госпошлины».

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист № ФС 043921408 от 18.03.2024. 

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу приставов.

На основании указанного исполнительного документа начальником отделения -старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64531/24/66005-ИП от 07.08.2024, в котором указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

Полагая, что постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, пунктами 4, 6 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, или если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Определением суда от 27.02.2024 по делу А60-31211/2020 суд определил заявление конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о выдаче исполнительного листа удовлетворить.  Выдать исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: гор. Свердловск, проживающей по адресу: 620026, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 475 450 руб., в том числе: 3 450 000 руб. основного долга, 25 450 руб. госпошлины».

18.03.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС №043921408.

31.07.2024 взыскатель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства через почту отправил заявление  в ГУ ФССП России по СО.

05.08.2024 ГУ ФССП России по СО перенаправило исполнительный лист серии ФС №043921408 в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ст. 184 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из материалов дела не следует, что определение суда от 27.02.2024 по делу №А60-31211/2020 ФИО1 не  обжаловалось.

С ходатайством об отзыве исполнительного листа ФИО1 не обращался.

Выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист серии ФС №043921408 от 18.03.2024 г. не отменен, недействительным не признан.

Суд отмечает, что вид и содержание данного документа соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам.

При этом судебный пристав-исполнитель на этапе принятия исполнительного документа к исполнению оценивает его лишь с позиции соответствия содержания такого документа требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве и не вправе оценивать такой документ с точки зрения законности сформулированных в нем требований по существу.

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие такого документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Закона об исполнительном производстве). 

Судом несоответствий исполнительного документа требованиям закона не установлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не выявлено. 

В связи с изложенным, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено правомерно.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от  07.08.2024 по исполнительному производству №64531/24/66005-ИП, вынесенное Начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2 является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер