АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14871/2021

г. Барнаул

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании при новом рассмотрении  материалы арбитражного дела № А03-14871/2021 по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (ИНН 

<

***>,  1092224004223), г. Барнаул Алтайского края  

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского  района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,  

к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаул Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Барнаул Алтайского края,  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю, Барнаул Алтайского края,  

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского  района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 57631/21/22018-ИП,  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 57630/21/22018-ИП,  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 57629/21/22018-ИП,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ЦАФАПОБДД ГИБДД  Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Алтайскому краю,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2,  служебное удостоверение (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после  

перерыва) (от СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), судебный пристав –  исполнитель ФИО1, служебное удостоверение (после перерыва) (от СПИ ОСП  Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен  надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (далее – заявитель,  Общество, ООО ТПК «Мика») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных  приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, СПИ  ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО1), отделу судебных  приставов Октябрьского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК), ЦАФАПОБДД ГИБД Главное  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю  (далее - ЦАФАПОБДД ГИБД ГУ МВД РФ по АК) о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 57631/21/22018-ИП, о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 57630/21/22018-ИП, о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 57629/21/22018-ИП, о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 57095/21/22018-ИП, о признании незаконным  постановления № 82198/20/20018-ИП от 25.09.2020, возбужденного на основании  исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении   № 18810122200318015269 от 18.03.2020 о взыскании с ООО ТПК «Мика» 800 руб. в  валюте по ОКВ:643 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о  признании незаконным постановления № 128075/20/22018-ИП от 02.11.2020  возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об  административного правонарушении № 18810122200521012287 от 21.05.2020 о взыскании  500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ  МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления   № 128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного  документа акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521010950  от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу  ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным  постановления № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании  исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении   № 18810122200527023221 от 27.05.2020 о взыскании 800 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО  ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 15 декабря 2021 года судом  приняты к рассмотрению уточненные требования, которыми заявитель отказался от  требований в части признания незаконными постановлений: № 82198/20/20018-ИП от  25.09.2020, № 128075/20/22018-ИП от 02.11.2020, № 128074/20/22018-ИП от 02.11.2020,   № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020. Просит признать незаконными постановления о  взыскании исполнительского сбора, взыскиваемые в рамках исполнительного  производства № 57631/21/22018-ИП, № 57630/21/22018-ИП, № 57629/21/22018-ИП,   № 57095/21/22018-ИП.  

Протокольным определением от 18.02.2022, суд перевел ЦАФАПОБДД ГИБДД  Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Алтайскому краю в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку требований к данному лицу не было заявлено  заявителем.  

Протокольным определением от 20.04.2022, суд, на основании Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного  лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района  г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО2 (далее –СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК  ФИО2).  

Требования мотивированы тем, что постановления о взыскании исполнительского  сбора являются незаконными, поскольку общество с ограниченной ответственностью  ТПК «Мика» не извещалось о возбуждении исполнительного производства и вынесении  судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского  сбора, оплатило административный штраф сразу, как узнало о его наличии. Заявитель  полагает, что у судебного пристава - исполнителя не имелось предусмотренных  положениями статей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель не убедился, имеются  ли достаточные доказательства, указывающие на возможность получения обществом по  почте постановлений о возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г.  Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО1 в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения  заявленных требований. Указал, что оспариваемые постановления были направлены  ООО ТПК «Мика». Полагает, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а так же  обязано обеспечить условия нормального получения поступающей в его адрес  корреспонденции.  

ЦАФАПОБДД ГИБД ГУ МВД РФ по АК представило письменный отзыв на  заявление, в котором рассмотрения настоящего спора оставляет на усмотрение суда.  

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г.  Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  

ФИО2, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю письменные отзыва на заявление в материалы дела не представили.  

Решением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2022  Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд заявленные требования удовлетворил  частично, признав незаконным постановление судебного пристава ФИО1 от  30.12.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства от  25.09.2020 N 82198/20/22018-ИП, взыскиваемого по исполнительному производству   № 57095/21/22018-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того,  что у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений  о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2021 в рамках исполнительных производств  от 02.11.2020 NN 128073/20/22018-ИП, 128074/20/22018-ИП, 128075/20/22018-ИП,  поскольку материалами дела подтверждается надлежащее направление постановлений о  возбуждении исполнительных производств NN 105747/20/22019-ИП, N 105757/20/22019- ИП, 105762/20/22019-ИП о взыскании с Общества в пользу Центра ГИБДД  задолженности. При этом в качестве надлежащего доказательства направления указанных  постановлений судами принят список внутренних почтовых отправлений от 05.11.2020 N  1. Судом установлено, что на данном документе специалистами ФГУП "Почта России"  проставлена дата приема корреспонденции, содержатся подписи должностного лица,  оттиск календарного почтового штемпеля в день поступления; сведения об адресате -  ООО ТПК «Мика» и его почтовом адресе (656012, 

<

...>), номере почтового отправления, документе, который был направлен  адресату. Судом отмечено, что указанный адрес являлся юридическим адресом Общества,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по адресу постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица и возврат постановлений о  возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов не  является основанием для вывода о том, что заявитель не был надлежащим образом  уведомлен о возбуждении исполнительного производства.  

ООО ТПК «Мика» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с  кассационной жалобой на решение от 05.07.2022 и постановление апелляционной  инстанции от 13.10.2022.  

Постановлением от 10.02.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  отменил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в  удовлетворении заявленных требований. В указанной части направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части принятые по  настоящему делу судебные акты оставлены без изменения судом кассационной  инстанции.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое  рассмотрение, кассационный суд в постановлении от 10.02.2023 указал следующее.  

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор  должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям,  предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение  должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в  

виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у  судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником  постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для  добровольного исполнения требований исполнительного листа, по которому исполнение  не произведено (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от  02.03.2018 N 4-КГ17-83).  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в реестре  почтовых отправлений от 05.11.2020 N 1 содержится верный почтовый адрес и индекс  заявителя. Однако данное обстоятельство не является достаточным для утверждения о  фактическом направлении корреспонденции по адресу согласно реестру.  

Суд округа полагает, что при рассмотрении дела судами не были устранены  противоречия относительно извещенности Общества о возбуждении в отношении него  исполнительных производств от 02.11.2020, поскольку представленные в материалы дела  доказательства не позволяют бесспорно установить, что постановления о возбуждении  исполнительного производства фактически направлялись по адресу Общества и не были  им получены вследствие собственных неосмотрительных действий.  

Так, согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта "Почта России"  корреспонденция с штриховыми почтовыми идентификаторами (трек-номер), указанными  в почтовом реестре от 05.11.2020 N 1 (65602472632238, 65602472632139,  65602472632627), была принята иными, нежели указано в реестре (656012), отделениями  связи г. Барнаула, не имеющими отношения к почтовому (юридическому) адресу  заявителя. Возвращенные в службу судебных приставов почтовые конверты с верным  указанием адреса (как одно из доказательств фактического направления корреспонденции  по указанному на них адресу) и отметками почтового отделения о невручении адресату в  материалы дела представлены не были; причины непредставления не выяснены.  

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что в нарушение требований  статей 71, 168, 266 АПК РФ судами не устранены противоречия в указанных выше  обстоятельствах, связанных с вопросом надлежащего уведомления должника о  возбуждении в отношении него исполнительного производства и, как следствие, с  правомерностью взыскания исполнительного сбора.  

Учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального  права, выразившееся в неполном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательств и неустановлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, в том  числе предложить судебным приставам представить все доказательства об  информировании Общества относительно возбуждения в отношении него  исполнительных производств, с достоверностью (непротиворечивостью)  подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, дать оценку всем  доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, при необходимости  предложить сторонам обосновать свои доводы и возражения представлением новых  доказательств.  

Определением от 01.03.2023 Арбитражный суд Алтайского края принял материалы  дела № А03-14871/2021 к производству на новое рассмотрение в части признания  незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, взыскиваемых в  рамках исполнительного производства № 57631/21/22018-ИП, № 57630/21/22018-ИП, №  57629/21/22018-ИП. Указанным определением суд предложил представить сторонам  письменные пояснения с учетом выводов, изложенных в постановлении суда  кассационной инстанции от 10.02.2023.  

При новом рассмотрении спора судом стороны дополнения к заявленным  требованиям не представили, заявитель в судебные заседания не являлся.  

Определениями от 06.03.2023, повторными определениями от 03.04.2023, от  20.04.2023, письменным запросом от 20.04.2023, вынесенными при новом рассмотрении  спора, судом истребованы у отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  оригиналы почтовых отправлений (ШПИ 65602472632238, ШПИ 65602472632139, ШПИ  65602472632627) с отметками акционерного общества «Почта России» о принятии данных  отправлений; а также возвратные извещения (конверты, почтовые отправления) (ШПИ  65602472632238, ШПИ 65602472632139, ШПИ 65602472632627), направленные в адрес  общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» с отметками акционерного  общества «Почта России». Истребованы у Управления Федеральной почтовой связи  Алтайского края - филиал федеральное государственное унитарное предприятие «Почта  России» письменные пояснения с обоснованием почему в отчетах об отслеживании  отправлений со штриховыми почтовыми идентификаторами № 65602472632238, №  65602472632139, № 65602472632627, которые распечатываются с официального сайта  акционерного общества «Почта России», направленных отделом судебных приставов  Ленинского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю (656056, ул. Пушкина, д. 17б, г. Барнаул, Алтайский край)  в адрес общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» по адресу: ул.  Красноярская, д. 230, п. Ильича, г. Барнаул, Алтайского края, в строке «Место»  указывается почтовые индексы 656063, 656996 и 656023, тогда как верным индексом  данного адреса является индекс – 656012.  

На вышеуказанные определения отдел судебных приставов Ленинского района г.  Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю документов и пояснений не представил.  

Ответом от 25.04.2023 Управление Федеральной почтовой связи Алтайского края  сообщило, что в заказных письмах, в отношении которых истребуется судом информация,  отправителем некорректно указан адрес получателя: г. Барнаул, 

<

...>. Фактически в зону обслуживания ОПС Барнаул 656012 п. Ильича не  входит, поэтому письма были отправлены в другие ОПС. В настоящее время представить  более точную информацию о порядке доставки и причинах возврата писем не  представляется возможным в связи с давностью происходящего.  

В судебные заседания при рассмотрении настоящего спора заявитель, Управление  ФССП по Алтайскому краю и третьи лица не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК  РФ, на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не  явившихся лиц.  

Рассмотрение дела в судебных заседаниях при новом рассмотрении неоднократно  откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе в связи с неоднократным  истребованием доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.  

В судебном заседании 10.05.2023 объявлялся перерыв до 17.05.2023 в порядке ст.  163 АПК РФ.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала доводы и  возражения относительно заявленных требований, ответила на вопросы суда.  Дополнительных доказательств не представила.  

Исследовав при новом рассмотрении материалы дела, выслушав судебного  пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

02.11.2020 года в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на  основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200527023221  от 27.05.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю  возбуждено исполнительное производство № 105747/20/22019-ИП о взыскании с ООО  ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю  задолженности в размере 800 рублей 00 копеек.  

13.01.2021 года исполнительное производство было передано и принято ОСП  Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер № 128073/20/22018-ИП.  

02.11.2020 года в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на  основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521012287  от 21.05.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю  возбуждено исполнительное производство № 105762/20/22019-ИП о взыскании с ООО  ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю  задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.  

13.01.2021 года исполнительное производство было передано и принято ОСП  Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер № 128075/20/22018-ИП.  

02.11.2020 года в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на  основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521010950  от 21.05.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю  возбуждено исполнительное производство № 105757/20/22019-ИП о взыскании с.ООО  ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю  задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.  

13.01.2021 года исполнительное производство было передано и принято ОСП  Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер 128074/20/22018-ИП.  

25.09.2020 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании акта по делу  об административном правонарушении № 18810122200318015269. от 18.03.2020 года,  выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено  исполнительное производство № 82198/20/22018-ИП о взыскании, с ООО ТПК «Мика» в  пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере  800 рублей 00 копеек.  

Во всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.  

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановления о  возбуждении исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018- 

ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП направлены в адрес ООО ТПК  «Мика» заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе:  656012, 

<

...>. Постановления о  возбуждении исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018- ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП направленное по юридическому  адресу: 656012, 

<

...>, должником не  получены, остались не востребованными.  

В результате принятых мер судебным приставом - исполнителем был установлен  номер директора организации и совершен звонок, которым директору было сообщено о  наличии задолженности.  

24.04.2021 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула в рамках исполнительного  производства № 82198/20/22018-ИП поступило уведомление от взыскателя о погашении  задолженности (платежный документ от 23.04.2021 года).  

05.05.2021 года на расчетный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили  денежные средства в размере 1 800 рублей 00 копеек.  

06.05.2021 года вынесено постановление о распределение денежных средств в  пользу взыскателя в рамках № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, №  7128074/20/22018-ИП.  

В связи с тем, что должник надлежащим образом не исполнил свои обязанности по  оплате исполнительного документа в установленный срок для добровольного  удовлетворения требования кредитора, судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек в  каждом исполнительном производстве на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.  

13.05.2021 года и 14.05.2021 года исполнительные производства № 128073/20/22018- ИП, № 128075/20/22018-ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП окончены в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор выделен в отдельное  исполнительное производство.  

17.05.2021 года и 18.05.2021 года возбуждены исполнительные производства №  57095/21/22018- ИП, № 57631/21/22018-ИП, № 57630/21/22018-ИП, № 57629/21/22018-ИП  о взыскании исполнительского сбора в общем размере 40 000 рублей 00 копеек (по 10 000  рублей 00 копеек в каждом исполнительном производстве).  

30.12.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от  25.09.2020 года.  

12.02.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера, вынесенные в рамках исполнительных производств № 128075/20/22018-ИП, №  128074/20/22018-ИП, № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 года.  

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава -  исполнителя о взыскании исполнительского сбора Общество обратилось в суд с  требованием о признании их незаконным.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд при новом рассмотрении спора считает заявленные требования в части,  

направленной на новое рассмотрение, подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и  действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов  и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных  административных органов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об  исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.  

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона №  229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы  руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О  судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и  иными федеральными законами.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  

иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный  пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное  исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления  судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанность принятия  мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов возложена на судебных приставов - исполнителей.  

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В силу положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным  приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции,  при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 N 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  28.09.2021 N 1925-О, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").  

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор  должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям,  предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение  должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в  виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у  судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником  постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для  добровольного исполнения требований исполнительного листа, по которому исполнение  не произведено (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от  02.03.2018 N 4-КГ17-83).  

Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель вправе вынести  постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в  установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия уважительных  причин для такого неисполнения.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном  порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы,  подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного  производства (пункты 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов  08.07.2014 N 0001/16).  

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении  требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, за  исключением случаев уклонения должника от получения корреспонденции, поступающей  из службы судебных приставов (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019).  

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря  на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением,  направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему  известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или  по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).  

В свою очередь, неосведомленность должника о возбуждении в отношении него  исполнительного производства исключает его виновность в неисполнении требований  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в  

связи с чем оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить  формальный характер.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве  исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника -  организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества  или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Материалами дела установлено, что согласно выписке из единого государственного  реестра юридических лиц юридическим адресом ООО ТПК «Мика» является адрес:  656012, 

<

...>.  

В подтверждение факта извещения ООО ТПК «Мика» о возбуждении  исполнительных производств судебным приставом - исполнителем в материалы дела  представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года с  проставленными специалистами ФГУП «Почта России» на них датами приема, подписями  должностного лица, печатями Исполнителя, оттиском календарного почтового штемпеля  в день поступления.  

Список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года подтверждает  направление судебным приставом исполнителем копий постановлений о возбуждении  исполнительных производств № 105747/20/22019-ИП, № 105762/20/22019-ИП, №  105757/20/22019-ИП, и содержит в себе сведения, в том числе об адресате и его почтовом  адресе, номере почтового отправления, документе, который был направлен адресату.  

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2002 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ)  содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому  осуществляется связь с юридическим лицом.  

Следовательно, ООО ТПК «Мика» обязано обеспечить получение корреспонденции  по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимы  сообщений, поступивших по его адресу, а так же обязано обеспечить условия  нормального получения поступающей в его адрес корреспонденции.  

Не обеспечение получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу  влечет риск наступления для общества неблагоприятных последствий, в данном случае  вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой  подготовке в 2020 году» сообщается, что аппаратом Управления заключен  государственный контракт с ФГУП «Почта России» от 31.03.2020 года № СПСпп/116-20  на оказание услуг о предпочтовой подготовке и отправке почтовых отправлений  индивидуальным тарифам в 2020 году.  

Предпочтовая подготовка осуществляется исключительно для «Постановлений о  возбуждении», «Постановлений об обращении взысканий на заработную плату»,  подлежащих направлению адресату в пределах Алтайского края.  

Предпочтовая подготовка почтового отправления осуществляется ФГУП «Почта  России», заключается в печати документа, его конвертировании, нанесении на конверт  календарного штемпеля, нанесение адреса отправителя, штрихового почтового  идентификатора (далее - ШПИ), франкирование.  

Разделом 3 письма Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по  предпочтовой подготовке в 2020 году» установлен способ подтверждения приема  документов: подтверждение получения пакетов документов осуществляется посредством  электронной почты. Специалист ФГУП «Почта России» распечатывает реестр почтовых  отправлений на бумажном носителе и проставляет на нем дату приема, подписи  должностного лица, печати Исполнителя, либо оттиск календарного почтового штемпеля  в день поступления, и в этот же день электронно направляет в адрес УФССП России по  Алтайскому краю. Рассылка почтовых реестров структурными подразделениями с  отметкой о принятии ФГУП «Почта России» осуществляется единым файлом на  официальный адрес электронной почты. Печать реестр с отметкой на бумажном носителе  необходимо осуществлять лично путем отбора из общего файла данный своего отдела.  

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от  05.11.2020 года с проставленными специалистами ФГУП «Почта России» на них датами  приема, подписями должностного лица, печатями Исполнителя, оттиском календарного  почтового штемпеля в день поступления.  

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта "Почта России"  корреспонденция с штриховыми почтовыми идентификаторами (трек-номер), указанными  в почтовом реестре от 05.11.2020 N 1 (65602472632238, 65602472632139,  65602472632627), была принята иными, нежели указано в реестре (656012), отделениями  связи г. Барнаула, не имеющими отношения к почтовому (юридическому) адресу  заявителя.  

Отделы судебных приставов-исполнителей Ленинского и Октябрьского районов  города Барнаула не представили суду ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении  спора почтовые конверты, направленные в адрес общества по реестру № 1 от 05.11.2020,  не врученные почтовым отделением обществу.  

Ответом от 25.04.2023 Управление Федеральной почтовой связи Алтайского края  сообщило, что в заказных письмах, в отношении которых истребуется судом информация,  отправителем некорректно указан адрес получателя: г. Барнаул, 

<

...>. Фактически в зону обслуживания ОПС Барнаул 656012 п. Ильича не  входит, поэтому письма были отправлены в другие ОПС. В настоящее время представить  более точную информацию о порядке доставки и причинах возврата писем не  представляется возможным в связи с давностью происходящего.  

Доказательств об информировании Общества иным способом о возбуждении  исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность  должника об этом обстоятельстве, при новом рассмотрении спора не представлено.  

Таким образом, материалами установлено, что в нарушение требований часть 2  статьи 29 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не были установлены с  достоверностью обстоятельства не получения должником постановлений о возбуждении  исполнительных производств № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, №  82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП, следовательно, заявитель не был  надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств и ему не была  

предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок  требований исполнительного документа.  

Неосведомленность о возбуждении исполнительного производства исключает  виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения и является основанием для освобождения  должника от взыскания исполнительного сбора.  

При изложенных обстоятельствах, суд при новом рассмотрении спора приходит к  выводу, что постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов  Октябрьского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю ФИО1: от 12.02.2021 года №  22018/21/185450 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №  128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 года, которое исполняется по исполнительному  производству № 57629/21/22018-ИП, от 12.02.2021 года № 22018/21/185448 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 128075/20/22018-ИП от 02.11.2020  года, которое исполняется по исполнительному производству № 57631/21/22018-ИП и от  12.02.2021 года № 22018/21/185449 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках  исполнительного производства № 128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 года, которое  исполняется по исполнительному производству № 57630/21/22018-ИП, являются  незаконными.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя в рассматриваемой  части.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению  судом не подлежит.  

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела  судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от  12.02.2021 года № 22018/21/185450 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 года, которое  исполняется по исполнительному производству № 57629/21/22018-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела  судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от  12.02.2021 года № 22018/21/185448 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 128075/20/22018-ИП от 02.11.2020 года, которое  исполняется по исполнительному производству № 57631/21/22018-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела  судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от  12.02.2021 года № 22018/21/185449 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 года, которое  исполняется по исполнительному производству № 57630/21/22018-ИП.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

 Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна