АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2515/2021

г. Томск

20 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 690 019,92 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 г. № 35-014, диплом ВСГ 0989751,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» о взыскании 7 690 019,92 руб. основной задолженности по договору от 01.09.2017 № 35т-4-1188/18 за декабрь 2020 года – январь 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком оплата по договору за поставленный газ и услуги, оказанные с декабря 2020 года по январь 2021 года, ответчиком в полном объеме не произведена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, в том числе указал, что между сторонами идут судебные споры и не разрешен вопрос каким образом производить расчет, по данным ответчика задолженность частично погашена, представил доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (покупателем) заключен договор поставки газа № 35т-4-1188/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, оказывать ему снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, а покупатель – получать и оплачивать поставленный газ и оказанные услуги на условиях, в количестве и по цене, указанных в договоре, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.1, 5.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора истец в декабре 2020 и январе 2021 года поставил ответчику газ и оказал сопутствующие услуги, определенные договором, на сумму 11 828 933,73 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа № 6 990/12 от 31.12.2020, № 7 015/01 от 31.01.2021 и товарными накладными на отпуск газа №Г41761/2 от 31.12.2020 и №Г3344/2 от 31.01.2021 (л.д. 29-30, т.1).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате полученного газа и оказанных услуг в полном объеме не исполнил, согласно представленному сводному расчету (л.д.108 – 109), расчету, представленному в заседании от 20.09.2021, платежных поручений о частичной оплате, задолженность ответчика составляет 7 690 019,92 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием добровольной уплаты долга, которые оставлены без ответа (л.д.15-18, т.1).

Поскольку ответчик возражений по существу заявленного требования не представил, факт поставки газа не оспаривал, доказательств оплаты задолженности в истребуемой сумме не представил, требование истца о ее взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются как необоснованные, платежные поручения, представленные ответчиком в качестве оплаты за истребуемый период, были зачтены истцом в качестве оплаты за предыдущие периоды, возражений относительно представленного истцом сводному расчету задолженности ответчиком не представлено. 

В представленном отзыве ответчик ссылается на наличие спора относительно порядка зачисления истцом поступающих от ответчика оплат за предшествующие периоды, указывая не то, что условие п. 5.4.3 договора поставки № 35т-4-1188/18 о зачете в счет ранее образовавшейся задолженности поступающих средств нарушает норму ст. 319.1 ГК РФ, а также на нарушения антимонопольного законодательства со стороны истца. 

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения и оценки в рамках дел №А67-12021/2019 и А67-8856/2020. Судом исследованы расчеты между сторонами за предшествующие периоды, расчеты признаны верными, условия пункта 5.4.3 договора - не противоречащими положениям ст. 319.1 ГК РФ, нарушений антимонопольного законодательства со стороны истца не установлено.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2021 № 1785).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 59 450 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 690 019,92 руб. основной задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 692 019,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 450 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                С.Г. Аксиньин