﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22995/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном от ответчика –  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) – Шеховцовой А.А. (доверенность от 24.11.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН6141053408 ОГРН 1186196010560), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антанта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А53-22995/2020, установил следующее.

ООО «Антанта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – компания) о взыскании 2562 рублей 70 копеек задолженности, 15 092 рублей убытков в виде реального ущерба и 106 226 рублей 12 копеек упущенной выгоды.

Решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены частично; с компании в пользу общества взыскано 2562 рубля 70 копеек задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, вывод судов о том, что в спецификации к договору согласован предельный ориентировочный объем закупаемой продукции, который может быть изменен заказчиком в меньшую сторону в зависимости от потребностей, является неверным. Во исполнение договора общество заключило договор с третьим лицом и понесло убытки. Компания не представила доказательств наличия объективных причин, препятствующих в подаче заявке.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 22.01.2019 по результатам открытого аукциона в электронной форме № 320/ОАЭ-ФПК/18/СКАВ компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки № 2019.10936 (далее – договор), по условиям которого на поставщика возложена обязанность поставить композиции из живых цветов согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а на покупателя – обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена составляет 780 882 рубля 77 копеек. 

Стоимость единицы товара, поставляемого по договору, определена в спецификации (приложение № 1 к договору). 

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц») с даты получения от поставщика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, оформленная в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарная накладная формы ТОРГ-12, подтверждающая получение продукции, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие поставку товара в установленном порядке). 

В спецификации стороны согласовали количество товара – 4266 штук.

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар в количестве 3188 штук на общую сумму 583 557 рублей 03 копейки, согласно предоставленным компанией заявкам; данный факт подтвержден  актами приема-передачи. 

Компания обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнила, задолженность составила 2562 рубля 70 копеек. 

Как указало общество, согласно приложению № 1 к договору общее количество товара, подлежащего поставке, составляет 4266 штук по цене 152  рубля 54 копейки за 1 (одну) единицу товара. 

По состоянию на декабрь 2019 года ответчик подал заявки на 3188 штук композиций из живых цветов, которые обществом поставлены в полном объеме. 

02 декабря 2019 года для обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по поставке оставшегося объема товара общество заключило договор поставки № 2/12-19 с индивидуальным предпринимателем Гайваронской И.В., согласно которому поставщик приобрел стебли альстромерии в количестве 1078 штук. 

Пункт 6.3 договора предусматривает, что поставка товара должна осуществляться обществом с даты подписания договора по 31.12.2019, а согласно пункту 6.2.1 поставка товара должна осуществляться на основании заявок ответчика. 

В период действия договора компания не представила заявки на поставку всего объема товара и не совершила его выборку, что, по мнению общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора. 

Поскольку срок действия договора поставки истекал, поставщик направил  покупателю письмо от 13.12.2019 № 34 с уведомлением о готовности поставить 1078 штук стеблей альстромерии и просьбой сообщить дату, время и место поставки товара. 

В связи с отсутствием ответа общество повторно направило письмо от 26.12.2019 № 38 с уведомлением о том, что товар закуплен и готов к отгрузке и просьбой предоставить заявку на поставку товара. 

31 декабря 2019 года от компании поступило письмо № 21738/2019, из которого следует, что заявки на поставку поданы в необходимом объеме по состоянию на 29.11.2019. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически уклонился от получения товара в полном объеме, в результате чего истцу причинен реальный ущерб размере 15 092 рубля – 58 212 рублей (цена, по которой товар приобретен обществом) минус 43 120 рублей  (цена, по которой истец вынужден был продать товар третьему лицу).

Кроме того, общество полагает, что отказом компании от покупки товара поставщику причинены убытки в виде упущенной выгоды. Приобретая во исполнение договора поставки товар в количестве 1078 штук общей стоимостью 58 212 рублей, поставщик рассчитывал на получение выгоды, так как согласно приложению № 1 к договору стоимость единицы товара составляет 152 рубля 54 копейки. При надлежащем исполнении ответчиком договора поставки истец рассчитывал продать товар на сумму 164 438 рублей 12 копеек. 

Упущенная выгода общества составляет 106 226 рублей 12 копеек, то есть разница между расходами истца на приобретение товара и покупной ценой по договору поставки – 164 438 рублей 12 копеек (цена 1078 штук товара при цене 152 рублей 54 копейки за единицу) минус 58 212 рублей (сумма закупки 1078 штук товара при цене 54 рубля за единицу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исковые требования в части взыскания 2562 рублей 70 копеек задолженности удовлетворены судами, в указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований в части убытков, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. 

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды). 

Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков. 

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. 

Пунктом 4.1 договора на поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара по номенклатуре и ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.7 покупатель оплачивает только фактически поставленные поставщиком и принятые покупателем товары. При этом согласно пункту 6.2.1 поставка товара осуществляется еженедельно, в каждый из составов в поезда каждой нумерации, количество цветков поставляемых в один состав может варьироваться от 0 до 18 штук на основании предварительной заявки покупателя, направленной в адрес поставщика посредством факсимильной связи или по электронной почте, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться поставка товара. 

Досрочная поставка в силу пункта 7.6 договора не допускается.

Суды установили, что компания в течение 2019 года направляла заявки на поставку обществом товара, составляющего предмет договора. 

Последняя заявка на поставку цветов в декабре 2019 года направлена истцу согласно требованиям договора до 25.11.2019 . 

Поставляемый на основании заявок товар принят покупателем без замечаний. Принятый товар оплачен частично (с учетом требований о взыскании задолженности в размере 2 562 рублей 70 копеек).

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Компания указала, что в силу объективных причин, связанных со спецификой деятельности пассажирской компании, в частности с возможным изменением расписаний поездов, изменений направления следования, увеличением (уменьшением) количества вагонов в составах, точное количество товара не может быть заранее известно, поэтому в спецификации указано максимальное количество товара, поставка которого может понадобиться, однако конкретное количество закупаемого товара определяется именно заявками, направляемыми в адрес поставщика до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса и установив, что условия контракта не предусматривали обязанности поставщика приобрести продукцию на всю сумму контракта в отсутствие заявки, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в спорной части.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10).

Закупая спорный товар в отсутствие каких-либо заявок на поставку со стороны ответчика, истец на свой риск должен был предполагать и предвидеть наступление возможных неблагоприятных последствий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 № 308-ЭС18-14060, от 19.06.2018 № 303-ЭС18-7421, от 26.04.2018 № 306-ЭС18-3809).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А53-22995/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        В.В. Аваряскин

										        Е.В. Артамкина